PTT台灣在地區 / Miaoli (苗栗)

Re: [討論] 理性看待大埔案(個人感想)不喜勿入

看板Miaoli (苗栗)作者 ((風之過客)在場的缺席)時間13年前 (2013/08/29 11:13), 編輯推噓7(8推 1噓 56→)
留言65則, 11人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
→
08/29 05:28,
各位網民專家，是否有感覺到台灣的經濟一年不如一年，
08/29 05:28
都給了學術詞彙和政策詞彙，我寫的是不是真的可以去查吧
→
08/29 05:30,
政治對立的程度與經濟成長呈反比，對立愈厲害，經濟愈衰落
08/29 05:30
→
08/29 05:31,
因為整個國家都在內耗，行政機關無法詳細規劃國家未來發展
08/29 05:31
你在跳針嗎? 內耗? 政治對立? 導致經濟停滯不前? 這是中共的宣傳方式吧 把所有資源集中可以快速趕上先進國家，若是分散資源就會落後 這種說法要有兩個前提，就是資源集中的方向是正確的，運作的方式是先進的 但若有這兩個前提，根本也不用集中資源 有先進的運作方式，和正確的方向，就算不集中資源也能夠讓國家快速發展 這在各歐美國家皆是如此 反之，若是沒有妥善運用資源方式，也沒有正確的方向 集中資源只會變成少數人壟斷資源且貪污腐化的後果罷了 這在許多獨裁落後國家很普遍 你講的不能成立 再者，若是從其他角度切入，若真能讓社會財富增加但不能讓人民生活過得更好 或反而人民過得更痛苦，好比幾百年前英國的資本主義誕生的情況 那我們還要這種作法幹嘛?
→
08/29 05:32,
方向，因為每一件事不可能十全十美，只要有點暇疵，就被以
08/29 05:32
→
08/29 05:34,
放大鏡檢視，讓行政機關動輒得咎，不敢執行。我相信台南市
08/29 05:34
→
08/29 05:35,
政府，原本一個可以改善市民生活的鐵路地下化，工程進度
08/29 05:35
至少台南那四百零七戶是鐵路地下化是公共建設的問題 姑且不論有無替代方案，這還有討論空間 但大埔案是什麼? 沒任何的公共性，更不用說也沒任何必要性 在大埔案，政府拆房子完全沒正當性
→
08/29 05:36,
絕對會延期，所以公共政策要滿足百分百之人，是不可能，
08/29 05:36
→
08/29 05:37,
只能在執行過程中，將發現的問題進行修正，以防止下次執行
08/29 05:37
→
08/29 05:38,
再發生類似事情，我相信無論是大埔開發案或台南鐵路地下化
08/29 05:38
→
08/29 05:39,
政府機關均是依法行政，不然誰敢拆民眾的房子。
08/29 05:39
哪個法? 大埔案是，還在法院跑程序而已縣政府就偷拆? 這已經違法了吧... -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.41.189
→
08/29 11:14, , 1F
啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪 阿斯~~
08/29 11:14, 1F
→
08/29 11:54, , 2F
腫起來了......
08/29 11:54, 2F
推
08/29 12:45, , 3F
建議wpin07沒想到更逗的梗之前別再發言，這麼腫真的很難看~
08/29 12:45, 3F
推
08/29 12:54, , 4F
護衛隊GV大勒??
08/29 12:54, 4F
推
08/29 16:31, , 5F
打他們臉的文章，他們不會回的
08/29 16:31, 5F
→
08/29 16:32, , 6F
不然就是請你找證據，找到了在無視你找的證據
08/29 16:32, 6F
→
08/29 16:32, , 7F
然後再請你再找證據，然在繼續無視你的證據
08/29 16:32, 7F
→
08/29 17:36, , 8F
每個人都可以在PTT上表達自己的想法，請問有違反版規嗎?
08/29 17:36, 8F
→
08/29 17:37, , 9F
若未違反版規，不喜歡的可以跳過去，沒有人邀請您看，
08/29 17:37, 9F
→
08/29 17:38, , 10F
要看本人也不反對。只是請尊重每個人的意見表達。
08/29 17:38, 10F
推
08/29 17:42, , 11F
我覺得我們都蠻尊重你們這些跳針王
08/29 17:42, 11F
→
08/29 17:42, , 12F
反而你們一直閃避討論和跳針，根本就沒尊重我們
08/29 17:42, 12F
→
08/29 17:53, , 13F
人必自重而後人重之，公務員應該都看得懂文言文吧。
08/29 17:53, 13F
→
08/30 07:18, , 14F
討論似乎沒用，因為跟您們說縣級及中央的都委會專家10多次
08/30 07:18, 14F
→
08/30 07:18, , 15F
次的開會討論結論，從原先的24戶協商到最後4戶，
08/30 07:18, 15F
→
08/30 07:20, , 16F
內政部都委會專家決議要拆，或許拆必要的。問專家們不要問
08/30 07:20, 16F
→
08/30 07:21, , 17F
我，因為我不是都計專家。有空可以到黃宏順臉書，找到一些
08/30 07:21, 17F
→
08/30 07:23, , 18F
答案。
08/30 07:23, 18F
推
08/30 08:32, , 19F
你說的那個臉書是談法規，有沒有談到法規的漏洞??
08/30 08:32, 19F
→
08/30 08:33, , 20F
你說的很好，請你先尊重別人，然後我們才會開始尊重你
08/30 08:33, 20F
→
08/30 12:44, , 21F
1.24戶是最後是劃地還農, 也因為那次抗議, 日後有修證土徵
08/30 12:44, 21F
→
08/30 12:45, , 22F
條例, 農業區的徵收需爭取農業主管機關意見, 甚至此次李鴻
08/30 12:45, 22F
→
08/30 12:46, , 23F
源說重話了 ~ 他要統計全台工業區含科學園區的閒置面積與
08/30 12:46, 23F
→
08/30 12:46, , 24F
計算國土承載立等方式來客觀的量化數據, 來管控各地縣市
08/30 12:46, 24F
→
08/30 12:47, , 25F
政府日後扛著土徵大旗搞工業區的狀況. 2.四戶中的張藥房為
08/30 12:47, 25F
→
08/30 12:47, , 26F
例, 因為都市計劃道路規範由8變為12米, 所以必須拆除. 這
08/30 12:47, 26F
→
08/30 12:48, , 27F
部份要看的應該是道路的擴建有無需要, 畢竟圖面上來看另外
08/30 12:48, 27F
→
08/30 12:49, , 28F
設計有2條30公尺寬的橫向與縱向聯絡幹道, 另外一條道路由
08/30 12:49, 28F
→
08/30 12:49, , 29F
8M->12M 能增加多少交通流量? 個人抱持懷疑態度. 我們討論
08/30 12:49, 29F
→
08/30 12:50, , 30F
交通這環應該是能否藉由現行的號誌或各種標線的調整來引導
08/30 12:50, 30F
→
08/30 12:54, , 31F
紓解現行較為不妥的狀況, 而不是動輒用拆屋擴路的方式. 另
08/30 12:54, 31F
→
08/30 12:54, , 32F
外當初不是說因為聯結車轉不過去嗎? (苗栗縣政府說法), 後
08/30 12:54, 32F
→
08/30 12:55, , 33F
來被踢爆了仁愛路日後上下都是要規劃為住宅區, 才又改口說
08/30 12:55, 33F
→
08/30 12:56, , 34F
都委會委員? 3.委員這二個字並不會因為那二個字有有比教厲
08/30 12:56, 34F
→
08/30 12:56, , 35F
害, 因為有些人違背了自己的身份職務別應進的義務與職責.
08/30 12:56, 35F
→
08/30 12:57, , 36F
李鴻源是不是委員? 他的副手蕭是不是委員? 這二個人之前上
08/30 12:57, 36F
→
08/30 12:58, , 37F
報還在說大埔是科學園區? 這是很荒謬的話. 4.依法行政, 那
08/30 12:58, 37F
→
08/30 12:58, , 38F
就不能忽略這個徵收條例的前提 "公益" 二字, 依法行政也
08/30 12:58, 38F
→
08/30 12:59, , 39F
不代表這個法是正確無誤的, 不然所有的法律也不用日後一改
08/30 12:59, 39F
→
08/30 13:00, , 40F
再修改來符合與對應當時的民情與社會. 5.你的依法行政比較
08/30 13:00, 40F
→
08/30 13:00, , 41F
類似政府機關一般的程序跑完了就是合法的來解釋, 包含你所
08/30 13:00, 41F
→
08/30 13:01, , 42F
推薦的那個臉書網址都是. 6.補償爭議的抗爭是合法的權利
08/30 13:01, 42F
→
08/30 13:01, , 43F
不用因為誰當政或哪個地方不同縣市執政而個別污名化 (土徵
08/30 13:01, 43F
→
08/30 13:02, , 44F
中包含協商議價), 今天這個案件換了別人當也同樣也會有爭議
08/30 13:02, 44F
→
08/30 13:06, , 45F
,所以同樣的你也會看到台鐵東移案中民眾對於補償多寡的爭議
08/30 13:06, 45F
→
08/30 13:07, , 46F
(灣寶來說, 大多數地主都不同意的狀態下, 理論上或者程序上
08/30 13:07, 46F
→
08/30 13:08, , 47F
是不是就沒有送件中央審議的必要性了? 苗栗縣政府很喜歡用
08/30 13:08, 47F
→
08/30 13:09, , 48F
的多數必須尊重少數原則在灣寶上就視而不見了? 公益性不符
08/30 13:09, 48F
→
08/30 13:09, , 49F
+大多數地主不同意, 送件中央也是打回票. 另外不用想成這是
08/30 13:09, 49F
→
08/30 13:10, , 50F
針對當今縣令而有的抗議, 退個百萬步來說今天同樣的抗議事
08/30 13:10, 50F
→
08/30 13:10, , 51F
件換做之前的縣令傅, 大概也是會被轟得滿頭包)
08/30 13:10, 51F
→
08/30 13:11, , 52F
PS: 如果大家所討論的主軸都是避開公益, 討厭補償爭議, 那
08/30 13:11, 52F
→
08/30 13:12, , 53F
其實就是各說各話, 也說不上大家理性討論了. 因為都是拿著
08/30 13:12, 53F
→
08/30 13:12, , 54F
利己的一點來出發.
08/30 13:12, 54F
推
08/30 14:47, , 55F
黃宏順刻意不提"公告現值"會造成什麼不公平後果。
08/30 14:47, 55F
→
08/30 14:48, , 56F
隨便搜一篇給你參考 http://ppt.cc/a6eY 新北市府的研究
08/30 14:48, 56F
→
08/30 14:48, , 57F
報告,請看第五章修法前的批評。 大埔就是修法前的。
08/30 14:48, 57F
→
08/30 14:51, , 58F
用"公告現值 缺點"去咕狗,可以找到一堆文章。
08/30 14:51, 58F
→
08/30 14:51, , 59F
「專家」卻連這點都看不出來 這立場未免太偏頗
08/30 14:51, 59F
推
08/30 16:47, , 60F
d大和k大實在太認真，推一下
08/30 16:47, 60F
→
08/30 16:48, , 61F
只可惜那些專門來幫縣府打廣告的會說依法行政
08/30 16:48, 61F
→
08/30 16:49, , 62F
他們哪管小老百姓"真實狀況"
08/30 16:49, 62F
噓
08/31 10:17, , 63F
一大堆政治文 都是特定ID在PO 根本是有目的洗板
08/31 10:17, 63F
→
08/31 12:26, , 64F
樓上幹嘛打字己臉啊?
08/31 12:26, 64F
推
08/31 20:47, , 65F
GV13算你還有點良心知道自己在洗板
08/31 20:47, 65F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1I7hn7C6 (Miaoli)
Miaoli 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1I7hn7C6 (Miaoli)