Re: [新聞] 苗縣大砍超勤津貼 警消基層反彈
※ 引述《TianlonG (78)》之銘言：
: 苗縣大砍超勤津貼 警消基層反彈
: 〔記者鄭鴻達／苗栗報導〕
: 財政處長徐榮隆表示，若大家都不能減（津貼）談何撙節，省 1元也得省，全
: 面撙節下人事費每年就差10多億元，並非沒幫助，徐縣長體諒警消辛勞僅酌減
: 2000元，領得不比外縣市少，盼同仁諒解、共體時艱，也盼中央修財政收支法
: ，從制度面改，此非縣府能獨力處理。
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1309119
省一元也要省？？？
那底下這些到底是怎麼回事？？？
苗栗縣政府發包中心 - 決標公告 http://goo.gl/YfGLKm
以下標案因BBS板面限制，故將金額與得標廠商移至第二行，若需詳盡或歷來
招標紀錄，可自行上前述原網址查閱搜尋。
閱讀格式參考：案號 名稱 招標方式 （第一行）
決標日期 決標金額 得標廠商 （第二行）
-----------------------------------------------------------------------
104119B 104年縣政專題平面雜誌行銷委託專業服務案 公開取得
2015/05/06 690,000 天下雜誌股份有限公司
104099B 「104年度苗栗縣政府環境景觀總顧問計畫」委託專業服務案 限制性招標
2015/05/06 1,829,000 中華大學
104059 104年度苗栗縣轄區台1線沿線暨周邊綠美化養護工程 公開招標
2015/05/06 2,200,000 長青林業園
104018c 104年度苗栗縣轄區台3線沿線暨周邊綠美化養護工程 公開招標
2015/05/06 1,079,168 莉園園藝有限公司
104013c 104年度苗栗縣轄區省道台1及台13線(竹南、頭份)地區沿線暨周邊
綠美化養護工程 公開招標
2015/04/29 1,473,000 信甫土木包工業
（註：苗栗縣政府在這省道與國道交流道週邊槽化島的花花草草綠美化上，
歷年約為每年花費上億以上）
以上為2015年四月底至五月初的部份決標名目。
嗯，想查什麼就查吧，關鍵字打下去都會有相關案號出來，舉凡過往：如讓世界看見
苗栗的的一堆音樂季，圖書展，或是苗北藝文中心的按季招標發包的藝文季等，都可
查詢得到。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.74.237.108
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Miaoli/M.1431154090.A.F14.html
推
05/09 16:30, , 1F
05/09 16:30, 1F
噓
05/09 21:17, , 2F
05/09 21:17, 2F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
經費的運用合理性與否，所取決的原則應該是當用與否（涵蓋該事件
目的規劃，與後續檢討、稽核）。
（一）
財政處長：省一元也要省。
我想上面這句話合乎邏輯的解釋應該是：「當省則省，當用才用」。
跟錢怎麼來的並無相關。
你覺得已苗栗縣目前的財政狀況，去搞這些虛幻的門面美化有否必要性？
平心而論，這些省道週邊的美化與國道交流道連結縣道省道的槽化島綠美
化，合約上還會要求規範花花草草要「按季更換」或維持「約定之存活率」
規範等，你真的覺得這樣的經費運用，每年耗費一億元以上是花用在刀口上？
只為了滿足那虛幻的門面美化虛榮？
（如果照這種玩法，我舉苗栗市而言，那麼內環道，與外環道經國路部份，
也可以要求苗栗市公所比照苗栗縣政府一起這樣玩囉？
把那些台灣欒樹、小葉欖仁樹等一一砍除，也來個按季或按月更換輪替
種植花花草草囉？）
請摸著良心想想，若真要花用這筆錢，與其把這些錢用在那無意義的綠美
化上，何不拿去美化或補助您週邊的社區公園綠地或周遭聯絡步道的美化
或維護等設施上？
（二）
2013年苗栗縣南橫公路其中路段路基掏空，容我就事重提。
經費部份我相信也是有中央補助經費於其中，既然經費來源已中央經費
補助為主，那麼卻不順便爭取河川局針對護堤加強等，導致通車該年部份
路段之路基即遭暴漲溪水沖刷掏空，這邏輯上說得通嗎？
----------------------------------------------------
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/707507/print
受災農民怒批南橫公路沿大安溪闢建，曾多次建議加強道路護堤工程卻
無下文，結果全線通車不到二個月，路基就掏空，根本是浪費公帑。
----------------------------------------------------
河川局不是也隸屬於中央嗎？既然都是要跟中央討經費，那麼卻會忽略
路堤共構設計（此工程為苗栗縣政府發包）上本當加強的堤岸護岸加強
等（涉及河川局業務，需向河川局爭取），不也是滿奇怪的一件事嗎？
請別告訴我，小小的一個河川局，劉政鴻（苗栗縣政府）擺不定……。
如果擺不定，那麼後龍高鐵特區是怎麼向中央討來二十億元去興建土樓
書院與親水廊道？
那麼遠雄醫療園區是如何綁架國衛院經費、低價租用國產局土地，與區段
徵收民地？這些都是劉政鴻的的所作所為。
（三）
我們思考一件事情的時候，脈絡邏輯應該是從規劃、執行、檢討，後續稽
核等。
打個比方，例如高鐵特區這二十億元，留下什麼？
土樓，書院，以及約莫1.5公里長的親水廊道，還有徒留臭名的推倒古窯。
打造後龍高鐵特區為經貿中心？ 高優質住宅商業區域？
（苗栗縣政府的宣傳口號，土地拍賣不知道拍賣到第幾標了，流標再流標）
如果目的是如此，那麼怎麼會把二十億元的經費砸在這三項設施上，而
非去著重於這整個後龍溪下游流域苗栗市、頭屋鄉、公館鄉，後龍鎮這幾
個「鄉鎮腹地的整體區塊」相關如都市計畫調整檢討，必要公設用地之徵
收（如公園休閒綠地），或鄉鎮區域間的其他整體規劃呢？
（註：例如苗栗市而言，都市計劃中的公園預定地都僅存於紙上規劃，
無經費徵收與施作）
投入數億元拓寬連外道路與打造一間馬糞館，然後對外宣稱打造觀光新地
標帶動通霄觀光發展，如果從上述的規劃執行檢討稽核的邏輯脈絡來看，
不覺得這根本荒唐到可笑嗎？
當政府公部門（或地方首長）在主導類似招標案或規劃之初，有沒有發自
善念心為人民？ 還是僅為一己之私？
推
05/09 21:17, , 3F
05/09 21:17, 3F
→
05/09 21:17, , 4F
05/09 21:17, 4F
→
05/09 22:21, , 5F
05/09 22:21, 5F
→
05/09 22:21, , 6F
05/09 22:21, 6F
→
05/09 22:21, , 7F
05/09 22:21, 7F
→
05/09 22:22, , 8F
05/09 22:22, 8F
→
05/09 22:23, , 9F
05/09 22:23, 9F
→
05/10 01:12, , 10F
05/10 01:12, 10F
→
05/10 01:12, , 11F
05/10 01:12, 11F
→
05/10 03:23, , 12F
05/10 03:23, 12F
→
05/10 03:23, , 13F
05/10 03:23, 13F
→
05/10 03:24, , 14F
05/10 03:24, 14F
→
05/10 03:25, , 15F
05/10 03:25, 15F
→
05/10 03:26, , 16F
05/10 03:26, 16F
補個充一下：
參考下列這個網頁的「評估原則」看看
（一）
內政部營建署 - 既有市區道路景觀與人本環境改善-計畫內容
http://goo.gl/aNIFKQ
（二）
亞聯工程顧問公司之網頁 - 永續的道路規劃與設計規範之研究
http://www.atci.com.tw/newsite/info_03.htm
可參酌上述二頁面之內容，評估本篇前述中的四篇受中央經費補助的綠美化
標案其效益在哪？與目的在哪？
或是是否可以選擇更適與合宜的目的內容來發包施作？
而不要淪為為了發包而發包。
（三）
再舉下列發包標案來看
http://goo.gl/lhZUYC
決標公告 104年度苗栗縣國道1號(苗栗、三義)及國道3號(竹南、大山、後龍
、通霄、苑裡)交流道槽化島種植草花景觀綠美化工程
資料來源：政府機關
日期： 2015/03/24
[機關代碼]3.76.45
[機關名稱]苗栗縣政府
[預算金額]5,508,553元
[是否受機關補助]否
未受機關補助，這個標案總是苗栗縣政府自己出錢的吧？
財政處長不是說，省一元也是要省？
可否請您告訴我，相對比於前述（一）（二）二網頁的內容之下，這七個交流道口
花費五百餘萬元金費的目的性與評估效益在哪？
→
05/10 03:29, , 17F
05/10 03:29, 17F
→
05/10 03:30, , 18F
05/10 03:30, 18F
→
05/10 03:44, , 19F
05/10 03:44, 19F
→
05/10 03:46, , 20F
05/10 03:46, 20F
→
05/10 03:52, , 21F
05/10 03:52, 21F
※ 編輯: dogkid (59.104.148.102), 05/10/2015 10:26:23
→
05/11 01:00, , 22F
05/11 01:00, 22F
→
05/11 01:00, , 23F
05/11 01:00, 23F
討論串 (同標題文章)
Miaoli 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章