PTT台灣在地區 / Neihu (內湖區)

Re: [問題] 大家對佔停車位的看法

看板Neihu (內湖區)作者 (正宗打字王)時間14年前 (2011/08/10 01:33), 編輯推噓15(15推 0噓 20→)
留言35則, 16人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《hitchhiker (孤獨的自由)》之銘言： : 下車去佔位子. 再者, 他如果覺得佔位不合理, 應該先去撞開那些 : 用花盆, 衣架, 立牌等佔位的, 那些才是真正的路霸吧! 台北市政府警察局網站 http://www.tcpd.gov.tw/cht/index.php?act=law_reference&code=view&ids=117 一、路霸之定義：「路霸」係泛指以物（貨）品及障礙物占用道路，影響人車通行順暢或 停車權益之行為。 二、路霸之認定： (一)有形路霸：指以有形物體將道路占為己用，影響人車通行順暢或停車權益之行為。舉 例如下： 1、以盆景、拒馬、鐵鍊、破家具或廢棄物等可移動物品或搭置活動車棚，將該路段長時 間占為私用或停車場之行為。 2、賣車、洗車、修車業者占用道路為工作場所或違規停放待售、待修、代洗車輛之行為。 (二)無形路霸：指以言語、文字、行為等無形行為將道路占為己用，影響人車通行順暢或 停車權益之行為。舉例如下： 1、占用人破壞停放其「無形占用處所」之車輛。 2、占用人以言語恐嚇或強暴行為威脅駕駛人不得將車輛停放於其「無形占用處所」。 三、路霸行為之處罰： (一)行政責任部分：依道路交通管理處罰條例第82條規定，除責令行為人即時停止並消除 障礙外，處行為人或其雇主1千2百元以上2千4百元以下罰鍰。 (二)刑事責任及民事責任部分：占用人應依個案具體事實，負起刑事責任或民事責任。 四、歡迎共同參與全民監督路霸運動。交通警察大隊網址http://td.tcpd.gov.tw；路霸 檢舉專線080022622。 =============================================== 補充 占用人以強暴或脅迫駕駛人將停放於合法供停車（指非禁止停車處所） 之「無形占用處所」車輛開走 或 阻止駕駛人將車輛停放該處， 　　不管有無發生爭吵，依刑法第三百零四條強制罪移送法辦。 （刑度：處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金、未遂犯罰之）。 -- MLB 有個 Chien-Ming Wang(建民 王) PTT 有個 Type Wang(打字 王) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.49.221 ※ 編輯: typewang 來自: 61.224.49.221 (08/10 01:37)
推
08/10 08:58, , 1F
推這篇...用人去佔位我覺得很不妥
08/10 08:58, 1F
推
08/10 09:26, , 2F
我也很討厭用人去佔位
08/10 09:26, 2F
推
08/10 09:38, , 3F
推推推~我要印下來放車上，送給佔車位的人。
08/10 09:38, 3F
推
08/10 10:38, , 4F
人佔位是不得已 因為正在停時會有人白目想搶位
08/10 10:38, 4F
→
08/10 10:55, , 5F
不是這樣說的吧...別人搶位和用人佔位根本是兩碼子事
08/10 10:55, 5F
推
08/10 11:14, , 6F
本來就是車先到的先停, 佔位沒水準, 也很危險,
08/10 11:14, 6F
→
08/10 11:15, , 7F
常常都是車在對向, 叫人趕緊穿越馬路去佔位.
08/10 11:15, 7F
→
08/10 11:17, , 8F
請問~ 那如果是對於 私有地呢!? 有些公寓前面的馬路
08/10 11:17, 8F
→
08/10 11:17, , 9F
雖然有鋪柏油路 但是在登記上是 私有土地 也就不是公
08/10 11:17, 9F
→
08/10 11:18, , 10F
有地!
08/10 11:18, 10F
→
08/10 11:20, , 11F
樓上: 先聲明我一定正確, 就我所知, 雖然私有地,
08/10 11:20, 11F
→
08/10 11:22, , 12F
但是, 既成道路就應該是公用了. 有請其他知道的人解答.
08/10 11:22, 12F
推
08/10 12:00, , 13F
沒錯用人占車位很沒水準!!
08/10 12:00, 13F
推
08/10 13:00, , 14F
我是不會用人佔位，但也必要價值觀不一樣就罵別人沒水準
08/10 13:00, 14F
→
08/10 13:01, , 15F
不過就是觀點不一樣而以，有這麼嚴重嗎？
08/10 13:01, 15F
推
08/10 13:37, , 16F
按照這篇文用人佔位是有違反法律 這樣到底嚴不嚴重？
08/10 13:37, 16F
→
08/10 13:47, , 17F
上篇會如此佔車位的人, 都說自己行為不高尚了...
08/10 13:47, 17F
推
08/10 15:58, , 18F
佔用的有錯 若對方因此撞人也有錯
08/10 15:58, 18F
推
08/10 16:02, , 19F
推這篇~用人佔位很討厭!又自以為有理~但撞人就是不對的
08/10 16:02, 19F
→
08/10 17:08, , 20F
誰說鋪柏油就一定是道路= ="... 也沒甚麼既成道路就是公
08/10 17:08, 20F
→
08/10 17:08, , 21F
用的道理吧...
08/10 17:08, 21F
→
08/10 17:35, , 22F
我會這麼問是因為....有些巷弄OR死巷 雖然有柏油路
08/10 17:35, 22F
→
08/10 17:35, , 23F
但是在登記上卻是私有土地 是屬於該巷弄住戶全體共有
08/10 17:35, 23F
→
08/10 17:36, , 24F
對於這樣 如果住在別條巷弄的人 去主張 他們路霸
08/10 17:36, 24F
→
08/10 17:36, , 25F
主管機關 還會受理嗎!? 畢竟那不是公有地 @@???
08/10 17:36, 25F
推
08/10 17:57, , 26F
詢問過警察單位，他們解釋是沒有條文說違法，純粹社會觀感
08/10 17:57, 26F
推
08/10 17:59, , 27F
問題，如果不是以物品佔用停車位，警察也只能協調
08/10 17:59, 27F
推
08/10 18:16, , 28F
我怎麼覺得你補充部分標色標錯了...
08/10 18:16, 28F
→
08/10 18:16, , 29F
應該是 以強暴、脅迫 阻擋他人停車 之意吧?
08/10 18:16, 29F
→
08/10 18:58, , 30F
Aukid大, 請移駕看我下面的回文吧.
08/10 18:58, 30F
→
08/10 19:03, , 31F
推這篇
08/10 19:03, 31F
推
08/11 00:42, , 32F
安泰街一堆路霸阿 說老實話看得還蠻不順眼的
08/11 00:42, 32F
推
08/11 11:25, , 33F
若其為"既成道路"或"供共眾使用之道路"
08/11 11:25, 33F
→
08/11 11:26, , 34F
則儘管登記私有，仍視為道路適用法條
08/11 11:26, 34F
→
08/11 11:27, , 35F
訂正：供公眾
08/11 11:27, 35F
‣ 更多 typewang 的文章
文章代碼(AID): #1EGMzRPI (Neihu)
Neihu 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 typewang 的文章
文章代碼(AID): #1EGMzRPI (Neihu)