[情報] 核廢何從-低放選址電視公民討論會結論報告

看板PH-sea (澎湖)作者smilelong (smilelong)時間16年前 (2010/03/22 10:28)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

核廢何從-低放選址電視公民討論會結論報告一、核廢處置與能源政策的連動性為何？我們並不反對低放廢料的處置(以下簡稱核廢處置)，但整體的核能政策仍未有明確的規劃，有待進一步釐清。首先，須評估核能自前端開採至後端處理的整體過程，並自永續發展（可持續發展）的原則，考慮核能的必要性，尋求足以替代的新能源技術。其次，鑒於目前核能政策充滿著不確定，包括核能機組或核廢料是否會再增加、核廢的後端處理方案為何、目前的規劃是否足以容納未來的貯存量、如何處理未來增加的核廢料等問題，皆須有妥善和清楚的規劃。第三，能源發展(核能存廢)及核廢問題，應拉高至國家安全的層級來處理。最後，在政策連續性和整體性的思維下，政府的決策必須充分納入民眾考慮的面向，涵蓋不同世代的需求，符合世代公平的原則。另一方面，這類攸關生態永續和民眾福祉的政策，不應隨著政府首長更替而任意變換，並應考量設置可長久專門負責處置的組織。二、核廢處置場選址的主要評選參數為何？在選址前，我們認為目前選址條例規範，並非唯一之選址原則及考慮的標準，政府應列出過去選址委員會考量與決定的參數(如政治因素)，並讓民眾透過多元的方式參與，表達民眾對選址評選參數優先順序的關切，解決專家可能的本位盲點。另外，針對候選場址，政府也應公告候選場址被選定的原因。其次，我們認為選址小組成員的背景及專長應多元化並公開，不應只有來自特定專業的人士，不是僅有工程、核工等專業人士，並應包括公民代表，以呈現多元觀點。公民的遴選，應依據公平、民主及利害相關等原則設計。最後，都會區及工業區使用電力較多，基於環境正義的原則，應由這些區域承擔核廢的處置與風險。已知的潛在場址皆是原始山林生態、物種豐富之地，又極少使用電力，不應該承擔核廢的汙染風險。三、處置低放核廢有急迫性嗎？現有核能發電廠址是否能成為候選場址？當中會有哪些利弊考量？台灣土地有限，應珍惜使用土地資源。我們建議政府應審慎考慮將低放廢料存於既有核電廠。理由一：核電廠選址的要求應是較嚴苛，故我們認為低放核廢應可處置於既有核電廠。核電廠所產生的高、低放廢料，目前均貯存在核能電廠內，且台電之前並未清楚說明為何低放不可放置既有核電廠址；理由二：既有核電廠用地尚未滿載，可以作先行性實驗，來解決處理急迫性的核廢問題，核廢的問題不能因為急迫，而缺乏討論的空間；理由三：既有的核電廠處置核廢較為方便，不需多建一個港口，不會產生核廢運輸上的問題，可避免社會動蕩不安與溝通成本降低。四、低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例架構與規範之原則處置場設置條例的精神應強調全方位土地的永續經營，開始封閉及監測之後，最終處置場的土地就長時間無法使用。目前，選址條例中，低密度人口的條件，往往都是生物多樣性豐富的區域，應審慎考量其效益問題。關於，應該由誰來進行同意與否的決策？選址之前必須先徵詢候選場址的地方居民意見，維護當地居民的權益。此外，範圍應該要包含受影響的鄰近區域，因為生態區域與人為行政界線是不同的。最後，我們認為原住民基本法相關的配套法規，應盡速完成，才能釐清是否選址條例與其牴觸。五、如何擴大公民的參與？第一，公民參與程序應更具嚴謹性，程序設計需要更完善，包括讓公民瞭解會議目的，以及事前議題準備、議題程序、納入民眾與專家溝通平台。第二，選址小組的組成應具有多方代表性，除了由經濟部選派人，也應由NGO推薦代表，以及遴選公民小組成員參加。第三，確保公民多元管道的參與，包括網路平台等資源提供的制度設計。讓不同意見的人也有資源，雙方在平等基礎下去做溝通。因此，擴大公民參與須讓民眾在參與前有充分的資訊，以及足夠的宣傳。第四，大家都關心資訊公開的問題，認為要加強知情平等參與機制，使人民與政府在資訊上的對稱與平等，讓人民有平台可以監督、考核以及強化政府部門專家的平行參與、監督機制，並改善目前外包模式制度設計缺陷，及官方會議記錄應更詳實。最後，我們認為要擴大公民參與，政府應與選址在地人民充分接觸及溝通，提供給其專業、知識、常識，提供安全把關的防範措施，其具體作為是設立單一行政窗口，對公民參與結果有所回應，讓人民意見有反應的窗口。六、核廢選址的資訊揭露我們公民一致認為資訊應全面公開，但政府和全民在資訊公開上的認知，仍有落差，形成質疑或不信任的關係。我們認為資訊的揭露，應該由中央主辦機關(經濟部)負責，所有資料(包含後續營運監督) 都應提供電子檔、會議影音檔，以利查詢，形成單一民眾查詢的窗口。同時，資訊揭露的方式，也應主動送到基層村里層級。然而，核廢屬於重大公共議題，所有資訊應依法全部揭露，但公部門仍會有所缺漏。因此，相關機關的資訊揭露若有缺失，應有明訂的罰則，讓民眾有檢舉的窗口。而該懲罰的情況除了隱瞞資訊之外，也應包括未提供正確資料、未於規定合理作業期限內上傳資料等等。故，這些資訊的提供與檢舉也需要有法源依據以及提供的窗口。另，我們所有公民也非常期待台電於電視公民討論會中，所承諾將由經濟部於未來幾個月，整合各部會所有關於核廢處理資訊於網路上，呈現給所有國人知道，民眾或相關團體需要的資訊，不僅是科學數據，而是需要政府提供整個計劃、研究或調查過程中的合法資料。然而，這些整合的資料，我們建議除官方所提供的資訊外，也應包括民間團體的報告及意見，或是相關碩博士論文的連結，及國外文獻中英翻譯對照等。因此，應要讓民間團體也得以將不同單位所製作及研究的報告或是調查，上傳到經濟部整合的平台，並納入國民教育的教材中。七、關於核廢選址的回饋金資源應審慎運用，促進社會和諧往良善方向前進。但現有之回饋金額度，超出其他國家低廢處置場的標準(以日本為例，其回饋金為新台幣20億元)，在此情況下，我們認為可能會強迫、引誘這些地方因回饋金而接受核廢。且回饋金只會讓地方政治人物、有利益關係的意見領袖被收買。目前台灣現有的經驗顯示，未謀其利先見其害。所以我們希望政府應對現行的法規與預算分配制度作檢討，並建議立法院修法，將回饋金從選址條例中拿掉。台灣過去對回饋金的運作缺乏詳細的分析，所以政府應委託第三公正團體與當地居民共同研究過去回饋金的使用，對台灣社會造成哪些影響，以及檢討回饋金的發放是否影響了人民的選擇權。八、對於處置設施工程設計的期限，及其對健康安全的考量、影響及疑慮公民小組關心的是意外的不確定性，包括輻射外洩、天災、地質遭受破壞、水源受污染等，還有農作物、動植物、重金屬、微生物等破壞問題。技術方面的不確定性，包括科學的不確定性、施工品質的擔憂、當今技術的承受度與堪用期限等。故，我們建議應深入瞭解本土的地質特性，採用最好的專業技術、參考他國的標準、經驗，訂定事前防範措施及事後求償機制，積極面對問題且全程讓民眾知情參與。九、關於核廢處置場選址、興建、運轉、封閉與監管時期，應對社會、環境、健康有即時的監測。低放核廢處置場的施工及營運期很長，歷經至少三百年，對於環境、生態、社會、健康會有一定的影響。故，應由立法指定中立客觀的環保團體、民間團體，以及工程、核能、社會等各方面領域專家定期監督、監測，避免執行過程中偷工減料。最後，我們認為核廢處置場選址、興建、運轉、到後續封閉與監管，應立法強化當地民眾的參與。且若在營運期間發生核災，舉證責任應由主管機關及處置場擔負。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.3.13