PTT台灣在地區 / San-Ying (三鶯)

[三峽] 違法不撤 北大夜市被罰6萬

看板San-Ying (三鶯)作者 (硬邦果斯5566)時間12年前 (2012/07/04 10:45), 編輯推噓16(17推 1噓 118→)
留言136則, 16人參與, 最新討論串1/1
2012年07月04日 【突發中心╱新北報導】位在新北市北大特區的「北大幸福美食廣場」夜市，因地點是機 關用地屬違法營業引發爭議，市府五月二日開出勸導單要求兩個月內改善，昨天改善期限 一到，城鄉局前往現場稽查，發現業者仍違規營業，當場開出六萬元罰單。城鄉局表示， 周五將再稽查，「若仍持續營業將再開罰，必要時斷水斷電。」 佔用機關用地 北大幸福美食廣場在今年四月開幕，佔地面積八百坪，有近一百八十個攤商在每周二、五 及周六晚上進駐北大特區，因附近多為高級住宅區，當地住戶抱怨噪音及垃圾讓住戶生活 品質降低。 當地里長林富子表示，夜市進駐後常常人聲鼎沸，假日夜市滿滿都是群眾，噪音及環境的 污染讓當地民眾在家根本不敢開窗，且夜市使用的土地是中華電信用地，根本就是違規營 業，卻不見市府單位取締。 恐遭斷水斷電 新北市長朱立倫昨指出，對於北大夜市營業問題，市府應透過稽查單位稽查後，若認定有 疏失就應依法開罰，絕不能寬待。 城鄉局在五月二日對業者開出勸導單，要求兩個月內改善，城鄉局昨晚派員到現場稽查， 城鄉局開發管理科長王冠斐說，業者已違反《都市計劃法》規定，不符合土地使用分區管 制的規定，依法開出六萬元罰單，且能按次處罰，在下個營業日本周五將再稽查，若仍持 續營業將再開單，必要時斷水斷電處分。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.0.107
推
07/04 10:57, , 1F
看它擴大營業我還以為OK了耶
07/04 10:57, 1F
推
07/04 14:00, , 2F
住宅區也有分高級跟低級嗎 沒看過這麼安靜跟乾淨的夜市
07/04 14:00, 2F
推
07/04 14:03, , 3F
推樓上 沒看過這麼安靜跟乾淨的夜市
07/04 14:03, 3F
推
07/04 14:37, , 4F
買貴了還以為自己住到高級住宅區嗎?
07/04 14:37, 4F
推
07/04 14:43, , 5F
呵呵 聖展夜市表示：
07/04 14:43, 5F
→
07/04 15:41, , 6F
其實關鍵在於他違法占用中華電信的地 跟高低級無關
07/04 15:41, 6F
→
07/04 15:42, , 7F
也跟乾不乾淨與安不安靜無關
07/04 15:42, 7F
推
07/04 15:42, , 8F
但是記者寫的讓人不爽
07/04 15:42, 8F
→
07/04 16:02, , 9F
沒看過這麼安靜跟乾淨的夜市+1 總是會有人把它跟低級擺同類
07/04 16:02, 9F
推
07/04 17:18, , 10F
違法的話，再乾淨也沒用！就跟違建再漂亮還是違建一樣
07/04 17:18, 10F
→
07/04 17:19, , 11F
擴大營業是用到住宅區用地，依法一樣不能作夜市使用
07/04 17:19, 11F
→
07/04 17:19, , 12F
只能說業者知法犯法還硬凹，高雄中安夜市已經拆了
07/04 17:19, 12F
→
07/04 17:19, , 13F
北大夜市就看市府的行政效率了...
07/04 17:19, 13F
噓
07/04 17:30, , 14F
一堆被房仲墊高價錢的空屋算什麼高級住宅
07/04 17:30, 14F
推
07/04 17:36, , 15F
本來就沒什麼高級住宅，價格跟合宜住宅差不多啊！
07/04 17:36, 15F
→
07/04 17:36, , 16F
根本是媒體亂寫吧... = =||
07/04 17:36, 16F
→
07/04 17:36, , 17F
重點明明是違法，結果大家只會注意到高級住宅... = =
07/04 17:36, 17F
→
07/04 18:19, , 18F
根據內部消息表示 人潮不夠多 可能有大退潮XD
07/04 18:19, 18F
推
07/04 18:53, , 19F
樓上，大退潮是什麼？現在暑假人潮不多很正常
07/04 18:53, 19F
→
07/04 18:59, , 20F
應該是廠商出走潮 畢竟北大夜市知名度不高也不是觀光夜市
07/04 18:59, 20F
推
07/04 19:27, , 21F
有聽說攤商也打退堂鼓...原來是真的...
07/04 19:27, 21F
→
07/04 20:43, , 22F
這裡的人潮好像也不到可以維持那麼大的生意量
07/04 20:43, 22F
→
07/04 20:43, , 23F
加上會有檢舉之類的(記得一開始還看過遊覽車)
07/04 20:43, 23F
→
07/04 20:44, , 24F
而且也不是靠一個夜市就可以讓這邊成為一個遊樂的地標
07/04 20:44, 24F
→
07/04 20:45, , 25F
所以金錢的流量應該還不能很穩定或是足夠大
07/04 20:45, 25F
推
07/04 20:50, , 26F
只有業者的租金收入很穩定，但卻老拿攤販當擋箭牌...
07/04 20:50, 26F
推
07/04 23:19, , 27F
違法在先就真的沒什麼好說的，但能有個這樣的夜市也不錯
07/04 23:19, 27F
→
07/05 00:49, , 28F
沒看過這麼安靜跟乾淨的夜市+1
07/05 00:49, 28F
→
07/05 00:49, , 29F
silentocean 全台灣的夜市9成以上都是違法~~
07/05 00:49, 29F
→
07/05 00:51, , 30F
全台夜市違法項目:佔用騎樓/佔用道路/佔用非商業用地...
07/05 00:51, 30F
→
07/05 00:52, , 31F
ps.中華電信是"民間公司" 早就不是公家單位呀....
07/05 00:52, 31F
→
07/05 00:53, , 32F
一塊民間公司所屬用地，它想租給誰是該公司的自由.....
07/05 00:53, 32F
→
07/05 00:55, , 33F
http://0rz.tw/mXZ3S 台南花園夜市還是真正公用地出租夜市~
07/05 00:55, 33F
→
07/05 00:57, , 34F
要一直說人家"違法"之前 先把違什麼法講清楚~~別人云亦云~~
07/05 00:57, 34F
→
07/05 00:58, , 35F
http://0rz.tw/YUFoq 台南大東夜市就算財團要把地捐給市府
07/05 00:58, 35F
→
07/05 00:59, , 36F
當機關用地，但在市府沒有計劃使用之前仍然可出租作夜市用~
07/05 00:59, 36F
推
07/05 01:00, , 37F
他聽不進去的，老早之前就說過了
07/05 01:00, 37F
→
07/05 01:04, , 38F
ps.2005年8月 中華電信就已經民營公司(交通部持股只剩35%)
07/05 01:04, 38F
推
07/05 01:45, , 39F
北大都沒有別的東西可吃了 三峽外食市場一整個很小很糟
07/05 01:45, 39F
還有 57 則推文
→
07/05 15:35, , 97F
是是，那請mybfgf法學大師教導營建署跟城鄉局官員吧！
07/05 15:35, 97F
→
07/05 15:36, , 98F
他們都解釋錯誤，用錯法條，誤會了偉大的北大夜市了
07/05 15:36, 98F
→
07/05 15:40, , 99F
順便告訴你，機關用地≠住宅區
07/05 15:40, 99F
→
07/05 15:41, , 100F
所以你一直拿住宅區不能怎樣怎樣....已經根本就先搞錯主詞~
07/05 15:41, 100F
→
07/05 15:41, , 101F
我分得很清楚，這邊有兩塊地－機關用地跟住宅用地
07/05 15:41, 101F
→
07/05 15:41, , 102F
我也分別說明了各自的法規適用與違法原因
07/05 15:41, 102F
→
07/05 15:41, , 103F
http://0rz.tw/VPU9A 商業區是商業區 住宅區是住宅區 公用
07/05 15:41, 103F
→
07/05 15:42, , 104F
或許你在讀法律前，得先學著讀完別人的文章...
07/05 15:42, 104F
→
07/05 15:42, , 105F
地是公用地 公用地≠住宅區。
07/05 15:42, 105F
→
07/05 15:42, , 106F
前面我就說了，是擴建到住宅用地，一樣違法...
07/05 15:42, 106F
→
07/05 15:43, , 107F
本來在機關用地＝違法，後來擴大到住宅用地＝違法
07/05 15:43, 107F
→
07/05 15:43, , 108F
如果你堅持合法，就去找主管機關吧！他們判斷是違法的
07/05 15:43, 108F
→
07/05 15:43, , 109F
你可以用你深厚的法學知識去說服他們，業者會感謝你
07/05 15:43, 109F
→
07/05 15:44, , 110F
北大夜市是跟中華電信承租的地 那兒擴大到住宅用地?瞎扯
07/05 15:44, 110F
→
07/05 15:45, , 111F
什麼時候中華電信有權承租住宅用地給業者....
07/05 15:45, 111F
→
07/05 15:45, , 112F
你不知道違法夜市擴建到住宅用地了喔？orz
07/05 15:45, 112F
→
07/05 15:45, , 113F
解釋不出來開始搬神主牌了嗎?
07/05 15:45, 113F
→
07/05 15:46, , 114F
你連現況跟法規都搞不清楚，真的不知道怎麼跟你溝通
07/05 15:46, 114F
→
07/05 17:34, , 115F
@_@ 戰了好長一串......
07/05 17:34, 115F
→
07/05 22:34, , 116F
根據我之前申請市長信箱解釋相關法令, 內容也是提到
07/05 22:34, 116F
→
07/05 22:34, , 117F
"不宜"的字眼,之後再去信詢問,承辦人員用非常明確的
07/05 22:34, 117F
→
07/05 22:35, , 118F
字眼回信,不宜但無"違法",僅能建議xx改善,所以不是
07/05 22:35, 118F
→
07/05 22:35, , 119F
"不宜"就等於違法
07/05 22:35, 119F
→
07/06 09:04, , 120F
城鄉局最後還是以都市計畫法來開罰了，顯有違法事實
07/06 09:04, 120F
→
07/06 09:04, , 121F
不過業者還是可以提行政救濟，那就由法官來認定了
07/06 09:04, 121F
→
07/06 09:05, , 122F
但違法確實是現在政府跟民眾公認的事實...
07/06 09:05, 122F
→
07/06 09:05, , 123F
市府願意依法執行是正確的，但效果如何有待觀察
07/06 09:05, 123F
推
07/10 19:02, , 124F
行政機關錯誤的法令解釋所在多有 念法律的人都知道
07/10 19:02, 124F
→
07/10 19:03, , 125F
而法律用語上"不宜"確實不是"不得"或"不應"
07/10 19:03, 125F
→
07/10 19:04, , 126F
"不宜"是宣示性或建議性文字 非據此即有禁止之強制力
07/10 19:04, 126F
→
07/10 19:27, , 127F
依據"都市計畫公共設施用地多目標使用辦法"
07/10 19:27, 127F
→
07/10 19:28, , 128F
機關用地出租後並非不能作為攤販市場使用
07/10 19:28, 128F
→
07/10 19:29, , 129F
只要申請並經核准後是可以的 北大夜市之前是申請洗車場
07/10 19:29, 129F
→
07/10 19:29, , 130F
而非攤販市場 所以這邊是有違法的情況無誤
07/10 19:29, 130F
→
07/10 19:30, , 131F
所以主管機關要求限期改善或限期補正(申請市場)
07/10 19:30, 131F
→
07/10 19:31, , 132F
如果申請被駁回那就真的是掰掰了
07/10 19:31, 132F
→
07/18 21:25, , 133F
據了解業者從未提出申請，等於是私下進行夜市經營
07/18 21:25, 133F
→
07/18 21:26, , 134F
雖然業者在媒體上一直強調已經提出申請，但事實是
07/18 21:26, 134F
→
07/18 21:26, , 135F
他們早就知道違法，所以不願意面對合法性的爭議
07/18 21:26, 135F
→
07/18 21:27, , 136F
簡單說業者其實從未想過要合法，只想趕快賺錢...
07/18 21:27, 136F
‣ 更多 inbongos5566 的文章
文章代碼(AID): #1Fywup6N (San-Ying)
San-Ying 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 inbongos5566 的文章
文章代碼(AID): #1Fywup6N (San-Ying)