PTT台灣在地區 / San-Ying (三鶯)

Fw: [新聞] 鶯歌鐵路立體化 擬朝北鶯公園改線

看板San-Ying (三鶯)作者 (小夥計)時間4年前 (2021/10/02 20:44), 編輯推噓4(4推 0噓 22→)
留言26則, 7人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Railway 看板 #1XL-LP1i ] 作者: gadacha (卡打車) 看板: Railway 標題: [新聞] 鶯歌鐵路立體化 擬朝北鶯公園改線 時間: Sat Oct 2 12:51:33 2021 原始標題 鶯歌鐵路立體化 擬朝北鶯公園改線 新聞網址 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3690809 發表日期 2021/10/02 11:32 全文完整內容 〔記者何玉華／新北報導〕新北市捷運工程局針對鶯歌鐵路立體化可行性研究作業，進行 期末報告前地方說明會，會中分析現有3項方案可行性，另針對地方期待車站更靠近市區 ，提出第4項方案評估，新北捷運局副局長林耀長表示，由於方案3、4各有相當的支持者 ，將再做詳細的評估後，才會將修正意見送交交通部審查。 林耀長表示，今年1月6日地方說明會達成車站朝改線設北鶯公園的共識，因此說明會就整 合改線後騰空土地的使用與整體鶯歌地區發展，提出精進方案說明；鶯歌新車站規劃於中 正一路南側區域，原車站結合鶯歌市中心發展，可做商業等多目標使用，並規劃以鐵道通 廊串連市區的慢活軸線。 林耀長說，方案1是原線採高架或地下立體化，牽涉到要拆除很多房屋，可行性低；方案2 走中山路，施工過程影響周邊居民、路幅不足，可行度也不高；方案3走山側，鄰近山邊 ，在北鶯公園後方設新站，改線路線總長約5100公尺，拆遷房屋數16棟，在3個方案中最 少。 但地方認為方案3需克服車站位於北鶯公園內，腹地不足；與現有車站的距離太長；新車 站轉乘及停車規劃；新車站進出便利性，以及臨山坡地、地質敏感水土保持的問題。 捷運局經修正後再提出方案4，內容包括車站移出北鶯公園，增加腹地；車站移至中正一 路旁，縮短與現有車站的距離；新車站為高架站，且臨中正一路或館前路，增加轉乘及停 車空間；新車站可利用橋下空間進出，以及避開地質敏感區。 #PTTRailway -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.66.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1633150297.A.06C.html
→
10/02 13:04, 4年前 , 1F
竟然不是鐵道局做？
10/02 13:04, 1F
推
10/02 13:57, 4年前 , 2F
這只是可行性研究，是由地方政府提案的
10/02 13:57, 2F
推
10/02 14:05, 4年前 , 3F
呵 就地方有人在圈地炒地皮啦！
10/02 14:05, 3F
推
10/02 14:17, 4年前 , 4F
那三鶯線要不要改啊？
10/02 14:17, 4F
→
10/02 14:17, 4年前 , 5F
可以改成三鶯線過大漢溪後，走文化路，在文化路跟現在台鐵交
10/02 14:17, 5F
→
10/02 14:17, 4年前 , 6F
會處設站，跟新鶯歌站挖連通道（約100-200公尺），再走上現
10/02 14:17, 6F
→
10/02 14:17, 4年前 , 7F
在台鐵路基
10/02 14:17, 7F
→
10/02 14:30, 4年前 , 8F
10/02 14:30, 8F
→
10/02 15:12, 4年前 , 9F
三鶯線跟台鐵的乘客轉乘量本來就不用期待會有多高，所以不用
10/02 15:12, 9F
→
10/02 15:13, 4年前 , 10F
再針對這部分想太多，弄接駁公車來往台鐵~三鶯線車站間就夠
10/02 15:13, 10F
推
10/02 15:18, 4年前 , 11F
所以方案四月台是彎的？
10/02 15:18, 11F
推
10/02 15:19, 4年前 , 12F
還不錯，現有的鶯歌站區跟市區鐵路路廊可以釋放出來，縮
10/02 15:19, 12F
推
10/02 15:19, 4年前 , 13F
頭烏龜
10/02 15:19, 13F
→
10/02 15:19, 4年前 , 14F
短北~桃間的台鐵里程，消除台鐵在鶯歌市區的聲音影響，
10/02 15:19, 14F
→
10/02 15:22, 4年前 , 15F
消除東鶯里與尖山埔路平交道，避開鶯歌易淹水路段。
10/02 15:22, 15F
推
10/02 15:35, 4年前 , 16F
縮頭烏龜www
10/02 15:35, 16F
推
10/02 15:38, 4年前 , 17F
也不用接駁公車啦，方案四到三鶯線LB08的距離約500公尺，
10/02 15:38, 17F
→
10/02 15:39, 4年前 , 18F
只要把轉乘聯絡空間規劃好，500公尺正常步速約5-8分鐘
10/02 15:39, 18F
推
10/02 15:39, 4年前 , 19F
有什麼數據可以佐證三鶯台鐵轉乘人數不多的嗎？
10/02 15:39, 19F
→
10/02 15:40, 4年前 , 20F
縮短北桃里程，直接從南樹林打隧道到桃園不是比較快
10/02 15:40, 20F
→
10/02 15:40, 4年前 , 21F
跟你花時間等接駁公車再坐過去的時間其實也差沒多少
10/02 15:40, 21F
→
10/02 15:41, 4年前 , 22F
推16樓
10/02 15:41, 22F
→
10/02 15:43, 4年前 , 23F
用膝蓋想就知道 不用追問
10/02 15:43, 23F
推
10/02 15:48, 4年前 , 24F
原來公共工程，不用看數據，用膝蓋想就知道了，讚
10/02 15:48, 24F
推
10/02 15:54, 4年前 , 25F
其實新增方案4的路線不設站就好，快車去走方案4路線
10/02 15:54, 25F
→
10/02 15:56, 4年前 , 26F
三鶯線的LB08站在報告中的運量預估已經很低了，過去這種報告
10/02 15:56, 26F
→
10/02 15:57, 4年前 , 27F
對運量預估又都是高估，實際運量又更低了，其中轉乘台鐵的乘
10/02 15:57, 27F
→
10/02 15:58, 4年前 , 28F
客比例又不可能100%，想想就知道到時候台鐵與三鶯線的轉乘數
10/02 15:58, 28F
→
10/02 15:58, 4年前 , 29F
量不會高到那兒去
10/02 15:58, 29F
→
10/02 15:59, 4年前 , 30F
然後鶯桃路-中山高架中間看看有沒有辦法再增設個通勤站
10/02 15:59, 30F
→
10/02 16:05, 4年前 , 31F
樓上沒有看簡報的路線圖嗎?鳳鳴站~新鶯歌站間是隧道+高架
10/02 16:05, 31F
→
10/02 16:06, 4年前 , 32F
也不再經過中山高架橋
10/02 16:06, 32F
→
10/02 16:09, 4年前 , 33F
我在講的是方案三、四並存的幻想方案了
10/02 16:09, 33F
→
10/02 16:11, 4年前 , 34F
話說這簡報怎麼隻字未提中興一號特種支線要怎辦？
10/02 16:11, 34F
→
10/02 16:12, 4年前 , 35F
方案三的新鶯歌站~鳳鳴站也是隧道+高架
10/02 16:12, 35F
→
10/02 16:15, 4年前 , 36F
方案1、2、3路線
10/02 16:15, 36F
→
10/02 16:15, 4年前 , 37F
方案4路線
10/02 16:15, 37F
→
10/02 16:16, 4年前 , 38F
對了 看了新鶯歌站示意圖的軌道，看起來鳳鳴-新鶯歌間，放
10/02 16:16, 38F
→
10/02 16:16, 4年前 , 39F
棄三軌化了
10/02 16:16, 39F
還有 166 則推文
→
10/02 20:27, 4年前 , 206F
搞不懂人家為什麼提改線立體化
10/02 20:27, 206F
→
10/02 20:28, 4年前 , 207F
樹林那個又不是正式經公投法規定申辦的公投啊
10/02 20:28, 207F
→
10/02 20:28, 4年前 , 208F
我保障你公投的權利，所以請你有意見就去申請連署，人家可以
10/02 20:28, 208F
→
10/02 20:29, 4年前 , 209F
提反核四公投、重啟核四公投、保護藻礁公投....你當然也可以
10/02 20:29, 209F
→
10/02 20:29, 4年前 , 210F
提你想提的公投，去申請連署啊，我支持你喔
10/02 20:29, 210F
→
10/02 20:30, 4年前 , 211F
(不過不要學當初那個樹林的假公投那種)
10/02 20:30, 211F
推
10/02 20:30, 4年前 , 212F
這就是立場不同了, 主辦單位著重的是經費與可行性研究
10/02 20:30, 212F
→
10/02 20:31, 4年前 , 213F
可是在地人應該關心的是鶯歌未來的發展
10/02 20:31, 213F
→
10/02 20:33, 4年前 , 214F
f大 報告有說了，改線之後原鶯歌站區周邊剛好就空出來可
10/02 20:33, 214F
→
10/02 20:34, 4年前 , 215F
以重新規劃發展，周邊又剛好能搭配三鶯線車站。
10/02 20:34, 215F
推
10/02 20:36, 4年前 , 216F
這是原商圈未來的規畫發展, 新站站址的未來發展性呢?
10/02 20:36, 216F
→
10/02 20:37, 4年前 , 217F
所以才強烈反對方案2 3, 現在有方案4, 瞭解中...
10/02 20:37, 217F
推
10/02 20:43, 4年前 , 218F
借轉三鶯板
10/02 20:43, 218F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: fglmc (114.45.172.48 臺灣), 10/02/2021 20:44:08
推
10/03 01:57, 4年前 , 219F
保持原來設計就好了，不需要勞民傷財的
10/03 01:57, 219F
→
10/03 13:57, 4年前 , 220F
新站到捷運中間可以弄成像日本的有頂商店街
10/03 13:57, 220F
推
10/03 19:20, 4年前 , 221F
二橋附近的居民表示，新舊站都無所謂，反正都是通勤命
10/03 19:20, 221F
→
10/03 19:20, 4年前 , 222F
…
10/03 19:20, 222F
→
10/03 19:21, 4年前 , 223F
只希望高架後原鶯歌鐵路段能改為輕軌路線，方便尖山裡
10/03 19:21, 223F
→
10/03 19:21, 4年前 , 224F
跟二橋里長輩到鎮上購物…
10/03 19:21, 224F
→
10/04 11:12, 4年前 , 225F
搞一堆有的沒的才能發財
10/04 11:12, 225F
推
10/04 18:13, 4年前 , 226F
原鐵軌不能拆 對鶯歌有什麼好處？ 車站又變更偏遠
10/04 18:13, 226F
推
10/06 22:41, , 227F
是本來捷運與火車站共構 現在火車站遷走嗎
10/06 22:41, 227F
→
10/07 00:53, , 228F
方案一(A)原址地下化<== 坡度斜率太大, 不可行
10/07 00:53, 228F
→
10/07 00:55, , 229F
方案一(B)<==原址高架, 噪音更大,市區施工交通打結,X
10/07 00:55, 229F
→
10/07 00:56, , 230F
方案一(A&B)<== 拆遷A最多,其次B, 經費太高
10/07 00:56, 230F
→
10/07 00:58, , 231F
方案一的地下化, 技術上不可行, 那就沒辦法
10/07 00:58, 231F
→
10/07 00:59, , 232F
原址高架,噪音無法處理嗎? 市區施工交通黑暗期,無法處理嗎?
10/07 00:59, 232F
→
10/07 01:01, , 233F
無法處理的話, 那就是方案一完全不可行, 那就直接標註X就好
10/07 01:01, 233F
→
10/07 01:04, , 234F
幹嘛還弄個選項? 直接討論同不同意遷站, 要遷遷哪裡就好了
10/07 01:04, 234F
→
10/07 01:20, , 235F
害我還認真的比較經費差異,覺得該PUSH民代爭取經費
10/07 01:20, 235F
→
10/07 01:22, , 236F
畢竟原址地下或高架, 破壞性要小多了
10/07 01:22, 236F
→
10/07 01:24, , 237F
最好最後公辦公投,大家一起決定要不要賭大破壞後的未來發展
10/07 01:24, 237F
→
10/07 01:34, , 238F
方案二<==中山路高架,經費比原址高架還高
10/07 01:34, 238F
→
10/07 01:38, , 239F
但是在各遷址方案中, 離原址最近
10/07 01:38, 239F
→
10/07 01:40, , 240F
不過一樣高架,我會選原址就好了
10/07 01:40, 240F
→
10/07 01:42, , 241F
還不如遷到農會那附近,就在前站對面,還靠近捷運
10/07 01:42, 241F
→
10/07 01:43, , 242F
只是不知道能不能做到...
10/07 01:43, 242F
→
10/07 01:47, , 243F
每個人有每個人的想法, 我好像太多嘴了,就此打住 sorry
10/07 01:47, 243F
→
10/07 02:00, , 244F
只希望能夠擴大在地人參與討論,然後共同選擇鶯歌的未來
10/07 02:00, 244F
‣ 更多 fglmc 的文章
文章代碼(AID): #1XM5GPOj (San-Ying)
San-Ying 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fglmc 的文章
文章代碼(AID): #1XM5GPOj (San-Ying)