PTT台灣在地區 / SongShan (松山區)

Re: [請益] 雙和曾要蓋的環快高架及安坑土城聯絡已刪文

看板SongShan (松山區)作者 (南勢角野郎哥)時間6年前 (2020/05/25 22:41), 6年前編輯推噓8(8推 0噓 10→)
留言18則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
先分享埃及的高架之亂 魔幻現實的擠爆城市！埃及高架都更的「大橋之亂」 https://reurl.cc/3Dyak8 埃及當地軍系財團完全不顧當地住戶居住環境的影響 強行興建首都圈高架橋 事實上 任何的大型工程本來就是要顧慮是否會影響當地的生活環境 以中和來說 最明顯的例子就是景平路的高架橋 而且汽車高架上方還疊了捷運高架 這讓沿線大樓充滿壓迫感 且形成很多落塵 本地的大馬路幹道真的不多 所以當新北環快因為永和河濱景觀戶大樓抗議的關係 讓中和也順便擁有一條沒有高架壓 迫的 幹道時 我是還蠻開心的 反正新店想要直達板橋 就走台64就好 高架如果真的好 為什麼柯P拆忠孝高架和中正橋高架會受到讚賞呢 而且當初因為高架的關係 高架兩側的景觀根本就像第三世界 如果覺得反對高架就是刁民 那麼請把同樣的標準套用在臺北市側吧 臺北市環河快速道路也不是全線雙向高架 老實說 我騎車從板橋環河高架下方經過時 常常覺得這種環境真的讓人覺得舒服嗎？ 為什麼蓋了高高的河堤後 還要蓋更高的高架來阻絕河濱景觀呢？ 我不是想充分利用新北環快高架的便利又不想忍受景觀壓迫的自私鬼 我反而認為 每個鄰近的地方都弄的很舒服景觀很美好的話 我幹嘛沒事跑去很遠的地方浪 費我的油 高架就是讓營建商賺大錢並挖空台灣水泥礦的幫兇而已 你以為方便了你到遠處 卻沒想到 犧牲了一大段原本可以很開闊的天空美景 另外 以生態來說 中和南勢角溪和瓦磘溝是生態綠廊帶 蝴蝶可以經過這條生態廊帶南北往返 每年五月時我常常會在中和連城福祥路口看到飛行的青斑蝶和紫斑蝶 讓高架在中和有個缺口 也讓蝴蝶有個避開高架路殺的路徑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.105.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1590417676.A.0EA.html ※ 編輯: toofat (114.45.105.87 臺灣), 05/25/2020 23:09:07
→
05/26 00:19, , 1F
全部蓋地下道好了
05/26 00:19, 1F
新北環快維持現況就好了 倒是淡江大橋應該要走旗津海底隧道模式 ※ 編輯: toofat (114.45.105.87 臺灣), 05/26/2020 00:58:53
→
05/26 03:42, , 2F
要很美好的景觀，住鄉下就好了，幹嘛沒事住中永和
05/26 03:42, 2F
就是有這種想法 永和才會變成這樣 鄉下不盡然美好 土地開挖後被傾倒有毒廢棄物 或是各種農地工廠不符合環保標準 尤其屏東鄉下很可怕... 花東則是颱風肆虐的第一線 交通説斷就斷 雲林則是六輕污染
推
05/26 04:33, , 3F
推
05/26 04:33, 3F
※ 編輯: toofat (114.45.20.226 臺灣), 05/26/2020 07:25:09
→
05/26 08:26, , 4F
忠孝橋引導是盲腸，中正橋是年紀到了，你怎不問柯P為何
05/26 08:26, 4F
→
05/26 08:26, , 5F
不拆建國跟新生高架？
05/26 08:26, 5F
晚上我再整理資料討論吧
推
05/26 08:27, , 6F
推
05/26 08:27, 6F
※ 編輯: toofat (49.216.64.103 臺灣), 05/26/2020 09:35:16
→
05/26 13:54, , 7F
忠孝橋高架是為了避開火車平交道，臺北市以前很多陸橋
05/26 13:54, 7F
→
05/26 13:54, , 8F
都是這因素，現在逐一拆除是因為臺北市鐵路九成以上都
05/26 13:54, 8F
→
05/26 13:54, , 9F
地下化了，那就失去本來用意予以拆除，可不是為了景觀
05/26 13:54, 9F
→
05/26 13:54, , 10F
。中和快速跟環快這種高架跟臺北市那些原因完全不一樣
05/26 13:54, 10F
→
05/26 13:58, , 11F
很多事情要弄就一鼓作氣，從頭到尾同一標準，不要半調
05/26 13:58, 11F
→
05/26 13:58, , 12F
子四處折衷，那結果可想而知，不如不要做
05/26 13:58, 12F
建國高架橋興建年代民國68年左右(遠早於民國82年的大安森林公園) 沿線非屬擁擠路段 由北而南分別有新生公園、榮星花園、北市一殯、大同高中、 中山女高、建國啤酒廠、北科大、空軍司令部、大安森林公園、龍門國中、台大 高架高度約9.2公尺(比高17.8公尺的市民高架低8.6公尺) 高架旁有綠帶及單向4線的平面車道 https://i.imgur.com/UrNO8uT.jpg
如果是這樣的高架 出現在民國68年不擁擠的永和的環河 甚至是民國99年擁擠的永和 受到的抗爭絕對是很少的 新北環快興建年代約民國99年 其中經過三重的路段截圖 與高架橋間有充分的空間 https://i.imgur.com/knKgyhp.jpg
https://i.imgur.com/EBF2MFf.jpg
經過板橋的路段截圖 高架旁都是空地居多 自然沒有人會去抗議 https://i.imgur.com/z6wMy5u.jpg
https://i.imgur.com/8t4kKfU.jpg
民國98年 環快施工前 永和台鳳天璽前的路幅狹窄 如果興建高架 壓迫感會非常重 https://i.imgur.com/13JOKMU.jpg
民國108年現況 河堤略外推 堤上道路搭配平面道路 兼顧居住需求的考量 https://i.imgur.com/B5QrGwg.jpg
民國98年 永和天琴前的環河道路 https://i.imgur.com/SCpS3Ph.jpg
民國108年 永和天琴現況 https://i.imgur.com/RgmzJaH.jpg
民國108年 新北環快中和段現況 https://i.imgur.com/r7FTH4A.jpg
新北環快跨過新店溪與淡水河多座跨河大橋 高架高度約11~18公尺 且行經永和的部分只有狹窄的路幅 如果全面高架化 生活環境會受到非常大的影響 這樣的興建施工方式 無論出現在任何地方 都會受到抗爭 反之 建國高架高度僅9.2公尺 且高架與綠地間有綠帶及4線平面道路 現有住戶受到的影響相對較小 又能就近利用高架橋下的停車空間 受到的阻力自然較小 中正高架拆除前 讓人感覺不太舒服的狹窄空間 https://i.imgur.com/38icK0D.jpg
中和景平路台64高架沿線的生活品質... https://i.imgur.com/smqXTou.jpg
既然當初新北市工務局考量民意 沒有強行在狹窄的道路蓋永和環快高架 那就心懷感激地接受現況吧 高度這麼高的新北環快中斷了 就當作給斑蝶一條南北往返的通路吧 新店要直達板橋 就走台64 沒必要繞個半圓形的永和環快 雙和民眾並非沒有犧牲 那不見天日的台64沿線 就已經犧牲生活品質了 但沒有理由要在雙和蓋這樣密密麻麻的高架 留一條活路給人生活吧 ※ 編輯: toofat (114.45.20.226 臺灣), 05/27/2020 00:33:51
推
05/27 00:36, , 13F
推
05/27 00:36, 13F
推
05/27 09:09, , 14F
推
05/27 09:09, 14F
推
05/27 12:14, , 15F
推
05/27 12:14, 15F
推
05/27 12:17, , 16F
推
05/27 12:17, 16F
推
05/28 04:31, , 17F
推!
05/28 04:31, 17F
推
05/30 02:37, , 18F
確定都不用高架嗎？
05/30 02:37, 18F
路幅不夠的地方會很勉強 未蒙其利先受其害 既然保生路的中正二橋蓋不成 環河高架就下輩子吧 ※ 編輯: toofat (114.45.24.41 臺灣), 05/30/2020 12:53:48
‣ 更多 toofat 的文章
文章代碼(AID): #1UozaC3g (SongShan)
SongShan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 toofat 的文章
文章代碼(AID): #1UozaC3g (SongShan)