PTT台灣在地區 / Tainan (台南)

[新聞] 魚市場存廢 一面倒喊保留已回收

看板Tainan (台南)作者 (幼蟒)時間10年前 (2016/09/02 10:12), 編輯推噓17(17推 0噓 42→)
留言59則, 17人參與, 最新討論串1/1
魚市場存廢 一面倒喊保留 記者林雪娟／台南報導 2016-09-01 　針對魚市場保存爭議，市府昨日晚間舉辦「原台南魚市場」開放溝通說明會，現場約湧 進近百位關心者。民眾發言踴躍，有的大談歷史，有的回憶以往，也有許多人提出各個不 同面向的保存和開發兼具方案；現場雖有抵價地民眾願意變更交換的土地，但市府回應， 更地恐有所困難。 　台南社大則提出頗有創意的「原脈絡下移動保存」方案，認為魚市場可依據原計畫開發 ，籌措資金進行周邊建設，舊魚市場則向西邊移動，伸出既有河面，以類似舊金山港口平 台方式伸出；原建築一部分，建於原河岸公園腹地上，一部分則伸至運河內。社大強調， 該方案可兼顧原發展計畫，且可作為觀光市集、觀賞運河及遊艇碼頭停靠使用，拉高原「 商四」土地開發價值。 　在說明會中，有民眾要求公布文資審查委員名單，也要求公布會議紀錄。市府指出，舊 城區是台南的心臟，目前等於是裝上「葉克膜」情況，只是保留而未繼續運用、開發，對 當地並不好；希望能透過溝通，，找出對城市發展最有意義的保存方式。 　會議由秘書長李孟諺主持，由都發、文化、地政三局進行報告。市府相關單位強調過去 幾十年遭漁會占用，討回乃有為作法，全案納入中國城與運河星鑽整併計畫，因建物已改 建、搭建，毀損嚴重，原物再利用有困難，且因原地原物保留限制，抵價地有優先必要， 全案沒有財團、土地炒作介入；市府強調和民間一樣在意歷史記憶，只是對如何保存才有 利城市發展，看法不一。 　赤嵌鄉友陣線主張以「都市遺產」保存發展概念，建立保存活用政策；台南市漁民權益 促進會總幹事郭瑞昌認這塊土地交接自日據時代「不當市產」，應改設立「不當市產處理 紀念廣場」。 　中國城抵價地民眾也有人出席，強調市府若保障其權益，魚市場保留，他們也樂觀其成 ；民眾一面倒要求保存魚市場，只是現地保留與否，有的批評市府以土地開發解決其財政 困窘問題，有的質疑市府文化保存核心價值。 http://www.cdns.com.tw/news.php?n_id=1&nc_id=114911 這麼有回憶的建物 被漁會占用幾十年 各種改建搭建文史學者眼中的醜陋鐵皮 都沒有充滿回憶的市民跳出來抗議 也是挺奇怪的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.209.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1472782366.A.311.html
→
09/02 10:16, , 1F
民眾一面倒？
09/02 10:16, 1F
推
09/02 10:21, , 2F
就保留吧，過幾天後又沒人在意任其荒廢了ˊ_>ˋ
09/02 10:21, 2F
推
09/02 10:44, , 3F
真的奇怪啊
09/02 10:44, 3F
→
09/02 10:52, , 4F
照往例，小心半夜可能無名火 哈哈
09/02 10:52, 4F
推
09/02 11:11, , 5F
那就放著吧，文資團體記得募捐來維護喔
09/02 11:11, 5F
推
09/02 11:36, , 6F
沒記錯之前法院有判決了
09/02 11:36, 6F
→
09/02 11:37, , 7F
日據時代 日本政府成立漁會就提供那塊地給漁會使用
09/02 11:37, 7F
→
09/02 11:37, , 8F
漁會稱是台灣光復後 KMT把漁會的地登記成台南市政府所有
09/02 11:37, 8F
→
09/02 11:38, , 9F
但法院調出日據時代資料 日本政府提供土地給漁會時
09/02 11:38, 9F
→
09/02 11:39, , 10F
所有權沒有一併移轉 所以漁會自成立開始就沒土地所有權
09/02 11:39, 10F
→
09/02 11:40, , 11F
漁會又說 資料都偽造的 漁會用好幾十年了 南市府也知情
09/02 11:40, 11F
→
09/02 11:41, , 12F
南市府從沒收過租金 還向漁會收土地稅
09/02 11:41, 12F
→
09/02 11:42, , 13F
這就是爭議由來 後來法院當然依證據判南市府勝訴
09/02 11:42, 13F
→
09/02 11:44, , 14F
重點現在市府程序照跑啦 http://goo.gl/W2Q7ge
09/02 11:44, 14F
→
09/02 11:45, , 15F
整個會議市府立場很清楚 怕被地主告所以不打算變更
09/02 11:45, 15F
→
09/02 11:47, , 16F
市府有必要急的開發這塊嗎 抵費地移去星鑽那區 部分公設
09/02 11:47, 16F
→
09/02 11:48, , 17F
用地移去魚市場不就好了 平實營區 砲校都有都計變更過阿
09/02 11:48, 17F
→
09/02 11:51, , 18F
是有多困難重重 http://goo.gl/gIU6p3
09/02 11:51, 18F
→
09/02 12:30, , 19F
沒有意見一堆 不知道更多
09/02 12:30, 19F
推
09/02 12:36, , 20F
歡迎寫出更好的計畫書圖讓大家了解一下
09/02 12:36, 20F
推
09/02 13:19, , 21F
留著當治安死角..含留著的要出錢出力維護嗎？
09/02 13:19, 21F
→
09/02 13:25, , 22F
住附近快20年一直以為的廢墟終於要拆了~結果又要留了
09/02 13:25, 22F
推
09/02 13:30, , 23F
猜等等會有人說，自己不懂歷史建築就說它是廢墟之類的～坐
09/02 13:30, 23F
→
09/02 13:30, , 24F
等保留後喊要保留的後續～
09/02 13:30, 24F
推
09/02 18:50, , 25F
拆，保留個屁...
09/02 18:50, 25F
推
09/02 21:07, , 26F
平實營區、砲校，原地主是誰？鶯料理，原地主是誰？本案
09/02 21:07, 26F
→
09/02 21:07, , 27F
鑽石星鑽案，原地主又是誰？
09/02 21:07, 27F
→
09/02 21:08, , 28F
運河星鑽
09/02 21:08, 28F
→
09/02 21:09, , 29F
怎能不處理細節，一昧比來比去呢？這樣會被教授扣分的
09/02 21:09, 29F
推
09/02 21:12, , 30F
平實、砲校，區段徵收對造是國防部，是機關政府對政府機
09/02 21:12, 30F
→
09/02 21:12, , 31F
關。本案是政府對平民，當然會更剉
09/02 21:12, 31F
推
09/02 21:35, , 32F
剛剛又確認一次，砲校是區段徵收沒錯，不過平實是市地重
09/02 21:35, 32F
→
09/02 21:35, , 33F
劃。因此，和砲校比還算是可以，不過請記得被徵收者間身
09/02 21:35, 33F
→
09/02 21:35, , 34F
分上的差異；若要和平實比，那就完全是張菲打岳飛，客觀
09/02 21:35, 34F
→
09/02 21:35, , 35F
構成要件完全不同，沒有可比性，頂多援作參考資料吧
09/02 21:35, 35F
推
09/02 21:37, , 36F
都計變更問題不大 但要再召開會議 會拖時間
09/02 21:37, 36F
→
09/02 21:37, , 37F
問題比較大的應該是運河星鑽的徵收問題...
09/02 21:37, 37F
→
09/02 21:37, , 38F
因為徵收已經通過 如果要原地保存就要重來一次
09/02 21:37, 38F
推
09/02 21:58, , 39F
然後建設又拖了幾年，而魚市場值得這個代價嗎
09/02 21:58, 39F
→
09/02 21:59, , 40F
運河星鑽有啥徵收問題 地99%都市府的好嗎
09/02 21:59, 40F
→
09/02 22:01, , 41F
運河星鑽計畫是有拖到什麼建設嗎 就是一堆素地而已
09/02 22:01, 41F
推
09/02 22:01, , 42F
樓上知道什麼是區段徵收？
09/02 22:01, 42F
→
09/02 22:03, , 43F
我當然知道拖到的是少數地主的地價地發還問題阿
09/02 22:03, 43F
→
09/02 22:04, , 44F
實務上變更都市計畫變更困難嗎 簡單得要死 要的是理由
09/02 22:04, 44F
→
09/02 22:04, , 45F
而已啦 跟你講 現在三大重劃區動工前都動過都市計畫變更
09/02 22:04, 45F
推
09/02 22:28, , 46F
89%是公有地 9.7%是公私共有地 不是99%都是公有= =
09/02 22:28, 46F
→
09/02 22:29, , 47F
都計變更不難 開會而已 難的是徵收變更= =
09/02 22:29, 47F
→
09/02 22:29, , 48F
就算如你所說的99%是公有地 剩下1%私有照樣要處理
09/02 22:29, 48F
→
09/02 22:30, , 49F
我看了一下中國城部分總共314人持分
09/02 22:30, 49F
→
09/02 22:31, , 50F
運河星鑽部分372人 加起來近七百個人...
09/02 22:31, 50F
→
09/02 22:31, , 51F
扣除面積過小無法領取抵價地至少也有一百人
09/02 22:31, 51F
→
09/02 22:33, , 52F
話說這個計畫都公開幾年了...代表平常都沒人在關注阿
09/02 22:33, 52F
→
09/02 22:53, , 53F
99%是指運河星鑽區 中國城是被拉進來攤公設所以
09/02 22:53, 53F
→
09/02 22:53, , 54F
才有辦法解決住戶徵收的問題
09/02 22:53, 54F
推
09/03 17:35, , 55F
既然要保留就等著看文史掛怎麼活化這個建築
09/03 17:35, 55F
→
09/03 17:36, , 56F
如果把它像垃圾一樣又放個五年十年不做改變
09/03 17:36, 56F
→
09/03 17:36, , 57F
這些喊著要保留的 請一個一個拉出來鞭
09/03 17:36, 57F
推
09/04 14:47, , 58F
這類人造建物不像赤崁樓、億載金城及安平古堡般有歷史
09/04 14:47, 58F
→
09/04 14:47, , 59F
價值，沒必要再保存下去。
09/04 14:47, 59F
‣ 更多 YourMom 的文章
文章代碼(AID): #1NoE0UCH (Tainan)
Tainan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 YourMom 的文章
文章代碼(AID): #1NoE0UCH (Tainan)