PTT台灣在地區 / Tainan (台南)

[新聞] 黃偉哲指台糖油品部賣汽柴油 高檢署主任陳宏達：雞同鴨講不知所云

看板Tainan (台南)作者 (苦大師)時間3周前 (2026/08/06 08:57), 3周前編輯推噓34(35推 1噓 34→)
留言70則, 35人參與, 3周前最新討論串1/2 (看更多)
黃偉哲指台糖油品部賣汽柴油 高檢署主任陳宏達：雞同鴨講不知所云 中聯致癌油事件不斷延燒，台灣糖業公司被揭露5月知悉苯駢芘超標卻未通報，台南市長 黃偉哲訪查台糖油品事業部，酸賣的是「汽柴油」而非食用油。台灣高等檢察署主任檢察 官陳宏達今再度表示，台糖通報問題真正的爭點並不在「油品事業部」，整起事件的核心 在「台糖公司是否依法負有通報義務」。 陳宏達指出，外界質疑的是，台糖是否早已知悉原料油有食品安全風險？是否依食品安全 相關法令及地方自治條例履行通報義務？是否延誤通報主管機關？ 他說，地方主管官員拿「油品事業部只賣汽柴油」來說嘴，轉移焦點，卻不能直接回答台 糖公司法人是否依法履行通報義務，這樣似乎只是鷄同鴨講，不知所云。 陳宏達說，換言之，「油品事業部不是食用油單位」是真；「台糖公司是否仍有通報義務 」則是另一個法律問題，兩者不能互相取代，混為一談。 陳宏達指出，行政長官應避免一再混淆民眾，陷入政治口水攻防，而應回歸法律，真正解 決食安民生問題，畢竟人民的眼睛是雪亮的，智商也沒有那麼低。 他說，行政機關應回答問題的是，發現危害的主體是誰？法律規定由誰負責通報？通報期 限為何？有沒有依期限完成？若未完成，法律效果為何？政治人物如果只是互相指責「此 油非彼油」、「不要誤導」，雖然具有新聞效果，但對釐清食安問題法律責任毫無幫助。 陳宏達認為，行政長官有空到現場查證「油品事業部」的業務性質，出來走走看看，這當 然沒有問題；然而，若要回應社會對食安事件的質疑，解決食安漏洞，更重要的是，正面 回應台糖公司是否依法負有通報義務，以及是否已依規定履行？ 他說，正如他先前提出的觀點，若依台南市食品安全管理自治條例第8條，只要食品業者 發現上游供應食品有危害消費者生命、身體或健康之虞，即有一定期間內主動通報衛生局 的義務。 陳宏達指出，因此，真正應接受檢驗的不是「油品事業部賣的是汽油還是食用油」枝微末 節的事情，而是法律上的通報義務是否已經履行。如果這個問題沒有回答，再多的政治攻 防，都難以消除社會對食安事件的疑慮。法治國最大的危險，不是有人違法，而是主管機 關把法律當成「可以選擇適用」的建議事項。 食品安全法制採取的是預防原則。「有危害之虞」即應依法通報，目的就在於讓主管機關 及早介入，而不是等到危害確定後才亡羊補牢。若法律明定四十八小時內應通報，任何行 政解釋都不得任意限縮法律所課予的義務。真正應討論的，不是哪一方政治上吃虧，而是 行政機關是否依法行政、是否忠實履行法定義務。因為法治的底線，就是法律不能因人、 因事、因政治立場而有不同的適用。 陳宏達表示，行政機關不能自行限縮法律義務，若地方自治條例已經明文規定四十八小時 內通報，行政機關便應依法遵循。任何行政解釋，都不能把法律規定縮小到形同不存在。 否則將形成危險的先例「法律寫的是一回事，行政執行又是另一回事。」 他說，長久下來，人民相信的將不是法律，而是行政機關當下如何解釋法律。食品安全法 制採取的是「預防原則」，不是「結果責任」，食品安全管理最重要的精神，就是及早發 現、及早通報、及早處理。如果必須等到百分之百確認有害才能通報，那麼通報制度本身 就失去了存在的意義。因此，「有危害之虞」本身就是一個預防性的法律概念，不應被解 釋成必須證明已有危害結果。 https://udn.com/news/story/124948/9671627 吵了好幾天台糖到底有沒有義務通報? 一堆低能拿法條問AI亂解釋 何不看看專業檢察官見解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.233.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1785977848.A.A82.html ※ 編輯: a5687920 (101.8.233.64 臺灣), 08/06/2026 08:58:34
→
08/06 08:58, 3周前 , 1F
南又翻
08/06 08:58, 1F
推
08/06 09:06, 3周前 , 2F
西瓜這白癡被狠狠打臉 丟臉死
08/06 09:06, 2F
推
08/06 09:16, 3周前 , 3F
哲哲又搞笑了 去主持綜藝節目好嗎？
08/06 09:16, 3F
→
08/06 09:26, 3周前 , 4F
專業檢察官有駐版中立人中立嗎 還專業哩!
08/06 09:26, 4F
→
08/06 09:27, 3周前 , 5F
專業的來了
08/06 09:27, 5F
推
08/06 09:42, 3周前 , 6F
青__：這檢察官一定是藍白草，快出征
08/06 09:42, 6F
推
08/06 09:43, 3周前 , 7F
這檢察官要被流放了
08/06 09:43, 7F
推
08/06 09:51, 3周前 , 8F
瓜瓜最近很搶風頭 想進中央了嗎 賴神有喜歡你嗎
08/06 09:51, 8F
推
08/06 09:52, 3周前 , 9F
我也不懂尾沢
08/06 09:52, 9F
推
08/06 09:52, 3周前 , 10F
某網軍不贊同這篇
08/06 09:52, 10F
推
08/06 09:55, 3周前 , 11F
推 真的得從法律上好好研究
08/06 09:55, 11F
→
08/06 09:55, 3周前 , 12F
「法律規定由誰負責通報？」這點的確得明確
08/06 09:55, 12F
→
08/06 09:56, 3周前 , 13F
所以才會討論食安法等字句 判斷法理上權責歸屬
08/06 09:56, 13F
→
08/06 09:56, 3周前 , 14F
不像那種扯黨的 這態度才正確嘛
08/06 09:56, 14F
推
08/06 10:02, 3周前 , 15F
人家不就早寫明了"食品業者"要通報...? 中文有這麼難?
08/06 10:02, 15F
推
08/06 10:08, 3周前 , 16F
西瓜要卸任了覺得沒版面一直探頭出來被打
08/06 10:08, 16F
推
08/06 10:11, 3周前 , 17F
人家現在要面試中央官員阿
08/06 10:11, 17F
推
08/06 10:20, 3周前 , 18F
“其”產品與原料 不是“其他人”之產品與原料
08/06 10:20, 18F
→
08/06 10:21, 3周前 , 19F
中文可能有點難 如果會自己冒出不存在的字
08/06 10:21, 19F
推
08/06 10:22, 3周前 , 20F
對啊 怎麼不再繼續講你的"所有權"呢?
08/06 10:22, 20F
→
08/06 10:27, 3周前 , 21F
告人用錯法條大概就先駁回了哪會問你原意
08/06 10:27, 21F
推
08/06 10:39, 3周前 , 22F
主任檢察官住中壢嗎? 不然跟我們中綠校園井蛙怎麼比!
08/06 10:39, 22F
推
08/06 10:48, 3周前 , 23F
某o又要跳針鬼扯蛋的法律見解了
08/06 10:48, 23F
推
08/06 10:53, 3周前 , 24F
黨很喜歡文字遊戲推脫，但忘了要選舉
08/06 10:53, 24F
推
08/06 10:54, 3周前 , 25F
好咩 人家說要看“法律規定由誰通報” 好棒棒
08/06 10:54, 25F
→
08/06 10:54, 3周前 , 26F
某o在說“看法律上的權責歸屬” 就是跳針（笑）
08/06 10:54, 26F
→
08/06 10:54, 3周前 , 27F
那我改講：請說看看台糖是哪條法律明定通報責任
08/06 10:54, 27F
噓
08/06 10:55, 3周前 , 28F
討論脫膠原油應不應該通報的是詭論。
08/06 10:55, 28F
→
08/06 10:55, 3周前 , 29F
他是加工過程的階段性產物，就像黃豆有皂素，如果沒加熱去
08/06 10:55, 29F
→
08/06 10:55, 3周前 , 30F
除，吃了會上吐下瀉，你可以說賣豆漿的，磨完豆子還沒加
08/06 10:55, 30F
→
08/06 10:55, 3周前 , 31F
熱的豆漿液是毒豆漿，要通報嗎？ 因為皂素也是對人體有害
08/06 10:55, 31F
→
08/06 10:55, 3周前 , 32F
物質
08/06 10:55, 32F
推
08/06 10:55, 3周前 , 33F
高檢署主任頭腦真清楚
08/06 10:55, 33F
推
08/06 11:00, 3周前 , 34F
前面就有人用法律條文來講了 某人直接無視 你能怎樣
08/06 11:00, 34F
推
08/06 11:01, 3周前 , 35F
08/06 11:01, 35F
→
08/06 11:05, 3周前 , 36F
哪條？食安法第七條的權責 就不是台糖的問題啊
08/06 11:05, 36F
→
08/06 11:05, 3周前 , 37F
無視這法規的說人無視的話...（笑）
08/06 11:05, 37F
→
08/06 11:07, 3周前 , 38F
地方條例那邊 的確沒明訂需要所有權
08/06 11:07, 38F
→
08/06 11:07, 3周前 , 39F
但其上位的食安法 有明列 針對其產品及原料
08/06 11:07, 39F
→
08/06 11:07, 3周前 , 40F
這句話有這麼難理解嗎...（嘆）
08/06 11:07, 40F
推
08/06 11:15, 3周前 , 41F
看這些官員在那推來推去，整天政治化
08/06 11:15, 41F
→
08/06 11:15, 3周前 , 42F
誰負責的就負責，都明文規定了，標準就在那
08/06 11:15, 42F
→
08/06 11:15, 3周前 , 43F
從頂新到現在，根本沒有人在意人民的死活
08/06 11:15, 43F
推
08/06 11:17, 3周前 , 44F
選舉年還敢將影響全台的食安事故拖延一個月 到現在還
08/06 11:17, 44F
→
08/06 11:17, 3周前 , 45F
在詭辯推卸責任 年底看著辦吧
08/06 11:17, 45F
推
08/06 11:21, 3周前 , 46F
這位大哥放棄升官了嗎
08/06 11:21, 46F
推
08/06 11:54, 3周前 , 47F
讓我們緬懷這位檢察官
08/06 11:54, 47F
→
08/06 11:59, 3周前 , 48F
都精煉到脫膠了，還算個屁原油
08/06 11:59, 48F
推
08/06 12:00, 3周前 , 49F
阿哲 收嘴吧！別再自曝其短好嗎？萊爾校長
08/06 12:00, 49F
→
08/06 12:00, 3周前 , 50F
就打算要蛋雕你和王八千了 做甚麼都沒用的
08/06 12:00, 50F
→
08/06 12:00, 3周前 , 51F
都已經做到脫膠了，下一步幾乎可以直接裝瓶賣了
08/06 12:00, 51F
推
08/06 12:08, 3周前 , 52F
藍白的笨蛋都是用92 95炒菜的啊 最愛哲一味了喔
08/06 12:08, 52F
推
08/06 12:14, 3周前 , 53F
可憐，要被流放了
08/06 12:14, 53F
推
08/06 12:22, 3周前 , 54F
就清清楚楚該通報，還有啥好護航的
08/06 12:22, 54F
推
08/06 12:29, 3周前 , 55F
08/06 12:29, 55F
→
08/06 12:29, 3周前 , 56F
某人一定吃了台糖的口水，台糖總經理自己就講了，台糖和
08/06 12:29, 56F
→
08/06 12:30, 3周前 , 57F
福懋是上下游關係，是商業行為，不用管食安法!
08/06 12:30, 57F
→
08/06 12:32, 3周前 , 58F
所以只要製程能力夠，只要產品產出低於Bap2ppm以下就可以
08/06 12:32, 58F
→
08/06 12:32, 3周前 , 59F
了!
08/06 12:32, 59F
→
08/06 12:32, 3周前 , 60F
那頂新強冠坐什麼牢!
08/06 12:32, 60F
→
08/06 13:00, 3周前 , 61F
人家有校長的乾爹罩
08/06 13:00, 61F
推
08/06 13:21, 3周前 , 62F
不管啦 本板推文最正確
08/06 13:21, 62F
推
08/06 13:39, 3周前 , 63F
08/06 13:39, 63F
→
08/06 13:53, 3周前 , 64F
其實講再多 台中市的開罰 已經明確角色了
08/06 13:53, 64F
→
08/06 13:53, 3周前 , 65F
依據食安法 對產品及原料：福懋及中聯開罰
08/06 13:53, 65F
→
08/06 13:53, 3周前 , 66F
國民黨台中政府願意按照法規處理 這就很正常啊
08/06 13:53, 66F
推
08/06 14:26, 3周前 , 67F
阿哲怎這幾年開始講政治口水？
08/06 14:26, 67F
推
08/06 19:42, 3周前 , 68F
08/06 19:42, 68F
推
08/09 22:40, 3周前 , 69F
西瓜扯油品部不是賣食用油幹嘛
08/09 22:40, 69F
推
08/10 11:34, 3周前 , 70F
因為被人說台南油品部得負責啊 XD
08/10 11:34, 70F
‣ 更多 a5687920 的文章
文章代碼(AID): #1gSzlug2 (Tainan)
Tainan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 a5687920 的文章
文章代碼(AID): #1gSzlug2 (Tainan)