Re: [閒聊] 關於活水湖能不能游泳

看板Taitung (台東)作者 (no ways)時間10年前 (2016/04/13 06:03), 編輯推噓0(0019)
留言19則, 5人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
※ 引述《yusaku (yusaku)》之銘言: : 基本上,台灣沒有救生員的開放水域能不能游泳呢? : 每個淹死的下水前都說自己會負責。 : 問題是淹死的傢伙的三等親甚至沒親屬關係的朋友 : 都會在媒體上罵怎麼沒有人負責。 : 更精準地說,就算淹死的人的家屬不會這麼說,媒體 : 也會拚了命誘導家屬這麼說。 : 只要這現象存在一天,那消防、水利單位的公務員就 : 只會設牌禁止。 說政府立牌撇清責任也太過武斷,這完全就是公民素養的問題。無視高危險性活動而帶來 的社會資源浪費! 山洪隨時出現的溪谷,就是要去烤肉玩水 颱風來臨的海岸,就是要去衝浪觀大潮 氣候難測的高山峻嶺,就是要去攻頂 溺死過人的活水湖,就是要去游泳 除了無視可能發生危險而帶來的社會資源浪費外,心態上都有一種「不會是我」或「我有 經驗」等的僥倖心理吧 不去檢討公民素養的不足,還怪罪政府與媒體。在每一條溪谷,海岸,高山都配置巡邏, 然後花掉幾億的納稅錢,你可能會比較滿意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.149.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taitung/M.1460498613.A.670.html

04/13 14:43, , 1F
我尊重你對於活水湖適不適合游泳的看法,但你論證的謬誤
04/13 14:43, 1F

04/13 14:43, , 2F
,可能誤導別人。
04/13 14:43, 2F

04/13 14:44, , 3F
你舉例溪谷、海岸、高山的危險性,都是在特殊的天候時,
04/13 14:44, 3F

04/13 14:45, , 4F
但舉例活水湖時,卻是已曾經溺死人來類比。
04/13 14:45, 4F

04/13 14:46, , 5F
如果你認為溺死過人的活水湖,就代表不能去游泳。
04/13 14:46, 5F

04/13 14:46, , 6F
那死過人的溪谷、海岸、高山,也都應該禁止前往遊憩,台
04/13 14:46, 6F

04/13 14:47, , 7F
灣能遊玩的地方,大概都剩沒死過人的室內空間了。
04/13 14:47, 7F

04/13 14:48, , 8F
澳洲人的公民素養比台灣人差嗎?為何澳洲沒有禁止人民親
04/13 14:48, 8F

04/13 14:51, , 9F
近有鯊魚出沒海灘?
04/13 14:51, 9F

04/13 14:54, , 10F
政府與人民都能認識活動的風險性,並採取"相應"的措施,
04/13 14:54, 10F

04/13 14:55, , 11F
才是正常的社會。而不是只要出過事,不論風險高低,一律
04/13 14:55, 11F

04/13 14:57, , 12F
當作高風險。 媒體、政客炒作話題,民眾隨之起舞。
04/13 14:57, 12F

04/13 15:20, , 13F
uponblue大 真是說的太好了! 登玉山,合歡山,陽明山都有人
04/13 15:20, 13F

04/13 15:22, , 14F
死過,高速公路每年更是死亡車禍不斷,那都全面禁止好了!?
04/13 15:22, 14F

04/13 23:36, , 15F
大推uponblue!
04/13 23:36, 15F

04/14 00:46, , 16F
因噎廢食啊…
04/14 00:46, 16F

04/16 01:24, , 17F
針對U大的指教,直接回文了。特殊天候,溺死過人等等皆非
04/16 01:24, 17F

04/16 01:24, , 18F
我所主張,U大若有很多想延伸的討論分享,請另外回文發表。
04/16 01:24, 18F

04/16 01:24, , 19F
謝謝指教
04/16 01:24, 19F
文章代碼(AID): #1N3N2rPm (Taitung)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1N3N2rPm (Taitung)