Re: [新聞] 淡水9.5萬戶復水再等3天

看板TamShui (淡水)作者 (q5212)時間10年前 (2015/10/01 02:44), 10年前編輯推噓4(10661)
留言77則, 10人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
推文看到是新北市政府問題 http://www.wra.gov.tw/ct.asp?xItem=14326&ctNode=3742 以上是經濟部的網站 由臺北市政府臺北翡翠水庫管理局管理營運,為臺北市最重要水源 為什麼換台北市政府,就逢颱必停....囧 ※ 引述《a216034 (aa)》之銘言: : http://www.chinatimes.com/newspapers/20150930000448-260102 : 強颱杜鵑襲台,造成淡水地區大停水,超過9萬5000戶已近2日無水可用,台北自來水事業處 : 因高濁度原水等因素,延至今日清晨才恢復供水,但位於管線末端的淡水地區,復水時間恐 : 得再等3至5天,不少居民昨紛紛買水、取水,備戰用水荒。 : 北水處28日因杜鵑颱風帶來大量降雨,新店溪水濁度飆升逾2萬度,為避免重演8月蘇迪勒颱 : 風造成用水黃濁,當天下午4時30分起停水,除影響大台北地區直接供水區19萬戶,另造成 : 新北支援供水區25萬戶停水,其中,以淡水9萬5000多戶為停水戶數最多行政區。 : 水利局表示,北水處正全力克服加藥淨水問題,北水處轄區用戶(新店、永和、中和及三重 : 部分地區)除管線末端及較高區域用戶,今日凌晨6時起逐步恢復供水,其餘支援台水的區 : 域(板橋、五股、土城、新莊、泰山、蘆洲、淡水、坪林、深坑及汐止),最快今日中午續 : 復水。 : 去年4月,淡水地區曾因管線工程延宕,導致近2000戶超過3天無水可用,此次考驗更嚴峻。 : 淡水區長巫宗仁說,除了屯山、水源等北淡水地區使用陽明山百拉卡山泉水源,較不受影響 : ,其餘大部分區域皆停水。 : 淡水新春里長莊志文說,依據過去停水經驗,今、明日恐怕仍難全面復水,至少得再等上3 : 至5天,呼籲里民勿「過度樂觀」,應及早囤水備用,以免家中水塔見底,無水度日。 : 台灣自來水公司第一區管理處淡水營運所股長蔡茂鎮指出,淡水地區位於供水管線末端,距 : 翡翠水庫有100公里之遠,沿途須經馬達打水,供水有一定時間差,因此復水速度較慢,天 : 災為不可抗力,盼民眾共體時艱。 : 水利局表示,恢復供水前,已協調台水及北水設置24處臨時供水站,包括淡水5處、土城5處 : 、永和5處、板橋、中和、新店、五股各2處及三重1處,後續也將視復水狀況增設臨時供水 : 站。(中國時報) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.129.221 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TamShui/M.1443638695.A.257.html ※ 編輯: q5212 (36.228.129.221), 10/01/2015 02:45:22

10/01 03:38, , 1F
因為上游水土保持太爛 這次大崩壞
10/01 03:38, 1F

10/01 03:51, , 2F
嫌的話,你可以請新北市政府將海水淡化啊!
10/01 03:51, 2F

10/01 04:29, , 3F
因為上次有一群白痴在那裡因為黃水該該叫,這次就清乾淨
10/01 04:29, 3F

10/01 04:30, , 4F
再供水囉,說真的對那群無聊人感到很不爽,有黃水沖馬桶
10/01 04:30, 4F

10/01 04:30, , 5F
總比沒有好阿
10/01 04:30, 5F

10/01 09:55, , 6F
到現在還有人認為停水是因為台北市長換人當?
10/01 09:55, 6F

10/01 09:56, , 7F
而且水會濁跟翡翠水庫也沒關係 是新北市負責的流域
10/01 09:56, 7F

10/01 09:58, , 8F
水土保持不佳造成的
10/01 09:58, 8F

10/01 10:20, , 9F
水土保持不佳造成的話,前幾年都沒事就今年有事....?
10/01 10:20, 9F

10/01 10:22, , 10F
明明就是烏來山區從沒有過今年這種密集強降雨
10/01 10:22, 10F

10/01 10:22, , 11F
台灣就是天災也要找個人禍的罪名給它頂上
10/01 10:22, 11F

10/01 10:43, , 12F
還在水土保持不佳??
10/01 10:43, 12F

10/01 10:57, , 13F
到現在還有人認為停水是因為新北市水土保持不佳?
10/01 10:57, 13F

10/01 11:07, , 14F
水保不好 原水才濁度這麼高阿
10/01 11:07, 14F

10/01 11:23, , 15F
停水是台北市的決定阿 但原因難道也是台北市造成的?
10/01 11:23, 15F

10/01 11:24, , 16F
水保好的話 濁度哪裡來的? 難道會是翡翠水庫來的?
10/01 11:24, 16F

10/01 12:02, , 17F
...前幾年開發和這幾年開發有一樣嗎?都馬越搞越誇張
10/01 12:02, 17F

10/01 12:03, , 18F
不過今年雨量的密集度破紀錄的確也是因素
10/01 12:03, 18F

10/01 12:25, , 19F
原PO最可議的是就算換他支持的KMT當台北市長
10/01 12:25, 19F

10/01 12:26, , 20F
難道濁度就不會過高 不會停水? 但原PO卻想帶風向
10/01 12:26, 20F

10/01 12:27, , 21F
帶到"為什麼換台北市政府,就逢颱必停"
10/01 12:27, 21F

10/01 12:28, , 22F
再說,就算真的是暴雨不是開發造成水土保持不佳
10/01 12:28, 22F

10/01 12:29, , 23F
難道烏來也是台北市政府管理的?
10/01 12:29, 23F

10/01 13:18, , 24F
所以牽扯這些有什麼用?
10/01 13:18, 24F

10/01 13:26, , 25F
所以發這篇文有甚麼用? 可以發不能噓?
10/01 13:26, 25F

10/01 13:31, , 26F
噓是你的自由 現在重點是水什麼時候來不是嗎?
10/01 13:31, 26F

10/01 15:22, , 27F
責任還是該釐清阿 以後應該還是會常發生
10/01 15:22, 27F

10/01 16:19, , 28F
超強 抹黑可以 有人反駁就說這不是重點
10/01 16:19, 28F

10/01 16:21, , 29F
這篇也不是在討論水何時來 而是把責任歸於"換北市長
10/01 16:21, 29F

10/01 16:25, , 30F
那為什麼就這篇文章的內容討論就變成不是重點呢
10/01 16:25, 30F

10/01 17:07, , 31F
所以我說扯這些幹嘛?! 當初是誰通過這些申請案的
10/01 17:07, 31F

10/01 17:07, , 32F
就誰出來負責 當初申請的人是誰 要不要順便罵一遍?!
10/01 17:07, 32F

10/01 17:08, , 33F
說要發展觀光的 難道只有官員嗎?!
10/01 17:08, 33F

10/01 17:10, , 34F
現在出事了 怎麼不追那些當初不給過又要怪東怪西的人
10/01 17:10, 34F

10/01 17:14, , 35F
你才到底在扯什麼? 翻到前頭看看這篇文章在扯什麼吧
10/01 17:14, 35F

10/01 17:15, , 36F
這篇文章內容在扯什麼 我就扯什麼啊
10/01 17:15, 36F

10/01 17:16, , 37F
看了啊 才覺得何必扯這些有的沒的
10/01 17:16, 37F

10/01 17:18, , 38F
那你應該跟原po說阿 我說過了 難道只准抹黑不准反駁
10/01 17:18, 38F

10/01 17:18, , 39F
他這篇文章寫這些 我就他文章的內容反駁 這很正常吧
10/01 17:18, 39F

10/01 17:19, , 40F
為什麼你只盯著反駁的人 卻不說原po在扯什麼呢?
10/01 17:19, 40F

10/01 17:19, , 41F
哎~~老兄 你要吵這些是你家的事 我只是說何必扯?!
10/01 17:19, 41F

10/01 17:20, , 42F
我也不只是說你啊 你這麼敏感啊?
10/01 17:20, 42F

10/01 17:20, , 43F
唉 難道只准抹黑不准反駁? 沒這篇 我也不會扯
10/01 17:20, 43F

10/01 17:21, , 44F
你看看你第一個推文的"還在水土保持不佳"
10/01 17:21, 44F

10/01 17:22, , 45F
那時只有我說是因為水土保持不佳阿 這不是說我?
10/01 17:22, 45F

10/01 17:22, , 46F
不是嗎?! 20年來問題是在水土保持不佳上面嗎?!
10/01 17:22, 46F

10/01 17:23, , 47F
而且從剛剛到現在都我們兩個在講 你現在說不是說我
10/01 17:23, 47F

10/01 17:23, , 48F
是過度開發的問題
10/01 17:23, 48F

10/01 17:24, , 49F
拜託幫幫忙 我推文難道要指定誰嗎?!
10/01 17:24, 49F

10/01 17:24, , 50F
就是因為那些人要開發所以不重視水保阿
10/01 17:24, 50F

10/01 17:24, , 51F
所以勒?! 所有歷任的官都要出來面對不是嗎?!
10/01 17:24, 51F

10/01 17:25, , 52F
你都用"你"用"老兄"了 卻... 看來你已經在和稀泥了
10/01 17:25, 52F

10/01 17:27, , 53F
是阿 所以原來烏來的開發是台北市官員的責任
10/01 17:27, 53F

10/01 17:27, , 54F
哈哈哈哈 用老兄這字眼是幾點幾分?! 你針對我了不是?!
10/01 17:27, 54F

10/01 17:28, , 55F
我在說整件事 你卻看到我針對你?!
10/01 17:28, 55F

10/01 17:29, , 56F
我是對你說阿 所以你用老兄是回應我也是事實阿
10/01 17:29, 56F

10/01 17:31, , 57F
你都針對我說了 所以我就針對你回應 不是嗎?!
10/01 17:31, 57F

10/01 17:31, , 58F
你每一句都針對我 現在卻說是說整件事 真會轉
10/01 17:31, 58F

10/01 17:32, , 59F
看看中間我回你什麼吧 水土保持與過度開發吧
10/01 17:32, 59F

10/01 17:33, , 60F
→ goodjob101: 噓是你的自由 現在重點是水什麼時
10/01 17:33, 60F

10/01 17:33, , 61F
可以了 大家都表達意見了不是嗎?!
10/01 17:33, 61F

10/01 17:34, , 62F
這句是第三句 "還在水土保持?"是第一句
10/01 17:34, 62F

10/01 17:35, , 63F
可以阿 反正我也只是反駁這篇文章的重點而已
10/01 17:35, 63F

10/01 17:35, , 64F
最後一次回應 最早問題已經有專家提出不宜過度開發
10/01 17:35, 64F

10/01 17:36, , 65F
如果政府官員開放 未來將有無法收拾的問題
10/01 17:36, 65F

10/01 17:37, , 66F
水土保持的部份 還是後來用"事實"證明
10/01 17:37, 66F

10/01 17:37, , 67F
我也最後再提一次 我只是想說原因不是"換市府團隊"
10/01 17:37, 67F

10/01 17:38, , 68F
這篇文章主要是在講這個 所以我開頭也對這個回應
10/01 17:38, 68F

10/01 17:39, , 69F
就只是這樣而已 不要說我扯什麼 好嗎 感謝
10/01 17:39, 69F

10/01 17:40, , 70F
我終於理解你這一大篇的原因 因為我說"牽扯" 不好意思
10/01 17:40, 70F

10/01 17:41, , 71F
我要說的是這些年來沒事 不代表未來一直沒事 趁這次的
10/01 17:41, 71F

10/01 17:42, , 72F
事件 把相關人等全糾出來才對
10/01 17:42, 72F

10/01 17:43, , 73F
所以我要傳達的並不是你們扯這些 而是怎麼不是把問題
10/01 17:43, 73F

10/01 17:44, , 74F
攤開來 讓人民一次檢驗 當初專家的警告當耳邊風
10/01 17:44, 74F

10/01 17:45, , 75F
而源頭問題 還是那個"觀光vs環保"
10/01 17:45, 75F

10/01 22:02, , 76F
牽拖什麼,還不是國民黨議員跟李富城在那邊靠夭水很黃,
10/01 22:02, 76F

10/01 22:02, , 77F
為了整市長害死百姓,真是白癡!
10/01 22:02, 77F
文章代碼(AID): #1M32sd9N (TamShui)
文章代碼(AID): #1M32sd9N (TamShui)