Re: [轉錄][新聞] 福興隧道開通問題 民眾官方各持意見

看板Wen-Shan (文山區)作者 (阿司)時間15年前 (2010/11/25 19:54), 編輯推噓3(309)
留言12則, 4人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
以下節錄內容回應個人看法 ※ 引述《DoD (咦~~~)》之銘言: :  福興路底有一條封閉的隧道,叫做福興隧道。福興隧道位於蟾蜍山下,兩 : 端連接文山區和公館。由於福興隧道是一條戰備隧道,屬於國防部空軍司令 : 部,建造目的是為了戰時撤退用。雖然現在已經沒有戰爭用途,但仍然屬於 : 軍事基地,因此遲遲無法開通。興豐里里長余鴻儒長期關注福興隧道開通問 : 題,他希望政府能積極重視,因為隧道開通之後,可以促進文山區的觀光發 : 展。余鴻儒說,之前曾經想接大陸觀光團,卻因為文山區對外交通不方便, : 大型遊覽車無法進入而作罷,顯示交通問題對地區發展的影響。 第一,該隧道隸屬「國防部空軍作戰指揮部」,傻傻搞不清? 再者,隧道的兩端道路都還頗小條的,福興路僅雙向單線, 芳蘭路亦是,不過是多了兩側還有停車格,如此寬度的道路想 作為大型遊覽車行駛主要路線?那是不是必須先將道路重劃拓寬? 第三,文山區對外交通不方便?試問文山區主要對外的幾條道路, 木柵路、木新路、興隆路、辛亥路、甚至是軍功路, 有哪一條比福興路來得「窄」?有哪一條是利用福興路取代會更好的? 甚至於利用信義快速道路跟國道三甲聯外也沒有比較慢吧? :  文山區對外交通不方便,從政大到公館必須要走辛亥隧道,或是從興隆路 : 接羅斯福路,等於要繞一圈才能到達。到了交通尖峰時刻,可能要花上一個 : 小時的時間,但如果能開通福興隧道可以不到二十分鐘抵達公館。經常騎機 : 車往來文山區及公館的政治大學新聞系學生許瀚分說:「大概下午四五點、 : 五六點的時候,那時候車子就超級多。因為台北的道路沒有機車、公車分道 : ,所以像在那個路段,汽車、公車、機車一堆,機車就變成在汽車群裡面鑽 : ,然後就很危險。」因此,隧道開通或許可以解決文山區對外交通不便的問 : 題。但因國防部目前沒有開通的打算,必須尋求其他的解決辦法。對此,余 : 鴻儒提出意見:「提議他開放是因為交通整體建設,目前影響到整個景美地區 : 整個文山區的發展,因為交通道路的限制,公館圓環塞車、辛亥路的塞車問 : 題所以影響到他整體環境的發展。所以我們建議他打通一個新隧道。」 塞車問題最主要的原因不探討,反而是想到一些更高花費的作法, 與其另闢隧道走狹窄的福興路,接到更壅塞的基隆路, 何不將主要塞車點「興隆/辛亥路口」的交通亂象做更好的規劃? 我相信另外規劃的經費絕不會比另闢隧道來得高, 而且花費的時間也不會更久吧~? :  雖然從居民的反應看來,隧道的開通是解決當地交通壅塞問題的方法,但 : 官方單位卻有不同意見。交通局綜合規劃科科長沈慧虹認為,福興隧道附近 : 的道路條件不佳,因為福興路兩側的建築物和人口移入過多,加上福興路本 : 身路幅不寬,開通後也不一定能解決問題。許慧虹還認為有可能產生新的問 : 題:「如果大家都去走那個,通過性車流反而對社區的干擾更大,它現在本來 : 只是塞車問題,也有可能開下去之後,反而通過性車流、很多通過性的車子 : 都會去走那邊,反而塞在那裏,那又是另外一種問題。」他表示交通局做了 : 開通與否的技術分析,但顯示出來對當地助益性並不高。 這位沈科長確實是有去當地視察過吧! 一旦真的開通該隧道雖然會為該路段帶來更多車潮人潮, 但也相對的會帶來交通的壅塞及噪音, 試問當地居民真的希望這樣嗎~? :  因此,福興隧道若要開通,不能只考慮往來方便性,還牽涉到整體的道路 : 規劃,以及土地使用權問題。政治大學地政學系助理教授丁秀吟認為,隧道 : 附近的道路規劃,要看政府都市計畫中道路寬度的配置,若要拓寬,要經過 : 一定的程序。另外,因為福興隧道是軍用土地,政府要和軍方溝通協商才能 : 實行:「就是說如果它的所有權是屬於軍方所有的話,那基本上,要來拓寬, : 假設說前面那個計畫道路是OK的,假如說他原本計畫道路是比較寬的是可以 : 拓寬的話,那基本上就是要看軍方願不願意配合,或是說政府願不願意用撥 : 用的方式撥過來使用。」 :  福興隧道是否開通,各方意見都不相同,隧道如果真的開通,也是優缺各 : 半。開通後,文山區對外的易達性增加,大型車輛進入也會帶動地方的觀光 : 發展,讓貓纜、貓空等觀光資源更容易推廣。但福興路寬度夾窄,隧道開通 : 可能會造成道路阻塞,交通問題更嚴重。無論如何,福興隧道勢必做好全面 : 的規劃,才能作出對民眾最有利的決定。 老實說,大型車輛進出文山地區,主要前往的也還是幾個點, 動物園一帶、或是路過往深坑,再怎樣看也不太會去利用到福興路啊! 大多數還是直接利用國道三甲或信義快, 雖然我不是福興路當地居民,但我仍希望那邊能保有都市中的寧靜啊! 以上拙見。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.109.28

11/25 20:10, , 1F
推你 第一段的內文只有第一跟第三兩點 第二點消失了?
11/25 20:10, 1F

11/25 20:10, , 2F
原來是我眼殘沒看到“再者“ 請忽略我的推文
11/25 20:10, 2F

11/25 21:50, , 3F
去芳蘭路那端繞過 路很小且旁邊就有建物
11/25 21:50, 3F

11/25 21:51, , 4F
而且包括芳蘭大厝那帶其實都算是台大校地
11/25 21:51, 4F

11/25 21:51, , 5F
學校在長期構想上是打算整片都重新規劃~~~
11/25 21:51, 5F

11/26 00:50, , 6F
看到有關辛亥路和興隆路改善交通的經費那 有個小問題
11/26 00:50, 6F

11/26 00:51, , 7F
那裏除非道路拓寬 不然也沒什麼辦法了 憑你聰明的腦袋
11/26 00:51, 7F

11/26 00:54, , 8F
你覺得拆除道路2邊的民房 再給補償 搬遷費 花費會有多少呢?
11/26 00:54, 8F

11/26 00:55, , 9F
不過我也是想保有一片寧靜就是了
11/26 00:55, 9F

11/26 08:48, , 10F
規劃非得要拓寬嗎?單純的從號誌連鎖以及佔用路口網跟違
11/26 08:48, 10F

11/26 08:48, , 11F
規的取締下手至少會有基本的成效了吧~
11/26 08:48, 11F

11/26 08:49, , 12F
成效會多大就不敢講,但至少會比現在好不少
11/26 08:49, 12F
文章代碼(AID): #1CxavYw5 (Wen-Shan)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CxavYw5 (Wen-Shan)