PTT台灣在地區 / Wen-Shan (文山區)

Fw: [閒聊] 文山區公車路線雜談分析

看板Wen-Shan (文山區)作者 (冴える蛇)時間8年前 (2018/03/18 22:30), 8年前編輯推噓13(20推 7噓 69→)
留言96則, 16人參與, 8年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Bus 看板 #1QhadTj6 ] 作者: Odakyu (冴える蛇) 看板: Bus 標題: Re: [情報] 236將轉型為幹線公車 時間: Sun Mar 18 19:13:30 2018 ※ 引述《LoveWin7 (WIN 7再戰10年)》之銘言： : 標題: Re: [情報] 236將轉型為幹線公車 : 時間: Sun Mar 18 16:41:48 2018 : : ※ 引述《Odakyu (冴える蛇)》之銘言： : : https://i.imgur.com/sH6BCSC.jpg
: : 公告貼出來了 : : 那個日子部分還刻意留空等到真正日期下來 : : 感覺236正與區都會合併 木柵 - 興隆路 - 新體少一條好用路線 : : 而且在公館的下行著席機會會減少TAT : : 真正符合羅斯福幹線的應該是251/252/660吧?? : 236又沒經過捷運景美站 : 236要當幹線的話應該叫興隆幹線還差不多 : 251/252/660當羅斯福幹線的話至少班距不會比現在還少 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.64.178 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1521362510.A.9F3.html : 推 phrtsai2016: 老實說我覺得６４８、８４９、６４４，比你說的那些 03/18 16: 48 : → phrtsai2016: 更適合當羅斯福幹線 03/18 16: 48 : 推 shter: 這個問題就跟 212 比 232 適合忠孝東路一樣 03/18 16: 49 : : 和平幹線的爭議也蠻大的 : 644/648/660/849其實跟251一樣，並沒有完全走整條羅斯福路 : 真正完全走整條羅斯福路的只有252，以252的路線型態來說是最適合當羅斯福幹線的 : : ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.64.178), 03/18/2018 17:10:51 : → fly721021: 公家單位的想法總是很特別 03/18 17: 12 : → hicker: 樓上正解 03/18 17: 12 : → hicker: 簡言之 現在的幹線公車 班距達標是首要考量 03/18 17: 13 : → hicker: 有沒有整條路踏破 並非重點 03/18 17: 13 : → hicker: 我也是好不容易才逼我自己接受公運處的這個想法.... 03/18 17: 15 : : 不過252沒有跨到新北市，而且252明明有到木柵，為什麼252班距卻開這麼少?? : 另外251要改為羅斯福幹線其實也可行，251景美-木柵這一段的運量有達到當幹線的標 準 : : ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.64.178), 03/18/2018 17:18:53 : → hicker: 公運處是只看班距 運量幾乎是不看的.... 03/18 17: 20 : → hicker: 雖說運量與班距是有因果關係啦.... 03/18 17: 20 : : 我認為欣欣客運只想好好經營236，所以公運處只選236當羅斯福幹線 : 其實251的運量也不差，只是251的班距算太長了 : 欣欣客運根本沒有心經營 : : ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.64.178), 03/18/2018 17:26:16 : 推 hicker: 要說沒有心經營 這話好像有點重.... 03/18 17: 28 : → hicker: 251如果以現在的班距運作 導出的結果是運量不差 03/18 17: 28 : → hicker: 這樣是表示供需平衡 但假若加密班距 班次增加 供給量增加 03/18 17: 29 : → hicker: 則既有需求量對於這增加的供給量 是否會供過於求?? 03/18 17: 29 : : 其實木柵地區的公車8成都是欣欣客運，只是木柵地區的公車班距都偏長 : : ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.64.178), 03/18/2018 17:32:40 : 推 chihchuan: 251平日蠻好等，假日班距就有點長 03/18 17: 38 : → chihchuan: 不過疑問的是，為何羅斯福路需要幹線公車啊？ 03/18 17: 39 : 推 kutkin: 獨佔路線就是不爽不要搭.... 03/18 17: 42 : → kutkin: 班距長OK呀....時刻表弄出來...唉 03/18 17: 42 : : 我少說了一條，630算是欣欣客運當中班距最密的公車路線 : 而251只有兩區段跟236重複 : 師大分部-台北車站、萬福橋-台新工廠 : 而251的考試院-萬福橋這區間，也算是經過木柵地區人口最多的地方，沒當幹線實在有 點 : : ※ 編輯: LoveWin7 (123.193.64.178), 03/18/2018 17:51:40 首先 北市評選幹線公車標準 只要行駛幹線核心路段+班次足夠即可(要能開到1級) 邊陲路段可不用行駛 例如忠孝幹線不用行駛市政府以東的路段，市政府以東相當荒涼且人口不多。 和平幹線也不用走到龍山寺，客源不多而且1路已經吃掉大部分客源 也不會比直行和平東路慢 羅斯福幹線不必行駛到景美捷運站一帶 那裡搭公車到羅斯福路的人不多 所以走的長不如走的巧 三重232雖然只行駛核心路段但勝在班次多 大有212直 你要等到民國幾年才有車？ 大有有車開出來就偷笑了 根本不用奢求增加到1級水準 10年前的話可能還有機會 當時212直在路上仍有如過江之鯽 可惜現在不是 251 252 660 羅斯福路客人比例都相對不高 彎去遠離捷運站靜心、興隆市場的236相對有利 那裡是文山區首屈一指的客倉 再來個人分析一下經過文山的主要路線(扣除64x 650與505) 還可接受啦，至少比西永和好 但比起北市區/新北市旺區還有很大加強空間 1. 236 文山區乘客最多路段幾乎都被他吃到 興隆路上房子密密麻麻 還有一堆在興建 永遠人滿為患 營收很漂亮 還有小弟530也是高營收黃金線 很多人在專用道特別等區間車與530 2. 251 251雖然是文山區主幹線之一 但相對於236相比劣勢不少 236吃到木柵街上、政大、馬明潭與興隆路的超級客倉 可以連接萬芳社區、動物園、公館三站 而251相對來說只能做木柵街上-木柵捷運站 以及景文-世新到景美/公館站接駁 其營收還不如253家族 253有東門與南機場這兩個獨家位置 3. 252 252在七張以北拼不過捷運、新店客運 七張以東拼不過台北客運，減班是必然的。 4. 660 660路線頗直接，但指南人手不夠，現在深坑站主力在912上，故減班 5. 綠2 綠2很黃金 中永和的重要循環線 木柵的客人主要是萬芳醫院與七張、中正路。 6. 棕2 中興站最高營收路線，景美到萬芳他最快，只是班次較少 7. 棕6 路線很彎繞，主要客源是萬芳山上-市政府 其他路段都是加減吃 另外此路線是少數到萬美萬寧的路線 8. 綠1 政大去新店與市府的重要路線 還有棕18 路線與綠1幾乎重疊 之前有幾班試辦延長到松山但生意還是沒起色 9. 647與915 647營收較915高，兩者都是木柵往市府的重要路線。 10. 棕7 綠1的弟弟，不經過政大，故對景文以東乘客較快，但班次較少。 11. 253/671 據說已經沒落但其實生意頗好的路線 客源除南機場、東門外，就是輔助木柵路-景美與興隆路-公館路廊 12. 237 真的已經沒落的路線，現在只開到東門而且前一陣子取消假日班次 13. 294 客源很稀少，不到萬芳捷運站、走秀明路而且只到仁愛國中，只有平日尖峰行駛。 14. 295 號稱從木柵到市區很快，但我實際搭乘或是看紀實都無法證明他比較快 可能是差在乘客較少，沒差的部分是司機開車慢+都限制40公里 15. 611與282 主要客源都在市區，對我們來說路線比較迂迴，通常會當成區內線搭乘。 16. 棕11正副 政大2期的重要路線，但山上人口不多且民眾通常開私家車，營收比較低。 17. 796 原本北客紅色10路，營收數字好像蠻漂亮的。 尖峰時間乘客較多，乘客主要去新店與中永和。 另外還有班次很少的793(綠色10路) 18. 933 木柵去板橋唯一快線，但不太好等 且景安(往三重)/雙和(往木柵)到秀朗橋要走橋底是缺點。 19. 0南與606 因為到不了木柵街上只能到萬芳 所以在公車專用道上看到他們兩條路線空空的會覺得很不是滋味。 文山主要還是接客人到公館/萬芳為主。 本以為0南已經沒落，但該路線實際營收仍有一定水準。 20. 298 走建國南路，客源稀少，假日不開 之前我有想過讓他變成走建國的特快路線 但客源應該也很稀少吧 21. 綠11 以前萬芳山上好像都搭他去公館 公車處時代班次頗多 現在已經沒落 剩下萬美萬寧的客人要搭他 一小時才一班車。 22. 15 自從延長後搖身一變成為萬芳山上到市區主要路線，只要一段票，比山下的民眾幸福。 23. 819 以前是252區間車，後來轉型，現在生意還不錯。 24. 棕12與棕22 路線詭異，不太清楚他們客源在哪裡 乘客班次都不算多。 25. 74/284 景華街懶人向路線。 26. 278 已經沒落，文山區內乘客不太多。 27. 52 比278更沒落，主要是拚不過292。 但聽司機說公館-新南-和平-敦化是很好的客源 -- ████████◤ █ ◥██ ◢█◤ █ ◥█ ◢█◤ ████ ████ ████ █ ◢◤ █ █ █ █ ◥◢█◤ █ █ █ █ █ █ ██◤ █▄▄█ █ █ ◥◤ ████ ████ ████▋█ ◥◣ ▄▄◤ ████ Electric Railway since 1927 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.234.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1521371613.A.B46.html ※ 編輯: Odakyu (114.37.234.159), 03/18/2018 19:25:33 ※ 編輯: Odakyu (114.37.234.159), 03/18/2018 19:26:12
推
03/18 19:35, 8年前 , 1F
推個
03/18 19:35, 1F
推
03/18 19:42, 8年前 , 2F
幹線沒走完怎叫幹線
03/18 19:42, 2F
→
03/18 19:43, 8年前 , 3F
這樣搞就換包裝而已
03/18 19:43, 3F
→
03/18 19:45, 8年前 , 4F
阿就公運處不認為幹線公車必須踏破整條路呀....
03/18 19:45, 4F
走到末端沒人搭的區間不太合算 是浪費...
推
03/18 19:45, 8年前 , 5F
推文山區分析。你忘了棕11xd
03/18 19:45, 5F
有喔
→
03/18 19:46, 8年前 , 6F
話說 52之前還有開到東園的說....
03/18 19:46, 6F
推
03/18 19:47, 8年前 , 7F
棕2路線不差載客也不賴。但班次真的很少。
03/18 19:47, 7F
欣欣蠻多不好等的好路線 主要因為缺乏競爭
→
03/18 19:48, 8年前 , 8F
673也是讓人看不懂。怎麼可以活這麼久
03/18 19:48, 8F
補貼路線，基本上沒客人也沒差的
→
03/18 19:49, 8年前 , 9F
253/671 吃在幾乎是獨門生意的汀洲路也不少吧
03/18 19:49, 9F
螢橋一帶公車選擇真的很少 ※ 編輯: Odakyu (114.37.234.159), 03/18/2018 19:53:29
推
03/18 19:57, 8年前 , 10F
253/671鑽進金華街又走金山愛國杭州等人不多不少的地
03/18 19:57, 10F
→
03/18 19:57, 8年前 , 11F
方。加減賺也是不錯
03/18 19:57, 11F
推
03/18 19:59, 8年前 , 12F
即使運量較小也可以部份行駛替代
03/18 19:59, 12F
→
03/18 20:00, 8年前 , 13F
我看不出來這樣改的意義
03/18 20:00, 13F
推
03/18 20:01, 8年前 , 14F
676/679 676路線很美。興隆路松江路唯一直達（109平
03/18 20:01, 14F
→
03/18 20:01, 8年前 , 15F
日版） 679沒研究不清楚但似乎上下班很多人搭。282副
03/18 20:01, 15F
→
03/18 20:01, 8年前 , 16F
線很方便卻班次超少
03/18 20:01, 16F
676可一車直達頗方便，就是班次少了點 南深路只有679，但他與我們距離頗遙遠 282副線走東興路有點奇怪 如果出信義快右轉後走松德松山轉八德路會比較方便
推
03/18 20:25, 8年前 , 17F
棕12/22我覺得要分兩三塊來看
03/18 20:25, 17F
→
03/18 20:27, 8年前 , 18F
景美-(再興-海巡署)-公館
03/18 20:27, 18F
→
03/18 20:29, 8年前 , 19F
前面唯一，後面算236以外的選擇(離峰假日限定)
03/18 20:29, 19F
景美-再興到海巡署之間客源很稀少 而且從萬芳或是木柵路口走過去都OK 我搭過幾次公館回木柵，乘客非常稀少，速度與236差不多。
推
03/18 20:43, 8年前 , 20F
木柵人推個
03/18 20:43, 20F
推
03/18 20:44, 8年前 , 21F
棕12的路徑和通勤方向都相反班次少沒人搭不意外
03/18 20:44, 21F
推
03/18 20:55, 8年前 , 22F
676 就早期的松江幹線改號而來 如果當年欣欣中興不退出
03/18 20:55, 22F
→
03/18 20:55, 8年前 , 23F
的話 現在的松江新生幹線或許就多采多姿了吧
03/18 20:55, 23F
欣欣松江與290家族一起殞落的 全盛時期290+區間車+松江幹線與280一起是松江新生路上的主力 ※ 編輯: Odakyu (114.37.234.159), 03/18/2018 21:25:45
推
03/18 21:32, 8年前 , 24F
松江新生幹線全盛時期有三個系統..
03/18 21:32, 24F
→
03/18 21:33, 8年前 , 25F
290松江新生幹線(欣欣的掛黃底) 280松江幹線(中興的)
03/18 21:33, 25F
→
03/18 21:34, 8年前 , 26F
好像還有指南的 從動物園發 就今天的676路
03/18 21:34, 26F
推
03/18 21:45, 8年前 , 27F
933就是918當初開64一路到秀朗橋 後來有需求景安才開
03/18 21:45, 27F
→
03/18 21:45, 8年前 , 28F
933的
03/18 21:45, 28F
→
03/18 21:50, 8年前 , 29F
但是因為設站位置等因素 933只有單向才有停靠景安
03/18 21:50, 29F
推
03/18 22:10, 8年前 , 30F
不過74/284以後可以期待其中一條公車在景美換路線嗎??
03/18 22:10, 30F
→
03/18 22:11, 8年前 , 31F
因為景興國中站往公館似乎都得繞萬隆一圈
03/18 22:11, 31F
還有 61 則推文
還有 5 段內文
→
03/23 00:32, 8年前 , 93F
路
03/23 00:32, 93F
→
03/23 00:32, 8年前 , 94F
新店線（又名萬新鐵路）是一條原為私營， 二戰後改
03/23 00:32, 94F
→
03/23 00:32, 8年前 , 95F
由臺灣鐵路管理局經營的傳統鐵路支線
03/23 00:32, 95F
→
03/23 00:34, 8年前 , 96F
提到景美萬隆 景美就是臺鐵新店線大站 本區的運煤
03/23 00:34, 96F
→
03/23 00:34, 8年前 , 97F
歷史
03/23 00:34, 97F
推
03/23 00:46, 8年前 , 98F
說明交通地位
03/23 00:46, 98F
推
03/24 09:16, 8年前 , 99F
景美以前有手押台車線接深坑、石碇，走現今木柵路。
03/24 09:16, 99F
推
03/24 23:19, 8年前 , 100F
我是不知道為什麼我的理由會跟原PO荒涼又不需要路線
03/24 23:19, 100F
→
03/24 23:20, 8年前 , 101F
的論點綁在一起,我的意思是文山區不是比較高貴,是
03/24 23:20, 101F
→
03/24 23:21, 8年前 , 102F
本來就有其必要,至於松山南港荒不荒涼不予置評,因為
03/24 23:21, 102F
→
03/24 23:22, 8年前 , 103F
我不是當地居民,無法跟你說荒不荒涼,相對的如果你非
03/24 23:22, 103F
→
03/24 23:23, 8年前 , 104F
常住在文山區就任意批評說的好像文山區高高在上也
03/24 23:23, 104F
→
03/24 23:25, 8年前 , 105F
說不通
03/24 23:25, 105F
→
03/24 23:28, 8年前 , 106F
為什麼要用人口,是回應你的進出站人次,進出站人次
03/24 23:28, 106F
→
03/24 23:30, 8年前 , 107F
高,所以公車應該要比文山多,那是不是新店的人就該死
03/24 23:30, 107F
→
03/24 23:42, 8年前 , 108F
一班車到附中最方便的是改路線前的278,280只能從
03/24 23:42, 108F
→
03/24 23:43, 8年前 , 109F
公館,真要算早期松江新生幹線主力也不是290是505
03/24 23:43, 109F
噓
03/25 00:09, 8年前 , 110F
我想你邏輯跟閱讀能力恐怕都有待加強......原來的
03/25 00:09, 110F
噓
03/25 00:11, 8年前 , 111F
推文完全針對原po身為不熟別區的文山區民 擅自斷言
03/25 00:11, 111F
→
03/25 00:11, 8年前 , 112F
某些地方「荒涼」不知那些看似設籍人口不多的地方
03/25 00:11, 112F
→
03/25 00:12, 8年前 , 113F
公共運輸的利用率可未必比文山區少 而這種不了解就
03/25 00:12, 113F
→
03/25 00:12, 8年前 , 114F
隨意斷言的態度 對比實際有公共交通需求卻未必有文
03/25 00:12, 114F
→
03/25 00:13, 8年前 , 115F
山區這邊充沛公共交通資源的人來說 只讓人萌生別區
03/25 00:13, 115F
→
03/25 00:14, 8年前 , 116F
是否次等公民之感 而在這個脈絡下你天外飛來的高見
03/25 00:14, 116F
→
03/25 00:15, 8年前 , 117F
萬隆景美=交通要道分到資源多很正常/捷運不只為當地
03/25 00:15, 117F
→
03/25 00:15, 8年前 , 118F
/不構成別區是次等公民/算上新店的話文山區人也很多
03/25 00:15, 118F
→
03/25 00:16, 8年前 , 119F
只能說你根本搞不清楚我在說什麼
03/25 00:16, 119F
→
03/25 00:18, 8年前 , 120F
台北鐵道株式會社修築縱貫線新店支線 即萬新鐵路
03/25 00:18, 120F
→
03/25 00:19, 8年前 , 121F
所以新店往萬華本是交通要道是歷史事實 但是公共交
03/25 00:19, 121F
→
03/25 00:19, 8年前 , 122F
通資源本就是一種可能分配不均的公共財 並不是某些
03/25 00:19, 122F
→
03/25 00:20, 8年前 , 123F
地方早開發/人口多就"理應一直"享有甚至過剩的資源
03/25 00:20, 123F
噓
03/25 00:23, 8年前 , 124F
https://goo.gl/ZQzU7o 看看教授做的研究就知道
03/25 00:23, 124F
→
03/25 00:24, 8年前 , 125F
2000年時文山新店特定地區如此高社經+外省人票倉
03/25 00:24, 125F
→
03/25 00:25, 8年前 , 126F
能分到長期執政者給予的較多公共資源一點也不奇怪
03/25 00:25, 126F
→
03/25 00:27, 8年前 , 127F
在這種環境下長期享有較多資源的人 如果還以為整個
03/25 00:27, 127F
→
03/25 00:28, 8年前 , 128F
城市的大眾運輸資源很平等 荒涼區不需要路線 那就真
03/25 00:28, 128F
→
03/25 00:28, 8年前 , 129F
不只高高在上可以形容了
03/25 00:28, 129F
→
03/25 00:38, 8年前 , 130F
都市隨著時間變遷 既存的公共運輸政策未必合理
03/25 00:38, 130F
→
03/25 00:39, 8年前 , 131F
最好的例子就是捷運小碧潭站 https://goo.gl/u71pMg
03/25 00:39, 131F
推
03/28 00:53, 8年前 , 132F
藍28也很可憐QQ
03/28 00:53, 132F
‣ 更多 Odakyu 的文章
文章代碼(AID): #1QhdVxXy (Wen-Shan)
Wen-Shan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Odakyu 的文章
文章代碼(AID): #1QhdVxXy (Wen-Shan)