PTT台灣在地區 / Wen-Shan (文山區)

Re: [閒聊] 覺得景美捷運站周圍機車停車格不應收費

看板Wen-Shan (文山區)作者 (fayol)時間6年前 (2020/02/20 00:52), 編輯推噓7(12推 5噓 22→)
留言39則, 18人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
看了很多人的留言 自己回一篇好了，這不是什麼帶風向的文章 任何一個公共政策推出，都可以討論，也都要符合比例原則 要不然為何以前慢性處方籤取消了第二張和第三張的掛號費，取消了兩年更換一次行照費 200元，定期更換駕照費用也取消了，也取消了長途市話費用，市話打任何縣市都一樣費用 當初市府要在景美捷運站收費，並不是要使用者付費，而是政府覺得機車族太龐大，要藉 由收費來減少機車族 那就來看看，停車格收費後，是否真的讓機車族不想騎機車，還是讓機車族為了避免被收 費，反而到處找沒收費的地方，然後到處違停?那這是一個成功的政策嗎? 這次收費的範圍龐大，景文街，景美街，景後街，景中街，其實景美捷運站附近並沒有專 屬的停車位，機車族會停到這些道路，包括愛買前面 機車族會因為捷運站附近停車格開始收費而不騎機車了嗎?舉上班族為例只是舉個例子，其 他包括各種原因到景美站轉乘捷運的人 如果是我，上班才不會搭捷運，加上之前還要搭公車，上下班尖峰時刻路這麼塞，公車這 麼大，遇上塞車只能停在路上，還不如自己騎車，可以鑽來鑽去，工作地點也沒剛好在捷 運旁，搭捷運反而讓我遲到，還不如自己騎車快，又可以騎到公司旁停 本來就沒騎機車的人，或本來就坐公車轉捷運的人，對這項公共政策自然只想到使用者付 費，如果只是方便到住附近的人回家有停車位，那是否要考量到文山區每個地方公車路線 都很方便嗎? 剛好住在木柵路或興隆路的人自然無感，因為這是文山區的主道，公車不僅路線多，班次 密集，其他地方的人呢?住福興路和萬美街這些的人呢? 如果機車族衡量自己騎車，跟停捷運旁(停車費+捷運費)，捷運又還漲價，細算之後自己騎 車都還比較划算(包含時間)，這樣真的可以達到政府減少機車族的希望嗎? 要收費的話，大家也說景美夜市人潮在減少，收費時間一定要這麼長嗎?只因為有一個小夜 市，收費就要比照市中心，或其他鬧區，不可以到下午五點嗎?不能一到五嗎?不能範圍小 一點嗎? 對上一篇對柯市府不禮貌的發言說聲對不起，我只是想討論這個政策是否合理而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.235.245.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wen-Shan/M.1582131160.A.D52.html
→
02/20 01:20, 6年前 , 1F
萬美街跟福興路應該不會來景美站轉乘 您多慮了
02/20 01:20, 1F
→
02/20 01:21, 6年前 , 2F
萬美街往市中心的公車又快又多 福興路鑽出去辛亥路
02/20 01:21, 2F
→
02/20 01:21, 6年前 , 3F
就到敦化南路了
02/20 01:21, 3F
推
02/20 02:04, 6年前 , 4F
我覺得景美收費時間到晚上八點太長了，台北車站晚上
02/20 02:04, 4F
→
02/20 02:04, 6年前 , 5F
補習人潮更多，只收到下午五點(或六點？)
02/20 02:04, 5F
推
02/20 05:06, 6年前 , 6F
公共政策推動依據看統計數據來決議，和您片面個人
02/20 05:06, 6F
→
02/20 05:06, 6年前 , 7F
的感受，哪一個比較準？
02/20 05:06, 7F
推
02/20 05:09, 6年前 , 8F
尤其柯p那麼怕事的人，你認為他會不看數據來決議嗎
02/20 05:09, 8F
→
02/20 05:09, 6年前 , 9F
？
02/20 05:09, 9F
推
02/20 07:59, 6年前 , 10F
公共政策看統計數據決定XD? 笑了
02/20 07:59, 10F
→
02/20 08:00, 6年前 , 11F
拿得出因為收費而因此機車數量減少的數據嗎
02/20 08:00, 11F
→
02/20 08:00, 6年前 , 12F
顯然沒辦法，純憑數據也是頗呵
02/20 08:00, 12F
推
02/20 08:17, 6年前 , 13F
避免收費再違停就加強取締啊，為何一定要有想到哪就
02/20 08:17, 13F
→
02/20 08:17, 6年前 , 14F
一定可以停到門口的想法。如果想要方便就付費租、買
02/20 08:17, 14F
→
02/20 08:17, 6年前 , 15F
車位，或付費停路邊，不然花錢停車的其他人是盤子
02/20 08:17, 15F
→
02/20 08:17, 6年前 , 16F
嗎？
02/20 08:17, 16F
推
02/20 08:23, 6年前 , 17F
我記得前陣子有一篇討論這附近汽車位變機車位的文。
02/20 08:23, 17F
→
02/20 08:23, 6年前 , 18F
我舉雙手贊成，這種人多車多地方就是要有效率，同
02/20 08:23, 18F
→
02/20 08:23, 6年前 , 19F
樣收費也會讓車位有效率能更換，大家臨時想停都可以
02/20 08:23, 19F
→
02/20 08:23, 6年前 , 20F
。
02/20 08:23, 20F
推
02/20 09:23, 6年前 , 21F
說「顯然沒辦法」的，你是市府人員嗎？
02/20 09:23, 21F
推
02/20 10:45, 6年前 , 22F
已經不騎機車，原來是因為收費，難怪WEMO GOSHARE都
02/20 10:45, 22F
→
02/20 10:45, 6年前 , 23F
超好停XD 還想說景美人真環保都不騎機車
02/20 10:45, 23F
推
02/20 10:58, 6年前 , 24F
能在夜市週邊提高停車位的周轉率很好啊
02/20 10:58, 24F
噓
02/20 12:20, 6年前 , 25F
這篇說自己上班都直接騎到公司 才不會轉捷運 然後上
02/20 12:20, 25F
→
02/20 12:20, 6年前 , 26F
篇拷貝這樣收費對上班族吸血20塊......
02/20 12:20, 26F
→
02/20 12:34, 6年前 , 27F
收費好啊，現在都有車位停
02/20 12:34, 27F
推
02/20 14:57, 6年前 , 28F
拿台北車站的時間來比 台北車站就是上班人口去塞的
02/20 14:57, 28F
→
02/20 14:57, 6年前 , 29F
補習時段都學生是滿18歲了嗎
02/20 14:57, 29F
噓
02/20 15:15, 6年前 , 30F
收費導致機車停上人行道騎樓的確值得檢討 你原文最
02/20 15:15, 30F
→
02/20 15:15, 6年前 , 31F
後在那邊東扯西扯自己模糊焦點還怪別人說你帶風向
02/20 15:15, 31F
→
02/20 15:19, 6年前 , 32F
同樓上 你都自承騎車上班了 那你是在不滿什麼
02/20 15:19, 32F
→
02/20 18:59, 6年前 , 33F
違規停車沒入銷毀實在點...-.-
02/20 18:59, 33F
推
02/20 22:23, 6年前 , 34F
收費合理啊 再配合加強取締違停更好
02/20 22:23, 34F
推
02/21 13:32, 6年前 , 35F
自從開始實施路邊收費 景美一帶車位變成好找許多
02/21 13:32, 35F
→
02/21 13:32, 6年前 , 36F
以前根本一位難求 路霸太多了
02/21 13:32, 36F
噓
02/21 18:35, 6年前 , 37F
講這麼多廢話 請多檢舉違停好嗎 不檢舉在那該該叫
02/21 18:35, 37F
噓
02/21 21:11, 6年前 , 38F
怎麼會覺得不收費機車就會去找停車格？
02/21 21:11, 38F
噓
02/25 23:30, 6年前 , 39F
不知道誰投柯猴，一堆位子都畫停車格收費
02/25 23:30, 39F
‣ 更多 fayol 的文章
文章代碼(AID): #1UJMVOrI (Wen-Shan)
Wen-Shan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fayol 的文章
文章代碼(AID): #1UJMVOrI (Wen-Shan)