PTT台灣在地區 / Chiayi (嘉義)

Re: [新聞] 嘉中考題辱罵總統？校方：命題不妥將檢討

看板Chiayi (嘉義)作者 (辰宏)時間7年前 (2019/02/20 13:06), 7年前編輯推噓19(19推 0噓 19→)
留言38則, 21人參與, 7年前最新討論串3/4 (看更多)
轉貼FB名人文 : 顏擇雅 嘉義高中英文試題一事，若發生在美國，處置方式只有一種，就是這位老師應該馬上停職 接受調查，以下是三個實例： 2006年，丹佛一位地理課老師將小布希總統比擬為希特勒： http://www.nbcnews.com/…/teacher-who-likened-bush-hitler-…/… 2010年，阿拉巴馬州一位數學老師在課堂上用 「假設有人想暗殺歐巴馬」來計算角度： http://www.nbcnews.com/…/math-teacher-uses-mock-obama-ass…/… 2016年，舊金山灣區一位歷史老師將川普比擬為希特勒： https://www.mercurynews.com/…/mountain-view-teacher-who-co…/ 大家也許奇怪，美國不是最重視言論自由，教師工會也是很大的政治勢力，為何教師言論 自由受到這種限縮？這種事有這麼嚴重 ? 原因，並不是美國人不能公開侮辱元首，也不是老師不可以有政治立場。公開侮辱元首在 美國是不犯法的，老師也跟所有公民一樣也可以有政治立場。這些老師必須停職接受調查 ，是因為他們的言論可能有違教學倫理。 在民主國家，高中教育一大使命就是要培養民主公民。課堂內外應該鼓勵學生討論時事， 思考時事，並培養民主素養。所謂民主素養，就是尊重他人觀點，進行基於事實的理性討 論。 老師言論如果既不尊重也不理性，只是利用師生間的權力不對等，講出他自己爽的話，是 不該受到保護的。因為這種言論並沒教育意義，只是營造使學生畏懼表達的氣氛，因此既 反民主，又侵害學生的受教權。 老師的講學自由當然應該受到保護。但保護的目的是為了提升教育品質，而不是為了老師 自己爽。 心得短評 : 學校是教育機構，教師個人可以有各種不同的政治立場和意識型態，但教師在學校就是要 兼容並蓄，容忍差異，對於社會的政治議題要盡量客觀，silly（愚蠢的）是主觀判斷， ，出題老師以「englishit」，結合英文「english」及大便「shit」兩字，事後推稱沒意 識形態或個人情緒，實在說不過去。 身為老師，出題採用難登大雅之堂的英文造字，是在考英文程度嗎？能發揮教育功能嗎？ 英文程度不好的學生，看不懂老師在說什麼；英文程度好的，會發現是在罵人，做法欠妥 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.77.78 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1550639188.A.2D0.html
推
02/20 13:23, 7年前 , 1F
推，只能慶幸這位老師是在台灣教書，如果在其他國家不會
02/20 13:23, 1F
→
02/20 13:23, 7年前 , 2F
是讓他檢討這麼簡單而已。
02/20 13:23, 2F
推
02/20 13:26, 7年前 , 3F
其實美國解聘老師的理由 也蠻有一種河蟹感的
02/20 13:26, 3F
→
02/20 13:26, 7年前 , 4F
02/20 13:26, 4F
※ 編輯: yulian91 (114.47.77.78), 02/20/2019 15:02:47
推
02/20 15:13, 7年前 , 5F
老師都可以englishit出考題了 改天國文作文學生寫喜
02/20 15:13, 5F
→
02/20 15:13, 7年前 , 6F
韓兒應該也不會怎樣吧呵呵
02/20 15:13, 6F
推
02/20 16:53, 7年前 , 7F
推
02/20 16:53, 7F
推
02/20 17:03, 7年前 , 8F
整個就是不專業的教師
02/20 17:03, 8F
推
02/20 17:12, 7年前 , 9F
推
02/20 17:12, 9F
推
02/20 17:28, 7年前 , 10F
威權體制出身的老教師在教自由國家青年學子
02/20 17:28, 10F
→
02/20 17:38, 7年前 , 11F
以這個標準，我覺得台灣很多教授都...
02/20 17:38, 11F
推
02/20 17:54, 7年前 , 12F
學生作文寫喜韓兒當然不會怎樣，只是非正式辭彙被扣
02/20 17:54, 12F
→
02/20 17:54, 7年前 , 13F
分就別抱怨
02/20 17:54, 13F
推
02/20 18:13, 7年前 , 14F
台灣人真的是很疼愛惜護國民黨
02/20 18:13, 14F
推
02/20 18:15, 7年前 , 15F
推
02/20 18:15, 15F
→
02/20 19:21, 7年前 , 16F
反觀莊國榮 .....
02/20 19:21, 16F
推
02/20 19:56, 7年前 , 17F
台大教授都能用馬邦伯當考題了，上樑不正下樑歪罷了
02/20 19:56, 17F
→
02/20 20:05, 7年前 , 18F
莊國榮教政治的 好像不能類比
02/20 20:05, 18F
推
02/20 20:15, 7年前 , 19F
講馬邦伯的是經濟學人 不是台灣人發明的 引用公信力媒體
02/20 20:15, 19F
→
02/20 20:15, 7年前 , 20F
而已
02/20 20:15, 20F
推
02/20 22:14, 7年前 , 21F
講馬邦伯的是國際認證的
02/20 22:14, 21F
→
02/20 22:57, 7年前 , 22F
那件事重點不是馬邦伯吧 是死亡之握
02/20 22:57, 22F
推
02/21 00:11, 7年前 , 23F
推!
02/21 00:11, 23F
推
02/21 11:09, 7年前 , 24F
推
02/21 11:09, 24F
推
02/21 16:37, 7年前 , 25F
02/21 16:37, 25F
推
02/23 15:23, 7年前 , 26F
推此文，論述清晰明瞭，邏輯清楚
02/23 15:23, 26F
推
02/27 17:55, 7年前 , 27F
過慣威權時代的人 可能會認為: 現代自由體制 為何不能講
02/27 17:55, 27F
→
02/27 17:55, 7年前 , 28F
其實差別是在 : 以前連講都不能講 (傳說會直接消失不見)
02/27 17:55, 28F
→
02/27 17:56, 7年前 , 29F
現在是可以講了 但: 壓制者或反對者變不是官方 而是
02/27 17:56, 29F
→
02/27 17:57, 7年前 , 30F
你要面對民間的自由反對聲浪
02/27 17:57, 30F
→
02/27 17:57, 7年前 , 31F
你可以講 但你也要面對別人的反駁 (全都公然的)
02/27 17:57, 31F
→
02/27 17:58, 7年前 , 32F
別人的自由反駁 並不能當是文字獄(文獄4官方的)
02/27 17:58, 32F
→
02/27 17:59, 7年前 , 33F
( 總之 就算被判罰? 也沒以前的1/10嚴重啦 )
02/27 17:59, 33F
→
02/27 18:01, 7年前 , 34F
但那位若事後也仍想繼續那樣做? 確實也還是可以
02/27 18:01, 34F
→
02/27 18:01, 7年前 , 35F
民主時代 ~ 法 ~ 就是衝撞出來的 任何人 可以繼續反...
02/27 18:01, 35F
→
02/27 18:02, 7年前 , 36F
直到~ 也許會有專法出來 (就像近代各種xxx條款)
02/27 18:02, 36F
→
02/27 18:03, 7年前 , 37F
所以不要怕講 想講就繼續講 (但是要有錢 準備可能罰款..
02/27 18:03, 37F
推
02/27 18:04, 7年前 , 38F
罰款而已嘛 ~ 不就是「錢」而已嘛 ~ 民主化94變成都講錢
02/27 18:04, 38F
‣ 更多 yulian91 的文章
文章代碼(AID): #1SRE1KBG (Chiayi)
Chiayi 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yulian91 的文章
文章代碼(AID): #1SRE1KBG (Chiayi)