Re: [新聞] 嘉義科學園區設故宮南院旁不妥 國民
※ 引述《nlevta (生活大變動中...)》之銘言:
: 資料來源
: 勞動部勞動統計查詢網
: https://statfy.mol.gov.tw/statistic_DB.aspx
: https://i.imgur.com/Gl4etor.jpg

: 嘉義縣從106-110投保勞保的公司行號(非公部門)
: 勞保人數增加約600人
: 平均一年大概增加120人
我不知道去哪裡點出一樣的表格,真的很抱歉
所以請容許我假設這是「整個嘉義縣」的數據
如果不是,那請指點我怎麼點出這個表格的數據
然後第一個謬誤之處就請原諒,當我沒說
(第二個以後還是成立,謝謝)
: 翁縣長說單馬稠後就可增加2萬個工作機會
: 這數字....??工業區有搶救到人口流失嗎?
「馬稠後就可增加2萬個工作機會」(先假設成立)
「整個嘉義縣勞保人數(只)增加 600 人」
這兩件事情是絕對互斥嘛? 並沒有
馬稠後只是整個嘉義縣的其中一個工業區
很明顯地它也無法代表嘉義縣的其他工業區
再退一步講,「投保勞保」的公司行號並不只限於工業區的廠商
資訊業觀光業餐飲業交通業,正常來講通通都要投保
所以,單純拿「整個嘉義縣五年下來勞保投保人數(只)增加 600 人」
要論證「馬稠後可增加2萬個工作機會」這句話是錯的
這是不可能的,中間有太多變數、太多空白需要填補
這就好像「郭台銘年收入那樣那樣,怎麼可能全國平均年收入才這樣這樣」
一樣道理
這是第一個謬誤之處
: 還是多數受僱員工沒投保勞保?
受雇員工沒有投保勞保,這是企業主的問題
有人申訴、政府不作為,那才是政府的問題
(至於被申訴的人會不會高喊政治迫害查水表,又是另一回事)
: https://i.imgur.com/QN38HEJ.jpg

我沒有找這個擷圖的 reference,很抱歉
但是裡頭的文字是這樣寫的,轉成文字如下
嘉義縣政府經濟發展處評估,
待馬稠後產業園區全部開發完成後,
將可吸引約 150 家廠商進駐,
創造約 2 萬個工作機會,
這裡提醒一下路過的看官們,新聞圖片是 nlevta 提供的
我只是為了論述方便轉成文字
這裡很明顯地看得出來
「創造約 2 萬個工作機會」只是評估
而且這個評估要成立還有一個前提得先滿足
「馬稠後產業園區全部開發完成」
縣政府的評估到底是畫大餅還是畫唬爛,這裡先按下不表,因為不是重點
重點是,馬稠後產業園區全部開發完成了嗎?
第一期是不是全部開發完我不清楚(後面會接這個話題)
第二期很明顯地連地都還在整(還是還沒開始整)
忽略前提假設、斷章取義地拿來論述
這是第二個謬誤
這裡替不熟馬稠後的看官們補一下資訊
https://www.chinatimes.com/newspapers/20170621000152-260204?chdtv
這是中國時報 2017/06/21 的新聞
請看第二張圖片(馬稠後入口地標)的圖說
馬稠後產業園區第1期工程預計年底完成公設
2017 年(106 年)底才預計完成第1期的公設
對,只是公設,圖片也看得出來,地標到焚化爐都還是空地
連自行車道的橋都找不到
106 年底才預計完成公共設施,廠商連廠房都還沒開始蓋
廠房蓋完到人員進駐正式運作又需要一段時間
請問,在這樣子的歷史事實下
就算拿 reference 裡頭的表格
「馬稠後 1 期提供的就業機會是 5000 個」來質疑縣府的評估
拿 106~110 的數據也沒有什麼實質價值 (尤其考慮前段的第一個謬誤)
最後順便補一下「缺不缺工業區」這話題
反正原推文也有扯到
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183015/post/202204060004/
這是今週刊 2022/4 月的文章
「馬稠後一、二期加總共428公頃,現在已賣到剩下32公頃。」
說這話的,是嘉義縣經濟發展處處長江振瑋,他神采飛揚,
不只因為去年10月第三次公開標售土地受理結束時,1百多家廠商搶41筆土地,
且1坪公告底價46500元,最貴的卻飆到5萬8、5萬9千元,
「預計下次招標就會6開頭。」他上任3年多以來,廠商對當地土地需求的大翻轉,
更讓他點滴在心頭。
簡單地說,這篇文章的論調是
全台的工業區,嘉義的算便宜所以來搶嘉義的工業用地
價格有多少是炒作出來的不知道,但是需求不缺就比較難炒應該是基本概念
: 數字解讀有各種角度
: 但總是有依據
請注意,稍微有理智邏輯的人都能理解
即使「沒有辦法證明 A 是錯的」成立
也無法推論出「那就表示 A 是對的」
我也沒有意圖論證「馬稠後可增加2萬個工作機會」是對的
或是我支持工業區的政策
純粹就是論證原文數字解讀角度的謬誤之處
: 不希望只有意識型態爭論
前面努力完全正經地講話,請容許我看到這句的時候,嘴個一句
幹,笑死,不需要一直表演你的斷章取義功力啊.... wwwwwww
--
錢鍾書: 說出來的話
http://www.psmonkey.org
比不上不說出來的話
Hiking / Singapore 板
只影射著說不出來的話
and more......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.5.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1668664952.A.1BA.html
→
11/17 14:11,
3年前
, 1F
11/17 14:11, 1F
我有試過,但是出來的跟 nlevta 的不太像(而且網站速度很慢 Orz)
不過這還好,我只是擔心「不是整個嘉義縣的勞保投保數據」
如果這點沒問題就好
推
11/17 14:44,
3年前
, 2F
11/17 14:44, 2F
→
11/17 15:00,
3年前
, 3F
11/17 15:00, 3F

→
11/17 15:02,
3年前
, 4F
11/17 15:02, 4F
→
11/17 15:02,
3年前
, 5F
11/17 15:02, 5F
推
11/17 15:07,
3年前
, 6F
11/17 15:07, 6F
→
11/17 15:07,
3年前
, 7F
11/17 15:07, 7F
→
11/17 15:08,
3年前
, 8F
11/17 15:08, 8F
→
11/17 15:09,
3年前
, 9F
11/17 15:09, 9F
推
11/17 15:09,
3年前
, 10F
11/17 15:09, 10F
→
11/17 15:09,
3年前
, 11F
11/17 15:09, 11F
推
11/17 15:18,
3年前
, 12F
11/17 15:18, 12F
→
11/17 15:23,
3年前
, 13F
11/17 15:23, 13F
→
11/17 15:26,
3年前
, 14F
11/17 15:26, 14F
首先,你要岔題歪樓都隨意
退一萬步講,我這個歪樓王是沒那個臉指責別人歪樓
但是麻煩先請你承認 or 否認你文章到底有沒有問題
而不是拿個類似的東西避重就輕的想要打迷糊仗
因為你說的這些東西跟
: 翁縣長說單馬稠後就可增加2萬個工作機會
: 這數字....??工業區有搶救到人口流失嗎?
一點關係都沒有
再來,我沒有義務要幫縣府說明什麼
我基本上對事實沒什麼興趣,對論述過程比較有興趣
而且看不慣有人說一套做一套,然後還有臉拿說的那套罵人
當然,用「沒有偷渡意識形態」的述說方式:
勞保投保人數是否可以反應該地區的就業狀況?
這會是個社會學 or 主計學的好問題
但很顯然的,你的述說方式...
嗯好,這篇我盡量不開嘲諷...
(謎之聲:這樣叫盡量)(相對值,相對值 [逃])
更明顯地,我不是這方面的專家
我連在標準職場都沒待過幾年
但是,勞保人數沒那麼多,也絕對不只是你天真想的那兩個原因
隨便舉一個:人在 A 地工作,但是投保地點在 B 地
這一點都不稀奇、也不違法
不然徵才網站也不用著名這個職缺會不會外派
你推文貼的那張圖,也很可能是這種解釋方式
當然,用這個原因來解釋
對於你辛辛念念的「戶籍人口流失」是沒有幫助的
(對,很抱歉,我還沒有愚蠢到這種程度)
但是反過來說,要從這個角度抨擊工業區政策如何如何
那你另外一個辛辛念念的觀光政策也會有同樣下場
所以連同樓下 Transposon 的外勞論,對於整體經濟來說不算壞事
管你勞保投保在哪裡,有上千人在馬稠後工作,每天就會消耗上千人的糧食
就需要有在地廠商供給
還是說嘉義縣的觀光景點只有嘉義縣民才能去、去了才算數?
這太 hardcore 了,我無法想像.... lol
然後,再重申一次
廠商沒幫員工投保,那是廠商的問題
廠商開的職缺吸引不到人來,那也是廠商的問題
廠商開的工廠造成環境污染,那還是廠商的問題(又不是沒環評)
要在這些問題上談政府的責任,或許有點遙遠,但不是不行
但不能用「先假設會出問題而且政府不監督」的方式進行評論
→
11/17 15:34,
3年前
, 15F
11/17 15:34, 15F
→
11/17 15:41,
3年前
, 16F
11/17 15:41, 16F
→
11/17 15:42,
3年前
, 17F
11/17 15:42, 17F
→
11/17 15:43,
3年前
, 18F
11/17 15:43, 18F
→
11/17 15:44,
3年前
, 19F
11/17 15:44, 19F
→
11/17 15:45,
3年前
, 20F
11/17 15:45, 20F
→
11/17 15:46,
3年前
, 21F
11/17 15:46, 21F
→
11/17 15:47,
3年前
, 22F
11/17 15:47, 22F
→
11/17 15:56,
3年前
, 23F
11/17 15:56, 23F
→
11/17 15:56,
3年前
, 24F
11/17 15:56, 24F
→
11/17 16:01,
3年前
, 25F
11/17 16:01, 25F
→
11/17 16:02,
3年前
, 26F
11/17 16:02, 26F
→
11/17 16:03,
3年前
, 27F
11/17 16:03, 27F
→
11/17 16:03,
3年前
, 28F
11/17 16:03, 28F
→
11/17 16:04,
3年前
, 29F
11/17 16:04, 29F
→
11/17 16:07,
3年前
, 30F
11/17 16:07, 30F
→
11/17 16:08,
3年前
, 31F
11/17 16:08, 31F
→
11/17 16:09,
3年前
, 32F
11/17 16:09, 32F
→
11/17 16:10,
3年前
, 33F
11/17 16:10, 33F
→
11/17 16:13,
3年前
, 34F
11/17 16:13, 34F
→
11/17 16:13,
3年前
, 35F
11/17 16:13, 35F
→
11/17 16:13,
3年前
, 36F
11/17 16:13, 36F
推
11/17 16:14,
3年前
, 37F
11/17 16:14, 37F
還有 30 則推文
還有 4 段內文
→
11/17 20:13,
3年前
, 68F
11/17 20:13, 68F
→
11/17 20:42,
3年前
, 69F
11/17 20:42, 69F
→
11/17 20:42,
3年前
, 70F
11/17 20:42, 70F
喔喔喔喔,來了來了,又要人多看看其他縣市了
下午不是才有人超認真地拿了 106~110 的統計數據
來試圖質疑嘉義縣府對「未來」的畫大餅
還要人「不希望只有意識型態爭論」
這種「關心」還真的是敬謝不敏...
負負得正只有數學乘法才會出現
你只能弄出娛樂性十足的滑坡然後開始顧左右而言它
→
11/17 22:05,
3年前
, 71F
11/17 22:05, 71F
→
11/17 22:08,
3年前
, 72F
11/17 22:08, 72F
用錯誤的方式推論 or 暗示出自己想要的結果,這樣叫做關心?
用錯誤的方式推論 or 暗示出自己想要的結果,這樣 xxx 就會更好?
我不知道是不是我真的書念得太少、市面見得太少
我覺得情緒勒索都比這個高明一點
情緒勒索至少還有點人情義理、而且邏輯還比較通
推
11/17 22:21,
3年前
, 73F
11/17 22:21, 73F
→
11/17 22:21,
3年前
, 74F
11/17 22:21, 74F
現在好像也不是單純往大城市集中
台北的科科 p 這幾年一直也被帳面上的人口外移給糾纏
真要說,我覺得「哪裡拿得補助比較多就往哪裡去」可能更貼近實際狀況一些
這裡其實又可以兜回去
考究 nlevta 大人「關心」的戶籍人口流失大論
裡頭又有多少有趣的滑坡跟推論錯誤
(啊... 這裡的空白太小... [費瑪調][誤])
不過大抵上也跟「拿勞保投保人數懷疑工業區工作機會沒那麼多」系出同源
然後,我真心期望反對黨(阿就國民黨)強一點
(但如果看了 nlevta 的大論而去投國民黨,我還比較希望對岸直接打過來就算了 lol)
雖然現在期望民眾黨可能機會還大一點
至少民眾黨還比較像是個政黨
國民黨比較像是剛好擠在同一個包廂各唱各的,根本談不上是個 party
推
11/17 22:47,
3年前
, 75F
11/17 22:47, 75F
推
11/17 23:08,
3年前
, 76F
11/17 23:08, 76F
→
11/17 23:08,
3年前
, 77F
11/17 23:08, 77F
→
11/17 23:16,
3年前
, 78F
11/17 23:16, 78F
→
11/17 23:17,
3年前
, 79F
11/17 23:17, 79F
→
11/17 23:18,
3年前
, 80F
11/17 23:18, 80F
哪邊流向哪邊還真的不好說,應該都有
這年頭好像長途跋涉上班變得不是很奇怪的事情(很有可能可以賴給高房價的關係)
以前在台北,我自己就曾經中和→汐止通勤
然後也有遇到桃園→中和通勤
甚至還有新竹→台北的(就是老闆本人,不缺錢搭高鐵 lol)
南院員工好像也有聽說租屋住去嘉義市的
甚至好像曾經還有台中→南院的
所以說那個「工作機會數量」、「投保人數」、「戶籍人數」
如果不是沒見過市面,到底為什麼會有人有勇氣要把他們串在一起講咧... [捂嘴笑]
推
11/17 23:19,
3年前
, 81F
11/17 23:19, 81F
→
11/17 23:19,
3年前
, 82F
11/17 23:19, 82F
推
11/17 23:21,
3年前
, 83F
11/17 23:21, 83F
單純說「讓柯p 選總統」這點,其實大家都一樣
我們大抵上也可以說
民進黨在 2010 年以後的中心思想是讓蔡英文選上總統 XD
(喔國民黨就不好說了... 天知道他們還能搞出什麼新戲碼 [欸])
(瞧瞧這精美的換柱、瞧瞧這韓國瑜出線的過程.... wwwwww)
所以我才會覺得「過程」比「結果」更重要
每個支持者都想讓自己支持的政黨當選得勢、對手輸慘慘,這很正常
但如果為了達到這個結果,而用一些奇怪的招數講出一些奇怪的話
那就... 阿? 什麼,很正常?是我斷章取義沒見過市面? 是是是... 你對 XD
→
11/18 00:47,
3年前
, 84F
11/18 00:47, 84F
推
11/18 00:51,
3年前
, 85F
11/18 00:51, 85F
→
11/18 00:51,
3年前
, 86F
11/18 00:51, 86F
→
11/18 00:51,
3年前
, 87F
11/18 00:51, 87F
→
11/18 00:52,
3年前
, 88F
11/18 00:52, 88F
→
11/18 00:53,
3年前
, 89F
11/18 00:53, 89F
→
11/18 00:53,
3年前
, 90F
11/18 00:53, 90F
→
11/18 00:53,
3年前
, 91F
11/18 00:53, 91F
→
11/18 00:54,
3年前
, 92F
11/18 00:54, 92F
→
11/18 00:54,
3年前
, 93F
11/18 00:54, 93F
→
11/18 00:54,
3年前
, 94F
11/18 00:54, 94F
黑對,我整篇上上下下正經不開嘲諷地挑戰了你多少的怪誕的論點
你沒半個正面回應的,顧左右而言他倒是扯了一堆
然後我唯一用推文形式推的調侃文(而且才一句)(整篇調侃不只那一句啦 lol)
你就興高采烈地翻出來講我牽托
這種用牽托轉移焦點的功力還真的是耍的如火純青
(阿對不起,我又開始嘲諷了)
沒關係,請繼續你的表演
只是各位看官請容許我再問 nlevta 一次:
麻煩先請你承認 or 否認你文章到底有沒有問題
而不是拿個類似的東西避重就輕的想要打迷糊仗
推
11/18 00:56,
3年前
, 95F
11/18 00:56, 95F
→
11/18 00:56,
3年前
, 96F
11/18 00:56, 96F
住在嘉義市應該可以確定,未必有嘉義市的戶籍就是了 XD
(但是偉大的 n 大人居然始終忽略這種可能... lol)
噓
11/18 07:09,
3年前
, 97F
11/18 07:09, 97F
→
11/18 07:09,
3年前
, 98F
11/18 07:09, 98F
看法不同? 主文指出你的那些謬誤,叫做「看法不同」?
主文裡頭全部都是用客觀事實做的客觀論述(好啦,除了最後一句 lol)
你要不要說「地平論」的支持者也只是看法不同?
然後一直抓著「馬稠後可以增加兩萬工作機會」這句話
找各種資料、用奇怪方式解讀,來爭執那句話是對事錯的人,是誰?
現在倒是撇的一乾二淨
「不希望只有意識型態爭論」?
幹,笑死
※ 編輯: PsMonkey (114.39.5.1 臺灣), 11/18/2022 07:54:11
推
11/19 08:18,
3年前
, 99F
11/19 08:18, 99F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
Chiayi 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章