PTT台灣在地區 / HsinTien (新店)

Re: [問題] 怎麼和狂刪文、踢人的里長溝通

看板HsinTien (新店)作者 ( )時間10月前 (2024/02/02 00:18), 10月前編輯推噓11(11推 0噓 81→)
留言92則, 5人參與, 10月前最新討論串4/5 (看更多)
推
02/01 23:39,
呃...里長明明就很讚，自己違反規定被踢出。
02/01 23:39
→
02/01 23:41,
還要上來帶風向，違反規定被踢出去還看的到留言
02/01 23:41
→
02/01 23:53,
為何不敢把所有前因後果留言貼出呢XD
02/01 23:53
其實不用講得好像很複雜、暗指有什麼隱情， 其實事情很簡單， 用鄉民容易理解的例子來說就是： 這位 林燕玲里長 如果來當批踢踢任何一個小板板主， 不管板多小，大概都3天內就被罷免，然後罷免成功or小組長直接以濫權名義拔掉。 我在LINE群組看到的就是， 本來兩派吵（你的說法透漏了你應該是其中一派，但有想過有人「什麼派都不是」嗎？） 後來開始有一些無關兩派的人， 詢問里長為什麼只有兩個方案？而且這兩個其實很像？為什麼不能有其他的方案？ 有些我覺得說得很好的， 像是問為什麼沒有兩邊都是人行道的方案？ 也有人貼出別的里怎麼處理事情的，建議里長參考。 不管多中肯的說法， 只要跟里長想推的方向不一樣， 里長基本上都回答：不要影射、請刪除（之類的警告語） 其中有人問：我哪裡影射 下場：刪文 + 踢出 這就是你所謂的違反規則，說穿了就是讓里長不開心。 還不是一個兩個， 一兩天內，大概十個都這樣被踢出去。 以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.106.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HsinTien/M.1706804294.A.DC9.html
→
02/02 00:24, 10月前 , 1F
補一句，謝謝原po(YdotsudotsuY)，我本來以為看到這
02/02 00:24, 1F
→
02/02 00:24, 10月前 , 2F
年代還有那麼誇張的里長大家都摸摸鼻子就算了。
02/02 00:24, 2F
※ 編輯: lancelot (1.160.106.249 臺灣), 02/02/2024 00:31:21
推
02/02 00:40, 10月前 , 3F
確實 也是希望能夠有兩邊都是人行道+1
02/02 00:40, 3F
→
02/02 00:41, 10月前 , 4F
不過也有很多被踢的是明顯跳針的 雖然也是跟里長不
02/02 00:41, 4F
→
02/02 00:41, 10月前 , 5F
同掛的啦
02/02 00:41, 5F
→
02/02 00:41, 10月前 , 6F
02/02 00:41, 6F
推
02/02 00:44, 10月前 , 7F
其實我還是蠻肯定這位里長的啦 畢竟要做改變不容易
02/02 00:44, 7F
→
02/02 00:45, 10月前 , 8F
很明顯就是有在做事 只是齁 有些做法還是要斟酌一下
02/02 00:45, 8F
→
02/02 00:56, 10月前 , 9F
起頭改變現狀是不容易，但應該也沒有因此偉大到可以
02/02 00:56, 9F
→
02/02 00:58, 10月前 , 10F
遇到不同意見里民就踢人。民主素養0分（但當里長XDD
02/02 00:58, 10F
→
02/02 00:59, 10月前 , 11F
像你主張兩邊人行道，她這樣一搞，你還敢提嗎？
02/02 00:59, 11F
→
02/02 00:59, 10月前 , 12F
（在不先捧她一下的前提下）
02/02 00:59, 12F
→
02/02 01:00, 10月前 , 13F
但這就是問題啊！什麼時代了，里民跟里長反映不同
02/02 01:00, 13F
→
02/02 01:00, 10月前 , 14F
意見，還要先評估下場...... > . ^
02/02 01:00, 14F
推
02/02 01:02, 10月前 , 15F
還沒踢人之前是有提過啦 不過這兩個方案對我來說
02/02 01:02, 15F
→
02/02 01:02, 10月前 , 16F
也不是不能接受啦
02/02 01:02, 16F
→
02/02 01:03, 10月前 , 17F
我覺得是前面一直被亂版的搞到 後面EQ直線下降就爆
02/02 01:03, 17F
→
02/02 01:04, 10月前 , 18F
了XD 就也是蠻可惜的，肯改變是好事 但遇到亂的人
02/02 01:04, 18F
→
02/02 01:05, 10月前 , 19F
搞到後面就分不清楚 寧枉勿縱XD
02/02 01:05, 19F
→
02/02 01:08, 10月前 , 20F
亂的具體內容可否舉例一下？我看到很多言之有物的
02/02 01:08, 20F
→
02/02 01:08, 10月前 , 21F
都踢，說到底只是沒有接受里長的片面說法而已。
02/02 01:08, 21F
→
02/02 01:09, 10月前 , 22F
（所以我才會用上面批踢踢罷免板主的例子）
02/02 01:09, 22F
→
02/02 01:12, 10月前 , 23F
因為太扯了，我就開始截圖，想看「連這樣理性討論的
02/02 01:12, 23F
→
02/02 01:13, 10月前 , 24F
是否也會被踢？」，下班一看？踢了！XDDD
02/02 01:13, 24F
推
02/02 01:13, 10月前 , 25F
上面截圖那個是我印象最深刻的，其他有一位說什麼支
02/02 01:13, 25F
→
02/02 01:13, 10月前 , 26F
持里長兩個方案的背後大機率有建商撐腰這種沒根據的
02/02 01:13, 26F
→
02/02 01:13, 10月前 , 27F
放話。也有那種說自己住比較久講話就是比較大聲 諸
02/02 01:13, 27F
→
02/02 01:13, 10月前 , 28F
如此類
02/02 01:13, 28F
→
02/02 01:13, 10月前 , 29F
本來理性討論的內容也一則不留。
02/02 01:13, 29F
→
02/02 01:15, 10月前 , 30F
我截圖的大部分都不是耶，都是基本公共事務討論。
02/02 01:15, 30F
→
02/02 01:15, 10月前 , 31F
明天來找民政局、區公所、市議員請教看看好了。
02/02 01:15, 31F
→
02/02 01:15, 10月前 , 32F
應該說有些擺明就是找架吵，但里長那邊看起來就是不
02/02 01:15, 32F
→
02/02 01:15, 10月前 , 33F
想被亂 明顯急了XD
02/02 01:15, 33F
→
02/02 01:19, 10月前 , 34F
根本的問題就是她沒資格說人家「亂」，她是里長，百
02/02 01:19, 34F
→
02/02 01:19, 10月前 , 35F
福里不是她開的宮廟啊～
02/02 01:19, 35F
→
02/02 01:20, 10月前 , 36F
而且 急了 是指 急 什麼？
02/02 01:20, 36F
→
02/02 01:24, 10月前 , 37F
歹勢，我是比較信 惡馬惡人騎 的理論啦，就讓民政局
02/02 01:24, 37F
→
02/02 01:24, 10月前 , 38F
、區公所、市議員來幫忙看一下截圖，然後給她教育，
02/02 01:24, 38F
→
02/02 01:25, 10月前 , 39F
她長大會感謝我的～（挺
02/02 01:25, 39F
推
02/02 01:30, 10月前 , 40F
應該是說一開始是兩邊的里民在吵，就開始有人在講說
02/02 01:30, 40F
→
02/02 01:30, 10月前 , 41F
為什麼里辦或里長都沒有出來說明，放任群組這麼吵。
02/02 01:30, 41F
→
02/02 01:30, 10月前 , 42F
後來里辦出來說明後其中一陣營的部分里民各種質疑，
02/02 01:30, 42F
→
02/02 01:30, 10月前 , 43F
有合理有不合理，偏偏不合理的一直無的放矢，各種影
02/02 01:30, 43F
→
02/02 01:30, 10月前 , 44F
射（像我說的那樣）跟不理性，里辦覺得跟這些人說明
02/02 01:30, 44F
→
02/02 01:30, 10月前 , 45F
無果就開始踢人作業，還嚴格執行，結果亂的踢掉了，
02/02 01:30, 45F
→
02/02 01:30, 10月前 , 46F
部分好好討論的也被踢掉了，順序應該是這樣（如果有
02/02 01:30, 46F
→
02/02 01:30, 10月前 , 47F
什麼後續想討論建議我們私信聊，擔心佔用版面）
02/02 01:30, 47F
推
02/02 08:44, 10月前 , 48F
群組亂我又沒差， 交通不亂就好
02/02 08:44, 48F
→
02/02 08:45, 10月前 , 49F
你今天早上沒看到117巷口停了一台白賓士
02/02 08:45, 49F
→
02/02 08:45, 10月前 , 50F
只要該巷口有停等紅綠燈車輛
02/02 08:45, 50F
→
02/02 08:46, 10月前 , 51F
就會造成人車通行不易
02/02 08:46, 51F
→
02/02 08:46, 10月前 , 52F
願意處理長年路霸的里長， 我是肯定的
02/02 08:46, 52F
→
02/02 09:21, 10月前 , 53F
說是處理路霸，結果建議兩邊人行道的里民被踢了XD
02/02 09:21, 53F
推
02/02 09:35, 10月前 , 54F
交通局就沒給出兩邊都是人行道的可執行方案
02/02 09:35, 54F
→
02/02 09:37, 10月前 , 55F
路霸肯定要處理的， 就是兩方案選一個
02/02 09:37, 55F
→
02/02 09:38, 10月前 , 56F
那個賣菜的應該有40年了，也賺夠了吧
02/02 09:38, 56F
→
02/02 09:44, 10月前 , 57F
@flele f大你說這個，就是我說的「在批踢踢當板主的
02/02 09:44, 57F
→
02/02 09:44, 10月前 , 58F
話3天被罷免or被小組長拔掉」啊～
02/02 09:44, 58F
→
02/02 09:47, 10月前 , 59F
a大說的跟這串主題任意踢人有什麼關係？交通局叫里
02/02 09:47, 59F
→
02/02 09:47, 10月前 , 60F
長把不同意見的都幹掉？
02/02 09:47, 60F
→
02/02 09:49, 10月前 , 61F
（可以自己打給交通局，他們說是地方要求的）
02/02 09:49, 61F
推
02/02 09:52, 10月前 , 62F
任意踢人我不在意， 我在意的是交通有沒改善
02/02 09:52, 62F
→
02/02 09:53, 10月前 , 63F
十分樂於見到利用道路做生意的惡霸退休
02/02 09:53, 63F
→
02/02 09:54, 10月前 , 64F
那我在意任意踢掉想改善交通、更在意行人路權的人。
02/02 09:54, 64F
→
02/02 09:54, 10月前 , 65F
清除路罷不代表一定要鎮壓不同意見，何況是提出兩邊
02/02 09:54, 65F
→
02/02 09:55, 10月前 , 66F
人行道、更支持行人路權的方案。
02/02 09:55, 66F
→
02/02 09:55, 10月前 , 67F
這些人根本比你更不支持路霸。
02/02 09:55, 67F
→
02/02 09:55, 10月前 , 68F
好啊! 117巷改成全時行人專用道，如何?
02/02 09:55, 68F
→
02/02 09:56, 10月前 , 69F
兩邊都人行道也可啊! 一步一步來。 先把路霸趕走
02/02 09:56, 69F
→
02/02 09:56, 10月前 , 70F
太好了，但現在的群組說了就是踢。這不就是我一開始
02/02 09:56, 70F
→
02/02 09:56, 10月前 , 71F
說的？天哪你現在才懂。
02/02 09:56, 71F
→
02/02 09:56, 10月前 , 72F
再來推行兩邊都人行道， 最後117巷都只准行人走
02/02 09:56, 72F
→
02/02 09:57, 10月前 , 73F
推兩邊人行道，還要先放機車停車格才能達成？
02/02 09:57, 73F
→
02/02 09:57, 10月前 , 74F
那麼落伍的方案不要再推給交通局吧？人家很衰。
02/02 09:57, 74F
→
02/02 09:58, 10月前 , 75F
先把路霸踢走才是重點， 群組是個屁。
02/02 09:58, 75F
→
02/02 09:59, 10月前 , 76F
你這樣跳針在群組已經被踢了。
02/02 09:59, 76F
→
02/02 09:59, 10月前 , 77F
反正這兩個方案我都OK，先消滅路霸就是了
02/02 09:59, 77F
→
02/02 10:00, 10月前 , 78F
別再跟我說群組， 我一點都不在乎
02/02 10:00, 78F
→
02/02 10:00, 10月前 , 79F
沒關係，就不要群組吧，俗話說惡馬惡人騎，就讓
02/02 10:00, 79F
→
02/02 10:00, 10月前 , 80F
民政局、區公所、市議員來制這種把里民言論當屁的
02/02 10:00, 80F
→
02/02 10:00, 10月前 , 81F
偉大里長吧！
02/02 10:00, 81F
→
02/02 10:01, 10月前 , 82F
（的確，支持里長的都支持鎮壓群組言論，把不同意見
02/02 10:01, 82F
→
02/02 10:01, 10月前 , 83F
里民當屁）
02/02 10:01, 83F
→
02/02 10:02, 10月前 , 84F
你的的確，是簡單的二分法。 XD
02/02 10:02, 84F
→
02/02 10:04, 10月前 , 85F
我文章一開始就說很多里民是支持兩派之外的方案。
02/02 10:04, 85F
推
02/02 10:04, 10月前 , 86F
證據?
02/02 10:04, 86F
推
02/02 10:05, 10月前 , 87F
117巷兩邊沒有畫紅線的原因是?如果是私有地，要怎麼
02/02 10:05, 87F
→
02/02 10:05, 10月前 , 88F
改人行道?
02/02 10:05, 88F
→
02/02 10:06, 10月前 , 89F
沒關係啦，林燕玲里長等著長官電話。
02/02 10:06, 89F
推
02/02 10:11, 10月前 , 90F
可以畫，有會勘記錄了
02/02 10:11, 90F
→
02/02 21:53, 10月前 , 91F
沒證據，還說支持兩派以外的說法，你有做調查?顆顆
02/02 21:53, 91F
→
02/02 21:55, 10月前 , 92F
這種有理也說不清，唉...
02/02 21:55, 92F
‣ 更多 lancelot 的文章
文章代碼(AID): #1bkyH6t9 (HsinTien)
HsinTien 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lancelot 的文章
文章代碼(AID): #1bkyH6t9 (HsinTien)