Re: [問卦] 美國曼哈頓收「擁擠費」後的街景

看板Hsinchu (新竹)作者MacD89 (MacD89)時間5小時前 (2025/01/11 18:51)推噓6(7推 1噓 21→)

留言29則, 9人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《callhek (貓貓仲介商)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1dWCEYlc ] : 作者: bluehttp (公鯊小) 看板: Gossiping : 標題: [問卦] 美國曼哈頓收「擁擠費」後的街景 : 時間: Fri Jan 10 14:52:14 2025 : 美國紐約曼哈頓收「擁擠費」的路況 : 早上9：13 街景影片，很像「我是傳奇」片場 : https://reurl.cc/ZZ8o2l : 早上8：06 路上都沒車 : http://i.imgur.com/BzMxi9J.jpg

: 林肯隧道收費前後比較 : 收費前 http://i.imgur.com/IDhkCmi.jpg

: 收費後 http://i.imgur.com/E5E3NX9.jpg

: 台北如果收擁擠費，人是不是也會跑光？這不是新東西了早在2006年瑞典的政府運輸管理部門就在首都斯德哥爾摩做過類似的實驗在TED talk上有該部門主管出來講解實驗結果和成效 https://youtu.be/CX_Krxq5eUI?si=Hh4sIMhZvxCMLiLw

整個演說的大意就是斯德哥爾摩70%的市民一開始反對收費 (ps: 等等！？連瑞典的首都都還有70%的市民反對?) 但實行幾個月看到成效後反而有約70%的市民贊成延續收費政策 (ps:這很合理，群眾是短視的要看到結果才會轉向支持）這篇TED talk提出了另一個實驗結論在歐洲相較於昂貴的停車費和用車成本1～2塊歐元過路費是很低的但即使如此效果已經很好了且民調顯示大部分的人不覺得自己因為收費政策而改變了開車通勤模式但事實卻是20%的車不見了也就是說因收費造成民眾自己也沒發現的細微決策改變足以促成了20%的車流量減少所以即使一開始有很多民眾反對也應該勇敢實行說是這樣說但在民粹當道的台灣我認為結果會是一開始民調顯示70%的市民反對... 然後... 就沒有然後了在台灣執政者任何一個有爭議的好政策都有可能被民粹擊垮短空長多的政策很快就會胎死腹中了還會折損施行者的政治聲量沒有政治人物會想消耗自己的政治能量做這種吃力不討好的事所以民粹幹掉了嘉義的BRT專用車道 https://i.imgur.com/4PnlgYW.png

也幹掉了台中的整個BRT系統(圖為BusMapTPE大大的社論文) https://i.imgur.com/kPi8J5C.png

甚至有白吃挾民粹把拆人行道當成政績然後... 就沒有然後了且你要搞這個首先你要有類似斯德哥爾摩的軌道運輸路網 https://i.imgur.com/qFCbItH.png

或者像原文中曼哈頓的軌道運輸路網 https://i.imgur.com/jkoJbPg.jpeg

不然就真的是何不食肉糜、不食人間煙火而已全台有這樣條件的只有台北市所以我前面推文中舉了台北市當例子因為台北市前交通局長鍾慧諭在任的時候曾經拋出擁擠稅的議題當時(2016年)也是柯市長聲望頂點的時候有如此強大的民意支持度但擁擠稅最後依然胎死腹中柯市長後來甚至公開地說台北市不是新加坡或上海不是想怎樣就怎樣可以想見新成立一個國內沒有過的制度比抄別人的難上加難不只是要硬體軟體到位還包含法規修改、執法所需的人力、議會支持最後還要扛住初期可能高達半數以上的民意反對所以那些天馬行空的方案什麼高乘載+擁擠稅等等台北市30年來都沒做到但有人覺得新竹做得到那我能否請教一下新竹市在這方面能超車台北市的優勢在哪裡? 法規建立跟執法的人力在哪? 替代運輸方案在哪? 願聞其詳還是覺得科管局會做呢? (科管局更沒有執法人力和意願吧 XD？怎麼感覺園區內連路口淨空都做不好?）我覺得新竹市應聚焦在學習台北市或其他城市已經做到且做得不錯的部分嘗試把別人的成功方法以更低的成本複製過來才是改善交通的根本之道別班級前三都做不到就妄言成為全校第一了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.10.234 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hsinchu/M.1736592690.A.05F.html ※ 編輯: MacD89 (1.171.10.234 臺灣), 01/11/2025 18:54:53

推

botnet

01/11 19:31, 4小時前 , 1^F

01/11 19:31, 1^F

推

thefomalhaut

01/11 19:33, 4小時前 , 2^F

01/11 19:33, 2^F

→

ericisfish

01/11 19:53, 4小時前 , 3^F

01/11 19:53, 3^F

→

valamaas

01/11 19:57, 4小時前 , 4^F

01/11 19:57, 4^F

→

valamaas

01/11 19:57, 4小時前 , 5^F

01/11 19:57, 5^F

→

valamaas

01/11 19:57, 4小時前 , 6^F

01/11 19:57, 6^F

→

qss05

01/11 20:13, 3小時前 , 7^F

01/11 20:13, 7^F

→

qss05

01/11 20:13, 3小時前 , 8^F

01/11 20:13, 8^F

→

qss05

01/11 20:13, 3小時前 , 9^F

01/11 20:13, 9^F

→

qss05

01/11 20:13, 3小時前 , 10^F

01/11 20:13, 10^F

→

qss05

01/11 20:13, 3小時前 , 11^F

01/11 20:13, 11^F

公車專用道有個困難點就是如果路線跟未來輕軌路線重覆等輕軌開始興建時必然會先拆除公車專用道才有空間施工興建輕軌這樣好不容易利用公車專用道養出來的運量在輕軌興建黑暗期間又會回去開車因為如果沒有專用道則公車根本不是比自行開車更快更好的選擇好在輕軌紅線其實不走慈雲路，但輕軌先導公車卻走慈雲路所以的確可以先從慈雲路開始做公車專用道讓先導公車走順便養大高鐵段到園區的先導公車運量至於新莊站到園區方案在這裡早就有了預計今年第一季(?)會有縣市整合報告 https://i.imgur.com/sKv2Wqp.jpeg