Re: [時事] 宜蘭重啟地評會 各方意見四起

看板I-Lan (宜蘭)作者 (隼貝爾)時間9年前 (2016/11/12 12:34), 9年前編輯推噓2(2014)
留言16則, 4人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《socialism (communism)》之銘言: : 宜蘭縣地價稅調漲幅度,居全國之冠,宜蘭縣政府坦承有疏失,首創先例將重開地價評議 : 委員會,重新評議農地公告地價,除了有人質疑政策轉彎,三星鄉長黃錫墉也抱怨,政策 : 捉摸不定,縣府應該先與基層溝通。 : 宜蘭縣公告地價平均調升118%,位居全國之冠,農地平均調升高達237%,縣長林聰賢8 : 日召開記者會,宣布將在月底前,重新召開「地價及標準地價評議委員會」重新評議農地 : 公告地價,並清查2000年農業發展條例修正前,遭課地價稅的合法農地。 : 「沒有要全部重新評定!」林聰賢指出,這次針對未農地農用者改課地價稅,但徵收過程 : 中,牽涉到財產總歸戶,且電腦程式一致性開出稅單,發生誤植現象,將進行更正,重開 : 地評會是希望更正誤差部分,並非全部重評。 : 林聰賢說,2000年以前興建的合法農舍,約有900多戶,以及部分鄉鎮的地價漲幅,希望 : 能回到時價登錄的價格,合乎稅賦公平、合理負擔條件。 : 林聰賢強調,堅持農地農用沒有退讓,沒有來自外界壓力,這次農地部分未考慮到相乘效 : 應,確實對民眾不公平。前立委參選人吳紹文認為,該900多戶應專案處理,之前大動作 : 改革,現在卻重評地價,是走回頭路,對投資客敞開大門。 : 有地評會委員私下說,依規定可重新提出審議,並不能說朝令夕改;但也有委員認為,當 : 初經多方專家研議,若因民眾反彈就重啟評定,確實有不妥。 : 「應還給真正的農民公道!」鄉長黃錫墉批評,政策捉摸不定,應先與地方溝通討論,否 : 則農民來詢問,公所也無所適從;政策應有配套措施,非碰到問題才解決。 : 鄉長黃錫墉說,有農民將農舍做曬穀場,本來繳1000多元,今年漲7倍,真的很冤枉、很 : 無辜!已成立地價稅諮詢窗口,若鄉民有任何地價稅疑義,將把資訊彙整,一起向縣府反 : 應。 : http://www.chinatimes.com/realtimenews/20161109005577-260405 這次地價調漲爭議關係到許多面向,這次評議針對建地調漲都不如農地調漲爭議高,或許 當初審查想法,就是在於合法農地移轉免了土地增值稅、地價稅每年課田賦(因田賦未收 ,實則免稅),而農地交易買賣似乎也不必時價登錄,地價評議委員會要調整按照時價比 率計算該如何計算?就拿附近建地價格再打個比率,依照附近區位、狀況而有差異,而農 地原本地價就沒有很高,隨著這種參考方式自然是暴增數倍,但因為上面所說的合法農地 根本不會因此受損,所以才更有可能如此調整。 以上所說的合法農地並不代表農地合法違法,應該說農地作農業使用是合法使用,但這個 所謂的農業使用包括都市計畫法、區域計畫法、建築法、農業發展條例.....等多如牛毛 的法規,規定要申請卻沒申請就自己先做就會變成違反法令。 但台灣最美也最醜陋的風景,我有有土地權狀房屋權狀,就會認為這是我擁有完全的支配 權利,例如:屋頂漏水不是弄防水漆,而是搭建個鐵皮加蓋,還能有個倉庫空間使用,都 自己土地房子為什麼還要申請?我需要停車空間,不鋪我怎麼出入?我要圍牆阻隔才有安全 感,都自己的地為什麼要申請?法規限制關係,偏偏我已經面積都拿去蓋滿房子了,申請 也不會過,為什麼政府限制我的財產?別人都這樣做,不只我一個這樣二次增建,為什麼 查到我?為什麼不能退縮,這是我的權利,憑什麼管我怎麼出入?房子要蓋何種形式是我的 權利,拿哪一條法令來說我不行?這些都在事後才在說沒有符合實際需求,需要二次施工 ,市政府逼迫人違法。 還有過去大家祖產就一直分,地也不斷分割持有,在農舍隨房價開始漲而有賺錢的年代, 有的是建商找上老農借身分蓋,有的是想留給子女一些東西,但是農地面積並不夠大,一 些建築師、營建業者為了賺錢,房子坪數越大越賺,何必把房子蓋小小的?都教導民眾做 二次施工這種事情,甚至建築圖都做兩種,一種用來申請,一種用來居住。 回歸新聞內容,這次許多民選人員跳出來抗爭,說過去都是政府當幫兇不努力認真取締、 不嚴格執法,但相信在政府在真的執行的時候卻又跳出來「關心』,認為政府在欺負善良 老百姓,過去不就是因為這些關心造成政府不夠積極、放縱? 鋪設曬場、稻埕?宜蘭多雨的天氣,能曬多少什麼作物?真正有曬製作物需求當然需要,但 是水稻都是代耕業者大型收割機械,載運到農會也會代為濕穀烘乾,究竟是曬衣服棉被還 是曬私人家車?鋪設了大量水泥、填高了許多基礎,農地無法續納的降雨會不會增加淹水 高度?從這點來看,是該給合法農地補償,而這免稅手段就是一種補償,那些把農地填高 鋪水泥地為什麼可以享受同樣免稅? 法令當然很難滿足全部人,如果真的全部合法卻又收到稅金,那確實支持去抗議政府不合 理的稅收,縣府這次損傷的其實是那些大型機械的代耕業者,因為很多都未經申請直接蓋 的真正的農業設施,那些真正為了農業付出努力的人抗議是合理的,但我想這次的抗爭也 參雜許多以居住需求為主而不願繳納高額稅金的人士,但翻開你我信箱的仲介業者廣告, 看看上面寫的農地價格,覺得地價不合理的話,不知道是不是在支持農地依照登記地價以 一定比例換算買賣價格範圍? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.196.153 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1478925284.A.10F.html

11/12 17:04, , 1F
把89年1月27日以前的農舍認為是「真農舍」,之後就是「假
11/12 17:04, 1F

11/12 17:06, , 2F
農舍」,而對其違規使用在稅賦上有不同的處理方式。
11/12 17:06, 2F

11/12 17:07, , 3F
憲法之「平等原則」,乃要求行政機關對於事物本質上相同
11/12 17:07, 3F

11/12 17:07, , 4F
之事件作相同處理。
11/12 17:07, 4F

11/12 17:07, , 5F
宜蘭縣政府這種處理方式根本就是違憲!
11/12 17:07, 5F

11/12 17:09, , 6F
 
11/12 17:09, 6F

11/12 17:10, , 7F
我直接回文。
11/12 17:10, 7F

11/12 18:12, , 8F
推這篇
11/12 18:12, 8F

11/12 18:37, , 9F
89年以前也還有建築法等法令,縣府該做的是輔導合法
11/12 18:37, 9F

11/12 18:39, , 10F
還有該清查究竟89年以前以多比農地合併興建農舍,那些
11/12 18:39, 10F

11/12 18:39, , 11F
農地真的還是原本持有還是賣掉換錢?
11/12 18:39, 11F

11/12 18:44, , 12F
更詭異的是田中央農舍,政府准建物面積,沒准外圍面積
11/12 18:44, 12F

11/12 18:47, , 13F
政府跟民眾都有問題,回歸地價面,農地地價究竟多少?
11/12 18:47, 13F

11/12 18:51, , 14F
房子蓋怎樣子,民眾決定的,但地價跟實際買賣價距離
11/12 18:51, 14F

11/12 18:54, , 15F
不過還有很多面向沒討論到,這次的調整影響確實甚大
11/12 18:54, 15F
※ 編輯: id0806449 (114.24.196.153), 11/12/2016 18:56:17

11/13 09:09, , 16F
不去處理問題根源只是越搞越亂而已
11/13 09:09, 16F
文章代碼(AID): #1O9fla4F (I-Lan)
文章代碼(AID): #1O9fla4F (I-Lan)