PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [新聞]扯！大林廠丙烯外洩　中油坦承通報延1天已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (威爾費瑞)時間11年前 (2015/03/17 08:55), 11年前編輯推噓12(13推 1噓 28→)
留言42則, 11人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《destroyfire (毀滅蒼炎)》之銘言： : 中油副總陳明輝說，3月10日大林廠通報的管線墊圈洩漏，林園廠也有接獲通報，但由於 : 是在運送氮氣，而非丙烯，且氮氣並非屬於危險氣體，因此才沒有向高雄市政府通報，並 : 且持續運作，隔天11日找維修廠商前往處理，上午9時50分因為維修時，鬆開管線螺絲時 : 操作不慎，才會造成丙烯氣體外洩，實際外洩的丙烯只有當天上午，並非如立委所說超過 : 一天時間。 : http://ppt.cc/9ZWn : 有些人真的外行又很愛造謠，丙烯要是洩漏一天還VOC不到50ppm？ 你把內文中一段給忽略掉了 擔任主席的立委趙天麟不滿說，洩漏氣體是如何從氮氣變成丙烯？氣體外洩長達一天才處 理，且通報是由民眾發現通知媒體才揭露，「國會殿堂不應說謊」，後續相關責任還要繼 續追究。經濟部次長沈榮津則表示，已責成中油將此事檢討，做適當處理。 這邊只說氣體洩漏一天，沒指明是何種氣體 再者 依空汙法32條 公私場所之固定污染源因突發事故，大量排放空氣污染物時，負責人 應立即採取緊急應變措施，並於一小時內通知當地主管機關。 前項情形，主管機關除命其採取必要措施外，並得命其停止該固定污 染源之操作。 空氣污染物：指空氣中足以直接或間接妨害國民健康或生活環境之物質。 這邊定義從來沒有說一定是危險氣體 這時候可能會抓語病說氮氣是惰性氣體，不算空氣汙染物 那以下的情形符不符合算空氣汙染物的定義呢? 當空氣中氮含量增加(>84％）時，可排除空氣中氧，引起吸入氧不足，人感覺呼吸不暢， 有窒息感。高濃度氮(>90％）可引起頭痛、噁心、嘔吐、胸部緊束感、胸痛、紫紺等缺氧 症狀和體徵。嚴重時，迅速昏迷。 "看來你根本不知道氮氣叫做惰性氣體，而丙烯叫做可燃性高壓氣體" 不好意思，我本身就是學環境的，我當然知道這2種氣體的差別 所以我的重點都是放在管線有洩漏為何沒有通報? 正如同shinjangli版友推文所講，考慮到這些因素的確有可能洩漏一天也會小於50ppm
推
03/16 16:31,
所以回到上面的問題每分鐘的洩露量?洩露時的氣體濃
03/16 16:31
→
03/16 16:31,
度?當地當日的氣候條件?李長榮那次都跟這次一模一
03/16 16:31
→
03/16 16:32,
樣嗎?不一樣的話?你怎麼能拿來做比較?
03/16 16:32
推
03/17 00:14,
所以你完全就什麼都不懂啊,洩露在哪?洩露地方空間多
03/17 00:14
→
03/17 00:14,
大?洩露時濃度多少?洩露的總量是多少?你什麼都不知
03/17 00:14
→
03/17 00:14,
道啊
03/17 00:14
: 有些人真的外行又很愛造謠，丙烯要是洩漏一天還VOC不到50ppm？ 丙烯要是洩漏一天還VOC不到50ppm，會打出這種字句我看真的外行的是你 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.32.129.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1426553707.A.190.html
推
03/17 09:07, , 1F
03/17 09:07, 1F
推
03/17 09:24, , 2F
推一下
03/17 09:24, 2F
推
03/17 09:55, , 3F
推
03/17 09:55, 3F
推
03/17 10:02, , 4F
大概就是運送丙烯的管子用氮氣去清除剩餘丙烯氣體
03/17 10:02, 4F
→
03/17 10:04, , 5F
方便下一步的輸送管維護吧!!!只是氮氣剛送入丙烯管
03/17 10:04, 5F
→
03/17 10:05, , 6F
線就爆了,丙烯就洩出來了
03/17 10:05, 6F
推
03/17 11:36, , 7F
別生氣啦，總是有人愛跳針
03/17 11:36, 7F
推
03/17 11:47, , 8F
崩潰，別打臉啊
03/17 11:47, 8F
噓
03/17 12:18, , 9F
你貼的定義並沒有在空污法的法規內
03/17 12:18, 9F
→
03/17 12:20, , 10F
問這麼多問號結果一個答案都不知道，情況完全一樣還
03/17 12:20, 10F
→
03/17 12:20, , 11F
叫做比較？就叫你趕快設計一個洩漏一天丙烯，voc還
03/17 12:20, 11F
→
03/17 12:20, , 12F
<50ppm的環境，記得管徑要6吋
03/17 12:20, 12F
→
03/17 12:27, , 13F
你還把內文中趙天麟說林園10號就在輸送丙烯的那段
03/17 12:27, 13F
→
03/17 12:27, , 14F
給忽略掉，趙天麟一開始根本胡扯後來才用氣體硬凹
03/17 12:27, 14F
→
03/17 12:28, , 15F
也敢講
03/17 12:28, 15F
→
03/17 12:34, , 16F
03/17 12:34, 16F
→
03/17 12:34, , 17F
空污法無論第二條還是第三十二條相關解釋都沒有將
03/17 12:34, 17F
→
03/17 12:35, , 18F
氮氣列入空氣污染物，你要自創解釋法條隨你去
03/17 12:35, 18F
→
03/17 12:55, , 19F
按照你這種理論任何一種純氣體都可以是空氣污染物
03/17 12:55, 19F
→
03/17 12:56, , 20F
包括氧中毒
03/17 12:56, 20F
丙烯那段我承認我沒注意是一小時後的量 但要設計一個洩漏一天也不會大於50ppm的環境也不是不可能 洩漏的地方有地下水流過且通風、洩漏速率慢 原來我貼的定義不在空汙法裡面啊 http://i.imgur.com/WfopUB0.png
二氧化碳也沒列入，所以也不算空氣汙染物? 趙天麟說，根據勞檢報告，這件隱匿問題顯示沒有學到高雄氣爆教訓，10日上午8時30分 ，林園廠已告知大林廠準備輸送丙烯，並於上午9時27分開閥送氣，由林園開閥送大林， 但大林廠卻早在當天上午9時10分就發現管線墊圈洩漏，9時20分關閉接收槽區，且紀錄顯 現有通知林園廠，但林園廠卻繼續送氣，直到11日上午民眾透過媒體通報有外洩才揭發。 這一段是勞檢報告說的喔
→
03/17 13:07, , 21F
整天都拿voc<50ppm來講...新聞都說50ppm是灑水一小
03/17 13:07, 21F
→
03/17 13:08, , 22F
後量測的結果。
03/17 13:08, 22F
推
03/17 13:09, , 23F
好啦,鑑於你廉價的膝蓋,我就簡單的回答你好了,就用
03/17 13:09, 23F
→
03/17 13:09, , 24F
大林蒲這件案子當例子。
03/17 13:09, 24F
→
03/17 13:10, , 25F
新聞說只洩1個小時測不到50ppm對吧?
03/17 13:10, 25F
推
03/17 13:16, , 26F
只要把洩氣的缺口變小,洩氣量只有這次事件的百分之
03/17 13:16, 26F
→
03/17 13:16, , 27F
一,就讓你洩24小時好了,總洩氣量也只有這次事件的
03/17 13:16, 27F
→
03/17 13:16, , 28F
百分之24,你覺得會測到超過50ppm嗎？說不定24小時
03/17 13:16, 28F
→
03/17 13:16, , 29F
裡根本沒人聞到(因為濃度太低)
03/17 13:16, 29F
→
03/17 13:17, , 30F
這是最簡單的回答了,你看得懂嗎？
03/17 13:17, 30F
※ 編輯: wingkauzy (163.32.129.124), 03/17/2015 14:35:52
→
03/17 15:08, , 31F
你趕快去函詢環保署看看氮氣算不算空氣污染物不就結
03/17 15:08, 31F
→
03/17 15:08, , 32F
了？
03/17 15:08, 32F
→
03/17 15:09, , 33F
缺口變小？法蘭墊圈已經足夠小了，你趕快去試試有沒
03/17 15:09, 33F
→
03/17 15:10, , 34F
有辦法在任何一條石化管線讓洩氣量只有1%
03/17 15:10, 34F
→
03/17 15:10, , 35F
^這次事件^
03/17 15:10, 35F
推
03/17 15:32, , 36F
你在呼吸的空氣中有4/5是氮氣
03/17 15:32, 36F
推
03/17 17:18, , 37F
喔,所以你知道這次事件的洩氣缺口有多大?
03/17 17:18, 37F
推
03/17 17:31, , 38F
我只提到讓洩氣缺口變小,你硬要扯法蘭墊圈很小,很
03/17 17:31, 38F
→
03/17 17:31, , 39F
不想跪就是了,哈哈。外洩一定要法蘭墊圈脫落嗎？
03/17 17:31, 39F
推
03/17 17:34, , 40F
你先說照我那樣敘述能不能滿足你提出的 洩24小時不
03/17 17:34, 40F
→
03/17 17:34, , 41F
超過50ppm這個條件。
03/17 17:34, 41F
推
03/17 23:00, , 42F
推，某人真不知重點
03/17 23:00, 42F
‣ 更多 wingkauzy 的文章
文章代碼(AID): #1L1tjh6G (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wingkauzy 的文章
文章代碼(AID): #1L1tjh6G (Kaohsiung)