PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [轉錄] 最新 縣市公共運輸使用率&前瞻捷運預已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (noidemail)時間9年前 (2017/07/01 12:05), 9年前編輯推噓20(26推 6噓 200→)
留言232則, 20人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
: 推 qooisgood : 比較慢的交通工具為什麼民眾要搭？ 06/30 20: 11 : → qooisgood : 強迫人民選擇較慢的出門方式 這種作法本來就有問題 06/30 20: 12 : → qooisgood : 高雄公車要怎麼救我是不懂啦 但整天以為把公車 06/30 20: 13 : → qooisgood : 搞到五分鐘一班 然後免費公車就會有人搭 06/30 20: 13 想請qooisgood說明一下 照這樣的邏輯 捷運的路線只有兩條 輕軌跑得慢 這些線能到的點也不多 騎機車開車都更快 難怪民眾不愛搭 運量一直上不來 那你幹嘛一直支持軌道運輸 還是你的理想是家家戶戶出門就有捷運站? 大家就是看不慣蓋了黃線輕軌以為就能飛天的這種做法 市府拿一大堆錢弄捷運 其他問題不解決 拿什麼說服其他人啦 每次看到有人拿什麼全世界先進國家都在蓋軌道運輸 然後? 說啥先進國家以人為本 不是以車子為本 然後? 以人為本 騎樓就淨空還給行人啊 高雄天氣 誰想大熱天走一段路都沒遮陽 很多國家氣候溫度都比高雄舒適 夏天就算有太陽也不是溼度高的那種悶熱 以人為本勒 笑死 路先鋪好啦 台灣交通目前主要交通工具就機車為大宗 然後那個路爛的跟噴一樣 但一般民眾寧願騎車也不想搭大眾運輸 想到就可悲 政府高官首長出門都有配車配司機 誰有真正體驗底層人民生活 以人為本勒 想到就賭爛 比較相信蓋什麼利益都分配好了 看看遠雄就知道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.135.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1498881916.A.8CE.html ※ 編輯: noidemail (114.27.135.10), 07/01/2017 12:05:45 ※ 編輯: noidemail (114.27.135.10), 07/01/2017 12:06:12
→
07/01 12:12, , 1F
騎機車一定比捷運快啊 停車又比票價便宜XD
07/01 12:12, 1F
→
07/01 12:12, , 2F
結果還真的有人以為蓋完運量就會噴到67萬
07/01 12:12, 2F
※ 編輯: noidemail (114.27.135.10), 07/01/2017 12:16:43 ※ 編輯: noidemail (114.27.135.10), 07/01/2017 12:18:38
推
07/01 12:46, , 3F
他就只會巡迴各板護航外加北韓式宣傳高雄好棒棒被打
07/01 12:46, 3F
→
07/01 12:46, , 4F
爆馬上滿血回歸而已，有什麼料？來點會的行不行？
07/01 12:46, 4F
推
07/01 12:46, , 5F
就算在台北市 大部分地方開車騎車是比捷運公車快沒
07/01 12:46, 5F
→
07/01 12:46, , 6F
錯 但就是停車難 違停風險又高 高雄想提高大眾運輸
07/01 12:46, 6F
→
07/01 12:46, , 7F
利用率 首先就是擴大機車退出騎樓還有停車收費範圍
07/01 12:46, 7F
→
07/01 12:46, , 8F
以及說到爛的加強取締違停了
07/01 12:46, 8F
推
07/01 12:48, , 9F
但這些都是要慢慢來的 台北市也不是一夜之間突然做
07/01 12:48, 9F
→
07/01 12:48, , 10F
到現在這樣的
07/01 12:48, 10F
推
07/01 12:52, , 11F
某q就專業護航啊 上次跟他辯新北機車退出騎樓作的
07/01 12:52, 11F
→
07/01 12:52, , 12F
比高雄好 他就一直崩潰拿兩年前的google街景護航
07/01 12:52, 12F
→
07/01 12:52, , 13F
跟他約現場走一遍也不回應
07/01 12:52, 13F
→
07/01 13:03, , 14F
難後刁民只好自已送小孩上學，靠北說機車三寶多路
07/01 13:03, 14F
→
07/01 13:03, , 15F
上好危險，就家裡沒有小孩自已不會老家裡都沒三寶
07/01 13:03, 15F
→
07/01 13:03, , 16F
最好。
07/01 13:03, 16F
→
07/01 13:09, , 17F
高雄人口就外移，不用吸引外來訪客便利商務人士和
07/01 13:09, 17F
→
07/01 13:09, , 18F
移居人口，就這樣搞就對了
07/01 13:09, 18F
→
07/01 13:13, , 19F
潮~屌~ 公車不潮不屌 不值得坐
07/01 13:13, 19F
推
07/01 13:22, , 20F
說蓋條捷運輕軌就能變宜居城市或吸引商務客外來人口
07/01 13:22, 20F
→
07/01 13:22, , 21F
我也是醉了
07/01 13:22, 21F
噓
07/01 13:28, , 22F
一下要公車為主一下要機車為主 先統一你的論點
07/01 13:28, 22F
→
07/01 13:29, , 23F
軌道系統能提供 穩定 快速 的班次 這些公車都沒辦法
07/01 13:29, 23F
→
07/01 13:29, , 24F
軌道系統的重點是必須要有足夠的規模 黃線完工
07/01 13:29, 24F
→
07/01 13:30, , 25F
後 配合台鐵捷運化 高雄市區的軌道系統已經夠密了
07/01 13:30, 25F
→
07/01 13:31, , 26F
這種東西叫運輸網的「骨幹」公車在配合叫做網
07/01 13:31, 26F
→
07/01 13:32, , 27F
一堆整天幻想要先有公車才能蓋捷運 這整件事就是
07/01 13:32, 27F
→
07/01 13:32, , 28F
自己在辦公室規劃出來的東西 離民眾的生活太遠
07/01 13:32, 28F
→
07/01 13:33, , 29F
比較慢的東西就是沒人會搭
07/01 13:33, 29F
噓
07/01 13:36, , 30F
高雄就是捷運系統太晚蓋 才會大量的運輸人口
07/01 13:36, 30F
→
07/01 13:36, , 31F
通通移轉去私人運具 以前高雄公車路線多
07/01 13:36, 31F
→
07/01 13:37, , 32F
運量大 但他就比較慢 1980年經濟起飛後
07/01 13:37, 32F
→
07/01 13:38, , 33F
當然都跑去開車 沒有認清各種運輸系統功能上
07/01 13:38, 33F
推
07/01 13:38, , 34F
捷運連結機場 高鐵 台鐵，主要服務對象除了兩百多萬
07/01 13:38, 34F
→
07/01 13:38, , 35F
的高雄人民，還有全台 全球國內外旅遊的觀光客 上班
07/01 13:38, 35F
→
07/01 13:38, , 36F
族等等,不可否認機車的確是最有效率的交通工具，但
07/01 13:38, 36F
→
07/01 13:38, , 37F
這些基礎建設不光是創造內需，更是提高城市對外的競
07/01 13:38, 37F
→
07/01 13:38, , 38F
爭力來加強觀光 商業發展，港灣的重大建設也即將陸
07/01 13:38, 38F
還有 154 則推文
→
07/01 14:44, , 193F
取代私人運具的 別逗了.........
07/01 14:44, 193F
→
07/01 14:45, , 194F
公車也可以是公眾運輸幹線
07/01 14:45, 194F
→
07/01 14:46, , 195F
qoo開頭的才別逗了，這樣的心態就算是黃線蓋好也是
07/01 14:46, 195F
→
07/01 14:46, , 196F
沒人搭的。
07/01 14:46, 196F
推
07/01 14:46, , 197F
公車要全市整合 畫分新的路線圖是一件非常大的工程
07/01 14:46, 197F
→
07/01 14:46, , 198F
如果是分區分段 我猜大概也要3年左右
07/01 14:46, 198F
→
07/01 14:47, , 199F
最主要的是利益關係 雖然說還是要做 不過這要看民代
07/01 14:47, 199F
→
07/01 14:47, , 200F
跟議員支不支持這個預算了
07/01 14:47, 200F
→
07/01 14:48, , 201F
要不要再說一次雙北在北捷出現前公車路網密度，然後
07/01 14:48, 201F
→
07/01 14:48, , 202F
高雄市現在還輸沒有捷運的縣市還敢說這麼多。
07/01 14:48, 202F
→
07/01 14:49, , 203F
啊 你知道當初台北曾經乾脆說把捷運廢掉的故事嗎？
07/01 14:49, 203F
→
07/01 14:50, , 204F
說到北捷 沒去研究的話 可能不知道有這段往事
07/01 14:50, 204F
推
07/01 14:50, , 205F
因為前無古人，大家看捷運施工造成不便的無稽之談，
07/01 14:50, 205F
→
07/01 14:50, , 206F
不可以認真。
07/01 14:50, 206F
→
07/01 14:52, , 207F
總之臺北的規模運量都是建立在大眾運輸工具使用人口
07/01 14:52, 207F
→
07/01 14:52, , 208F
上，不能偏廢任何一者
07/01 14:52, 208F
→
07/01 14:53, , 209F
高雄市公車非但沒有跟高雄捷運相輔相成有就算了，甚
07/01 14:53, 209F
→
07/01 14:53, , 210F
至還經常性的扮演扯後腿的角色，
07/01 14:53, 210F
→
07/01 15:13, , 211F
台北公車再多也沒辦法取代私人運具 台北的停車位
07/01 15:13, 211F
→
07/01 15:13, , 212F
比高雄多非常多好嗎 我贊成在市區捷運站周邊縮減
07/01 15:13, 212F
→
07/01 15:13, , 213F
停車格 但郊區要增設 可是沒捷運站的地方
07/01 15:13, 213F
→
07/01 15:14, , 214F
把停車格取消 逼民眾只能搭公車根本天方夜譚
07/01 15:14, 214F
推
07/01 15:20, , 215F
香港的街道就幾乎沒有停車格，那香港人是怎麼活的?
07/01 15:20, 215F
→
07/01 15:23, , 216F
實際在北市開過車就會知道台北高雄哪裡比較難停車
07/01 15:23, 216F
推
07/01 15:26, , 217F
台北難停車因為車子更多 但不可能完全沒有停車格
07/01 15:26, 217F
→
07/01 15:28, , 218F
更不要提香港地鐵的密度已經是世界前幾名
07/01 15:28, 218F
→
07/01 15:28, , 219F
香港人幹嘛開車
07/01 15:28, 219F
推
07/01 15:39, , 220F
臺北可是有在縮減市區停車格的，高雄呢？哈哈
07/01 15:39, 220F
→
07/01 15:40, , 221F
高雄根本是沒有管制的放任
07/01 15:40, 221F
→
07/01 15:42, , 222F
公車不能變成私人運具沒錯，但可以變相吸引人去搭，
07/01 15:42, 222F
→
07/01 15:42, , 223F
同樣的道理捷運同理可證。
07/01 15:42, 223F
→
07/01 15:49, , 224F
香港地鐵密度世界前幾名?港鐵長度跟北捷差不多而已
07/01 15:49, 224F
→
07/01 16:06, , 225F
另外像英國，除了倫敦以外的一些大城市，就只有輕軌
07/01 16:06, 225F
→
07/01 16:10, , 226F
跟公車系統，人家沒有地鐵大眾運輸使用率也很高
07/01 16:10, 226F
推
07/01 17:14, , 227F
三大護法就是要替高雄辯護啊，不會跟你講對錯，聽久
07/01 17:14, 227F
→
07/01 17:14, , 228F
了就像官員何不食肉糜
07/01 17:14, 228F
推
07/01 20:24, , 229F
高雄人的素質騎機車就好啦 何必浪費錢蓋捷運
07/01 20:24, 229F
噓
07/02 01:02, , 230F
看看新加坡，再想想你的論點。
07/02 01:02, 230F
推
07/02 06:54, , 231F
推樓主中肯!軌道只有軌道車能用卻要求獨立路權
07/02 06:54, 231F
→
07/02 06:56, , 232F
這樣真的符合公平正義嗎?
07/02 06:56, 232F
‣ 更多 noidemail 的文章
文章代碼(AID): #1PLnzyZE (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 noidemail 的文章
文章代碼(AID): #1PLnzyZE (Kaohsiung)