PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

[新聞] 高雄城中城原址將改建公園 12/17強制拆除建物

看板Kaohsiung (高雄)作者 (不告訴你)時間4年前 (2021/11/17 16:05), 4年前編輯推噓47(52推 5噓 258→)
留言315則, 28人參與, 4年前最新討論串1/1
1.完整新聞連結 (或短網址): https://reurl.cc/xE2v41 2.完整新聞標題: 高雄城中城原址將改建公園 12/17強制拆除建物 3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期: 日期:2021/11/17 媒體:中央社 作者: 曾以寧 4.完整新聞內容: 高雄「城中城」大樓被鑑定危樓，將拆除改建公園。高市府今天表示，已公告限期搬遷， 預定12月17日進行強制拆除作業，鄰近建築物會以專案進行牆面整維更新，費用由高市府 負擔。 高雄市長陳其邁日前表示，「城中城」大樓依法公告強制拆除後，大樓原址將興建公園， 成為鹽埕舊城區新生的起點。 高雄市政府今天發布新聞稿指出，基於公共安全及考量原住戶搬遷時間，今日前往「城中 城」大樓張貼公告，限期住戶在1個月內完成搬遷，強制拆除作業訂於12月17日。 高市府表示，經高雄市地政局調查，「城中城」大樓有388名所有權人，已於15日寄發跨 區區段徵收方案意願調查問卷、告知拜訪日期，16日起陸續逐戶拜訪，藉以了解各所有權 人意願。 高市府指出，高雄市都市發展局已透過「社會住宅包租代管」計畫，供「城中城」大樓受 災住戶入住，目前已有35戶接洽、11戶簽約入住。 高市府表示，高雄市社會局分別在5日、9日、12日及16日協助完成4梯次、共42戶受災戶 搬家，並持續進行一對一社工服務、協助申請租屋依親補助，陪同受災戶找尋租屋處或依 親，全力協助災民安頓，盡速恢復穩定正常生活。 陳其邁日前提出「公益性跨區區段徵收」方案，將「城中城」大樓改建為公園，並另以七 賢國中舊校址東側約1.2公頃土地，做為區段徵收抵價地及社宅基地，保障原住戶及所有 權人居住權及財產權。 地政局表示，「公益性跨區區段徵收」可取得社會住宅用地，讓無房無地者優先安置於新 建社宅；有房者可依重建造價領取救濟金，1坪約新台幣11.4萬元。 地政局指出，領取救濟金後若仍無自用住宅者，也可入住社會住宅；土地所有權人則可選 擇領取現金或配地於七賢國中舊址。（編輯：戴光育） ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.0.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1637136348.A.220.html ※ 編輯: qooisgood (42.75.0.8 臺灣), 11/17/2021 16:06:39
→
11/17 16:15, 4年前 , 1F
一定有人想要兩個都拿...
11/17 16:15, 1F
推
11/17 16:19, 4年前 , 2F
這案目前影響最大的就舊七賢的公辦都更，整個大亂，
11/17 16:19, 2F
→
11/17 16:19, 4年前 , 3F
之前還拿到招商大會上宣傳，現在應該都要重來了
11/17 16:19, 3F
→
11/17 16:21, 4年前 , 4F
最近有紅毛港遷村的經驗 城中城不會太困難
11/17 16:21, 4F
推
11/17 17:35, 4年前 , 5F
都死光了牽魂嗎
11/17 17:35, 5F
→
11/17 17:36, 4年前 , 6F
喔，抱歉，沒死光，但是還遷三x
11/17 17:36, 6F
推
11/17 17:55, 4年前 , 7F
地主GG
11/17 17:55, 7F
推
11/17 17:59, 4年前 , 8F
為什麼不蓋社會住宅….剛好地不是很好
11/17 17:59, 8F
→
11/17 18:06, 4年前 , 9F
社宅的話 附近的房屋大概也會自燃了
11/17 18:06, 9F
推
11/17 18:55, 4年前 , 10F
地主不爽就去打行政官司啊。
11/17 18:55, 10F
推
11/17 22:33, 4年前 , 11F
所以地主沒辦法吭聲喔 自己的地變成公園 真的蠻屌
11/17 22:33, 11F
→
11/17 22:33, 4年前 , 12F
的
11/17 22:33, 12F
推
11/17 22:47, 4年前 , 13F
樓上，又不是沒花錢跟地主買
11/17 22:47, 13F
推
11/17 22:52, 4年前 , 14F
所以請問樓上高雄市政府一坪地用多少錢買？
11/17 22:52, 14F
噓
11/17 23:26, 4年前 , 15F
當然是公告地價
11/17 23:26, 15F
推
11/17 23:52, 4年前 , 16F
區段徵收 這很正常
11/17 23:52, 16F
推
11/18 00:47, 4年前 , 17F
說拆就拆，邁邁真有魄力
11/18 00:47, 17F
推
11/18 00:50, 4年前 , 18F
真的看不出來區段徵收的公益性在哪裡。
11/18 00:50, 18F
→
11/18 00:51, 4年前 , 19F
我家也又老又舊，請把我家徵收，換到農16附近的土地
11/18 00:51, 19F
→
11/18 00:51, 4年前 , 20F
給我。
11/18 00:51, 20F
推
11/18 01:20, 4年前 , 21F
這根本亂搞，那邊硬塞一個公園是在？
11/18 01:20, 21F
推
11/18 01:23, 4年前 , 22F
拆除建物，不代表要蓋公園
11/18 01:23, 22F
噓
11/18 04:18, 4年前 , 23F
人民財產權 的保障 還有程序正義呢
11/18 04:18, 23F
→
11/18 07:37, 4年前 , 24F
眼不見為淨…這樣夠負責了吧
11/18 07:37, 24F
推
11/18 08:43, 4年前 , 25F
區段徵收是以地換地，而且只剩一半。程序正義就是城
11/18 08:43, 25F
→
11/18 08:44, 4年前 , 26F
中城的財產權人要最後同意才能完成產權交換，又不是
11/18 08:44, 26F
→
11/18 08:44, 4年前 , 27F
以前安個罪名然後財產充公
11/18 08:44, 27F
推
11/18 09:37, 4年前 , 28F
該拆就拆
11/18 09:37, 28F
→
11/18 11:01, 4年前 , 29F
毀屍滅跡，改夜總會
11/18 11:01, 29F
噓
11/18 11:08, 4年前 , 30F
被燒後死裏逃生，又要被強拆，真是生不如死，有共
11/18 11:08, 30F
→
11/18 11:08, 4年前 , 31F
產的味道，生死都很公平，木可木可
11/18 11:08, 31F
噓
11/18 11:10, 4年前 , 32F
自己說好的下台負責呢？？垃圾一枚
11/18 11:10, 32F
推
11/18 12:13, 4年前 , 33F
垃圾人之子果然還是垃圾無誤, 這下垃圾分類就不會搞
11/18 12:13, 33F
→
11/18 12:14, 4年前 , 34F
錯惹, 木可木可
11/18 12:14, 34F
推
11/18 13:44, 4年前 , 35F
樓上只看表面的有沒有腦袋思考呢？
11/18 13:44, 35F
→
11/18 14:24, 4年前 , 36F
高雄人想要蓋社宅當貧民窟嘛
11/18 14:24, 36F
→
11/18 17:30, 4年前 , 37F
一個住戶不想動，那政府依據的法源是？私人產權可以
11/18 17:30, 37F
→
11/18 17:30, 4年前 , 38F
這樣弄，就地蓋樓為何不行？
11/18 17:30, 38F
推
11/18 22:46, 4年前 , 39F
先便宜徵收當公園，過兩三年在變更使用分區商用或
11/18 22:46, 39F
還有 236 則推文
→
11/19 23:56, 4年前 , 276F
事實就是收走的用途跟原本的不一樣唷
11/19 23:56, 276F
→
11/19 23:56, 4年前 , 277F
都市計畫未通過，就不能開發....內政部退回N次了，
11/19 23:56, 277F
→
11/19 23:56, 4年前 , 278F
再回到我的問題，一棟房子燒完變公園，是常態?
11/19 23:56, 278F
→
11/19 23:56, 4年前 , 279F
是新竹縣政府硬幹不放棄。
11/19 23:56, 279F
→
11/19 23:57, 4年前 , 280F
但實際上也根本沒開發，內政部的都市計畫審議也未
11/19 23:57, 280F
→
11/19 23:57, 4年前 , 281F
恩，硬幹很多次，那這次開先例要變公園囉
11/19 23:57, 281F
→
11/19 23:57, 4年前 , 282F
通過，跟你說的"很容易"相差甚遠。
11/19 23:57, 282F
→
11/19 23:57, 4年前 , 283F
而且這計畫和你說的什麼一開始變公園後來變建地也不
11/19 23:57, 283F
→
11/19 23:57, 4年前 , 284F
一樣，這是區段徵收的爭議。
11/19 23:57, 284F
→
11/19 23:58, 4年前 , 285F
連必要性都說不出來的東西，你保證以後不會硬幹阿?
11/19 23:58, 285F
→
11/19 23:58, 4年前 , 286F
又跳針了，又跳針了。
11/19 23:58, 286F
→
11/19 23:58, 4年前 , 287F
先扯必要性，再扯徵收做公園再變建地。
11/19 23:58, 287F
→
11/19 23:58, 4年前 , 288F
說到底，市政府那邊想過不是很簡單嘛? 檔也是中央擋
11/19 23:58, 288F
→
11/19 23:59, 4年前 , 289F
結果你舉的例子根本就還沒變更。
11/19 23:59, 289F
→
11/19 23:59, 4年前 , 290F
況且，那個案件是中央經濟發展的案件，這個公園也
11/19 23:59, 290F
→
11/19 23:59, 4年前 , 291F
不用經過中央，市府自己就搞得定
11/19 23:59, 291F
→
11/19 23:59, 4年前 , 292F
和你說的先變公園再變建地根本不一樣，你邏輯是不是
11/19 23:59, 292F
→
11/19 23:59, 4年前 , 293F
不太好呢？
11/19 23:59, 293F
→
11/19 23:59, 4年前 , 294F
不用經過中央？那新竹縣政府送內政部幹嘛
11/19 23:59, 294F
→
11/19 23:59, 4年前 , 295F
就像你說的，市府硬幹，公園中央可管不著
11/19 23:59, 295F
→
11/20 00:00, 4年前 , 296F
笑死，連都市計畫變更要送中央都不知道，浪費我時間
11/20 00:00, 296F
→
11/20 00:00, 4年前 , 297F
那是經發案例 :)
11/20 00:00, 297F
→
11/20 00:00, 4年前 , 298F
在這邊跟你討論半天。
11/20 00:00, 298F
→
11/20 00:00, 4年前 , 299F
新竹縣政府硬幹，但中央根本不同意，所以到現在也沒
11/20 00:00, 299F
→
11/20 00:00, 4年前 , 300F
辦法開發，這不就證明都市計畫變更沒那麼容易？
11/20 00:00, 300F
→
11/20 00:00, 4年前 , 301F
還是你邏輯有問題？那要早點說阿。
11/20 00:00, 301F
→
11/20 00:01, 4年前 , 302F
那個案件徵收經過行政院同意，是經發案件唷
11/20 00:01, 302F
→
11/20 00:01, 4年前 , 303F
害我浪費時間跟你講半天。
11/20 00:01, 303F
→
11/20 00:01, 4年前 , 304F
要變更也是中央要同意，公園可不用
11/20 00:01, 304F
→
11/20 00:01, 4年前 , 305F
整個流程是這樣，徵收同意之後要送都市計畫變更。
11/20 00:01, 305F
→
11/20 00:01, 4年前 , 306F
都市計畫變更才是最後的關卡。
11/20 00:01, 306F
→
11/20 00:02, 4年前 , 307F
而且當初中央只同意142公頃區段徵收，新竹縣政府硬
11/20 00:02, 307F
→
11/20 00:02, 4年前 , 308F
幹搞到447公頃再去送件。
11/20 00:02, 308F
→
11/20 00:02, 4年前 , 309F
恩恩，所以地方想要就可以硬著幹不是嗎?
11/20 00:02, 309F
→
11/20 00:02, 4年前 , 310F
算了真是浪費時間，自己都不看清楚在那邊嘴。
11/20 00:02, 310F
→
11/20 00:03, 4年前 , 311F
我倒覺得會同意這個變公園的立場特別奇怪，真開眼界
11/20 00:03, 311F
→
11/20 00:03, 4年前 , 312F
一棟房子燒一燒變公園，要不要拍植木的法則
11/20 00:03, 312F
→
11/20 00:04, 4年前 , 313F
快笑死
11/20 00:04, 313F
噓
11/20 10:52, 4年前 , 314F
城中城附近一堆老大樓看起來也一樣破，怎麼不一併
11/20 10:52, 314F
→
11/20 10:52, 4年前 , 315F
拆除？
11/20 10:52, 315F
‣ 更多 qooisgood 的文章
文章代碼(AID): #1XbBVS8W (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 qooisgood 的文章
文章代碼(AID): #1XbBVS8W (Kaohsiung)