[新聞] 控陳菊挪用氣爆善款 曾銘宗、許淑華、陳麗娜獲不起訴

看板Kaohsiung (高雄)作者 (真理報)時間4年前 (2021/12/21 10:51), 編輯推噓29(31220)
留言53則, 38人參與, 最新討論串1/1
控陳菊挪用氣爆善款 曾銘宗、許淑華、陳麗娜獲不起訴 2021-12-21 10:19 聯合報 / 記者賴佩璇/台北即時報導 國民黨立委曾銘宗、許淑華及高雄市議員陳麗娜,質疑總統府陳菊秘書長於高雄市長任內 挪用氣爆善款。陳菊對3人提出妨害名譽告訴。台北地檢署調查後,認為是3人是就可受公 評之事的合理質疑與評論,今依罪嫌不足,給予不起訴處分。 針對高雄氣爆善款遭濫用問題,許淑華等人於2019年9月間開記者會,指不只有氣爆善款 拿去買文書用品、繳電話費、買媒體通路,更有些善款被拿去支援觀光局活動,甚至招待 屏東縣觀光局人士前往大阪旅遊,痛批高雄善款竟然成了陳菊的「小金庫」。 陳菊則在臉書發文,強調高雄氣爆善款的核銷,是由市府內部及會計單位層層嚴格審核, 再送往善款管理委員會審議,並經不同政黨執政時期的內政部、衛福部等中央單位查核, 不能恣意挪用,更不是所謂她個人或市府的小金庫。 檢方調閱相關函文後,曾銘宗等3人依其身為民意代表監督時政職責,就本件高雄市政府 可受公評施政措施所為質疑與評論,堪認尚屬是為公共利益而基於善意且非無稽,相關言 論縱尖酸苛刻充滿批評意味而令人不快,仍難認符合妨害名譽構成要件。 國民黨立委曾銘宗、許淑華及高雄市議員陳麗娜,質疑總統府陳菊秘書長於高雄市長任內 挪用氣爆善款被告妨譽名譽,台北地檢署調查後,今給予3人不起訴處分。圖/本報資料 照 https://udn.com/news/story/7321/5976802 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.96.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1640055092.A.E1E.html

12/21 10:52, 4年前 , 1F
檢察官是不是被中共滲透了
12/21 10:52, 1F

12/21 10:57, 4年前 , 2F
就可受公評吧
12/21 10:57, 2F

12/21 11:01, 4年前 , 3F
不爽但可受公評
12/21 11:01, 3F

12/21 11:10, 4年前 , 4F
建議黨處理一下這個法官
12/21 11:10, 4F

12/21 11:11, 4年前 , 5F
所以有沒有拿善款招待大阪旅遊跟支援觀光局活動?
12/21 11:11, 5F

12/21 11:12, 4年前 , 6F
那還不趕快法辦陳菊
12/21 11:12, 6F

12/21 11:19, 4年前 , 7F
同5樓
12/21 11:19, 7F

12/21 11:26, 4年前 , 8F
肥菊都滾了 沒啥好討論的
12/21 11:26, 8F

12/21 11:27, 4年前 , 9F
所以善款到底有沒有用在那些項目?
12/21 11:27, 9F

12/21 11:34, 4年前 , 10F
法院認證亂用
12/21 11:34, 10F

12/21 11:34, 4年前 , 11F
暖冬來臨
12/21 11:34, 11F

12/21 11:36, 4年前 , 12F
紅字底下不就有寫了
12/21 11:36, 12F

12/21 11:43, 4年前 , 13F
我只看到嚴格把關,非恣意挪用,但沒澄清有沒有用在
12/21 11:43, 13F

12/21 11:44, 4年前 , 14F
上述項目?我少看了什麼嗎?
12/21 11:44, 14F

12/21 11:44, 4年前 , 15F
拿善款買裝置藝術就是亂花錢 法院認證
12/21 11:44, 15F

12/21 11:45, 4年前 , 16F
嚴格把關價錢不買貴,也是把關,但用在哪些項目呢?
12/21 11:45, 16F

12/21 11:46, 4年前 , 17F
意思是有用 然後一切合法 謝謝指教?
12/21 11:46, 17F

12/21 11:46, 4年前 , 18F
可以請示大哥開導一下。你說好不好
12/21 11:46, 18F

12/21 11:53, 4年前 , 19F
是不是很多人不知道現在地檢署已經不在法院底下了
12/21 11:53, 19F

12/21 12:04, 4年前 , 20F
反正大家心知肚明
12/21 12:04, 20F

12/21 12:12, 4年前 , 21F
建議監察院調查地檢署有沒有被中共勢力滲透
12/21 12:12, 21F

12/21 12:17, 4年前 , 22F
檢察官的意思當然不是「有用 然後一切合法」,而是
12/21 12:17, 22F

12/21 12:18, 4年前 , 23F
被告可基於民意代表身分提出合理的質疑,且由陳菊依
12/21 12:18, 23F

12/21 12:18, 4年前 , 24F
管道自行澄清即可,無需由法律介入評判
12/21 12:18, 24F

12/21 12:43, 4年前 , 25F
如果有,我平常看 藍綠電視新聞,早就吵翻天了
12/21 12:43, 25F

12/21 12:46, 4年前 , 26F
笑死!
12/21 12:46, 26F

12/21 12:50, 4年前 , 27F
前幾樓不要再誣衊法官啦,這是檢查官的鍋~
12/21 12:50, 27F

12/21 12:59, 4年前 , 28F
陳菊不就是監察院?
12/21 12:59, 28F

12/21 13:05, 4年前 , 29F
這就是民代的言論免責權阿
12/21 13:05, 29F

12/21 13:06, 4年前 , 30F
原來是檢察官? 竟然藉由職權! 黨不能坐視不管
12/21 13:06, 30F

12/21 13:17, 4年前 , 31F
推文是法盲嗎 就說雖然尖酸刻薄但是不到妨害名譽阿
12/21 13:17, 31F

12/21 13:30, 4年前 , 32F
冬至好暖
12/21 13:30, 32F

12/21 13:43, 4年前 , 33F
有人說台北地檢署腦袋裝大便 大概也不構成妨礙名譽
12/21 13:43, 33F

12/21 14:16, 4年前 , 34F
都已經簽結查無不法了,追蹤器要不要先吐出來?
12/21 14:16, 34F

12/21 14:20, 4年前 , 35F
侮辱公署記得也是有罪,不過人家不鳥你就是了
12/21 14:20, 35F

12/21 14:21, 4年前 , 36F
如果你登半版廣告寫台北地檢署腦袋…..,那他們有可
12/21 14:21, 36F

12/21 14:21, 4年前 , 37F
能就會處理你的言論了
12/21 14:21, 37F

12/21 14:30, 4年前 , 38F
監察院都已經查無不法了,怎麼還敢翻案?
12/21 14:30, 38F

12/21 15:09, 4年前 , 39F
就單純可受公評啊,反正真的有問題光頭上任沒查嗎
12/21 15:09, 39F

12/21 15:09, 4年前 , 40F
給他兩年時間也啥都沒查到,ㄏㄏ
12/21 15:09, 40F

12/21 16:23, 4年前 , 41F

12/21 17:16, 4年前 , 42F
好了啦
12/21 17:16, 42F

12/21 18:50, 4年前 , 43F
這些項目很明顯就是亂花啊
12/21 18:50, 43F

12/21 19:07, 4年前 , 44F
層層把關亂花錢 讚啦
12/21 19:07, 44F

12/21 19:27, 4年前 , 45F
其實應該說很多人不知公益勸募條例怎規定的
12/21 19:27, 45F

12/21 20:17, 4年前 , 46F
法院認證有挪用的概念嗎 什麼叫做合理懷疑 這樣判就
12/21 20:17, 46F

12/21 20:17, 4年前 , 47F
是覺得陳菊有挪用嗎 那是不是要辦陳菊? 不然以後抹
12/21 20:17, 47F

12/21 20:17, 4年前 , 48F
黑都說我只是合理懷疑都沒事
12/21 20:17, 48F

12/21 23:12, 4年前 , 49F
嘻嘻 我就知道某些人一定看了就高潮
12/21 23:12, 49F

12/22 01:23, 4年前 , 50F
推22樓
12/22 01:23, 50F

12/22 14:41, 4年前 , 51F
的確很多項目是亂花錢,但又無法阻止
12/22 14:41, 51F

12/22 14:41, 4年前 , 52F
只能讓他們繼續亂花,很無奈
12/22 14:41, 52F

12/28 09:11, , 53F
高雄最輝煌美好的十年
12/28 09:11, 53F
文章代碼(AID): #1XmK4quU (Kaohsiung)
文章代碼(AID): #1XmK4quU (Kaohsiung)