Re: [閒聊] 治水預算超過4400億,哪些縣市拿最多?

看板Kaohsiung (高雄)作者reallurker (一個好人)時間1小時前 (2026/08/25 02:42)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《ckTHU (XD)》之銘言： : ※ 引述《reallurker (一個好人)》之銘言： : : 我只說幾點 : : 第一點北北基戶籍人口數超過682萬，常住人口733萬，且台北市是首都盆地地形易淹水 : ^^^^ ^^^^^^^^^^ : : 知道台灣地理環境也知道，北北基的地區人口負荷量遠超過環境適負荷量 : 台灣到現在還被「首都」這兩個字情勒？ : 1. 世界上根本沒有什麼「首都」就一定要有特權這件事 : 瑞士唯一有城市捷運的第 4 大城洛桑，其他都是城際鐵路S-Bahn+Tram 包含首都 Bern : 美國第 1 條地鐵是波士頓，比首都 D.C 還早了 79 年 : 何況「治水」攸關人民生命財產，怎會拿「首都」2 字來情勒全台灣人！？治水在那時是台灣生活狀態治理最麻煩的點特別是預算不足的時候啊不然你要民國政府硬把北北基爆破還是如何?(特別是你下個跟高雄無關的段落當時我國人口最密集又有政經首都以及地形問題所以優先投入資源給北北基高中生都知道到大多數國家上個世紀前大多這樣思考資源的配置這裡就變成這種你這種莫名其妙說法巴黎也是啊柏林也是啊華盛頓DC也是啊項目細節對不對可以討論沒問題到你這裡就變情勒?????? 難道全球大多數國家首都在預算投入的優先性問題都____? 扣帽子又跟高雄有甚麼關係? : 2. 都知道北北基人口負荷量（或稱為「容受力」）遠超過環境負荷量 : 也知道台北盆地地形易淹水 : 怎不思考在台北塞這麼多人跟大量投資，到底科不科學、合不合理？ : 是不是更沒想過把台北的治水經費（還是其他基礎建設預算 : 比如 1974 年政院核定的「台北防洪計畫」1158 億 : 用主計處 CPI 購買力換算今天來看高達 4368 億（計畫期程視角推估約 2 千億） : https://i.meee.com.tw/8K04Nb3.png

: 給其他 2X 縣市，是不是每個縣市可以更平均的拉高 "重現期" etc : 沒有 : 因為台北利益 > 台灣利益 : 台北既得利益的房價 > 全台灣公民不是阿你上面說的跟高雄都沒關係啊我提到的理由是高雄沒必要跟北北基比治水我說高雄跟北北基就沒得比阿硬要比只是自討苦吃大多數國家本來就因為政治經濟人口地形問題會多投入預算給首都地區不是嗎? 高雄治水硬要跟北北基比就沒道理啊為什麼硬要擠這個主題就很奇怪問題在那錢在那防洪標準也在那這裡是高雄版過去中央補助北北基很多對啊跟治水特別預算全台分配從20年前開始台南跟高雄佔前兩名有矛盾嗎? 我是說高雄跟北北基以外縣市的防災表現相比才合適高雄要一直硬碰北北基治水問題就很莫名其妙奇怪是聽不懂推論跟邏輯嗎? 基本條件天差地別然後一直創造假想敵真的要比可以啊民眾只是問中央跟地方政府你說錢不夠所以防洪標準輸北北基 OK 為什麼不投入足夠的預算與達到近似的防洪標準??? 大哥不是一年兩年是二十年耶羅莉都要變人妻了耶 20年你地方與中央都長期執政耶二十年內一邊說預算不足一邊說還要用自己的治理弱點硬剛北北基然後再說高雄防洪標準不夠是怎樣高雄災損合著是北北基負責嗎? 高雄有需要投入甚麼巨大水利工程跟北北基一樣?? 淡水河基隆河流域整治基隆河截彎取直二重疏洪道與員山子分流翡翠水庫等等高雄的現實問題有需要的重大水利工程是甚麼有以告訴我們? 好啦我們誠實的說美濃水庫或許是一個可以討論議題高雄從中央執政到地方執政過去20年時間佔大多數我們說的不是一年兩年耶是二十年的時間尺度耶大哥中央補助與地方預算的優先性是否把包含治水在內的市民生活為重心的問題作為重點? 陽光空氣水交通環境等等而且幾十年來高雄一直是第二直轄市高雄市拿的一般性預算與中央補助也只輸台北吧? 不是嗎? 20年來中央與地方執政的同一政黨難道虧待了高雄? 沒有啊高雄公共工程一直沒停啊我說高雄有進步只是別人也在進步啊.... 幾十年來第二直轄市蓋了許許多多公共設施我說我個人經驗我以前覺得光鮮亮麗也不錯高雄大爆炸之後我認為我的想法錯誤跟生活有關的方方面面才是最重要新北不說台中新竹連桃園都急起直追高雄20年來自有財政(含負債)以及中央補助的預算供給累積輸給台北以外哪些縣市? 可是方方面面表現還是當年當之無愧的第二直轄市嗎? 這就是我想描述的問題我不認為是哪個政黨或個人立志要搞高雄但是一點點一點點陰差陽錯的資源錯配累積起來造就了現實現實是十幾年前開始高雄的社會人口淨流出現實是水空汙交通等等等等有待解決的生活問題所以我一直對於甚麼噓文跟吹捧保持無所謂的態度網路上大獲全勝異見貶抑又如何走就走了現實已經說了真話然後最荒謬的社會人口淨流出也有人要跟台北比荒謬絕倫我都不知道是讚高雄還是虧高雄了 : : 從人口地理與政經來說 : : 中央政府投入大量防災治水經費是有實際需求且必須追求效果 : ^^^^^^^^^^^^ : 砸大錢給台北＝必須追求效果？ : 別忘了北市不到台灣 1% 國土面積，雙北相加也才 6% : : 不管是任何政黨在中央或地方執政都會優先考量公共預算要花在刀口上 : : 高雄跟北北基比少可比性除了特殊地區 : : 台北市標準78mm時雨量就掛在那邊新北市略低一籌 : : 高雄要吹到跟北北基相提並論真的不知道要說甚麼 : : 第二點那麼高雄要怎麼比? : : 高雄要比的是2006-2026除北北基以外的區域包含台南台中桃園 : : 這對高雄來說才有意義因為除北北基以外的縣市都是這個時間點獲得中央政府挹注 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這時候又不提高市北市是唯 2 直轄市了？還是 2006 年以前是北北基 3 直轄市！？ : : 這才是真正的重點也是大家產生疑問的點 : : 北北基以外中央挹注台南跟高雄的治水預算分屬第一第二 : : 公部門的數據就是如此 : : 高雄自己本身也有治水預算 : : 不是一年兩年是二十年過去了 : : 高雄居住人口的水患到底是天災是地形問題還是人為? : : 別的縣市水患問題有更嚴重的狀況? : : 大家要問的是市有以及中央挹注的公共預算花到哪裡?適不適合? : : 這才是真正的問題 : : 邁邁都抱歉的九如新橋慘案在前面，你各位知道九如新橋花了幾億嗎? : : 前鎮漁港花了幾億嗎? 鳳山and高雄車站改建又花了幾億? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : https://tinyurl.com/5dtunctk : 近年來很多人喜歡洗「前鎮漁港 3000 萬變成 81 億」 : 你可能不知道"前鎮漁港"不單只是全台第 1 大漁港，海納全國 1/3 漁獲量 : 且因遠洋為主全台幾乎絕大多數遠洋大型噸位船舶所需的機修保養需求都集中在附近 : 冷鏈、加工、供銷、補給，這是已經是工業區的概念，還不論兩側還是高雄港務區。 : 前鎮漁港整建含漁業作業碼頭改善原 1100 M 變更為 1600 M : 依據中長程計劃還有物流中心、船員住宿盥洗、漁具倉儲，並將停泊區挖深 -6 至 -7 M : 、環境改造與雨水污水下水道分流，如果 3000 萬就可以做到 : 那政府怎不包給你，幫國家省錢啊？ : 這些人也絕口不提 189 億台北第一果魚市場跟 35 億南門就只是建物翻新 : 還不涉及大型船舶上卸貨土建與重型港吊機具，更不用挖港深還是同規模的污水處理系統 : 按這些人的標準，不就是超大油水？ : : 光這幾項各位知道是每年治水預算的幾倍嗎? : : 我就不多嘴了因為類似的硬體公共工程太多太多了，然後各位拿這些預算跟治水預算 : : 相比，就知道錢都花哪裡去了。我也知道預算科目不同，我們只是要問為什麼中央跟地方 : : 公共預算跟日常事情的輕重緩急好像並不匹配。然後這些公共預算的內容到底怎麼花? : : 拿真實的數據卻迴避數據背後的成立條件以及側面解讀只是自欺欺人， : : 但現實問題永遠不會騙人。天災還是天災，債務還是債務。 : : 遭審計部示警公共預算花到哪裡，帳本攤開大家心裡有數。 : 你在說，台北嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.75.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1787596930.A.98E.html ※ 編輯: reallurker (118.165.75.220 臺灣), 08/25/2026 03:27:12