PTT台灣在地區 / Keelung (基隆)

Re: [新聞] 基隆／林右昌：未來十年已定位

看板Keelung (基隆)作者 (臭熊)時間8年前 (2017/12/19 12:51), 8年前編輯推噓17(17推 0噓 101→)
留言118則, 17人參與, 8年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《daffodils (發現以前暱稱超蠢的)》之銘言： (原文恕刪) 其實基隆的大量違停有幾個面向的因素 1、土地少 2、開車人口持續增加(天氣因素、通勤需求) 而在第1點，土地少的部分又產生兩個結果 一是因為土地少，道路規畫比較狹窄 因此只要有路邊違停的狀況 影響就很大 以市區愛二路、愛一路(崁仔頂區域)、孝三路這幾個區域來看 原本的兩線道只要有違停就變成一線通行 https://imgur.com/mNQwy6K
https://imgur.com/gD1TxRE
因此對於一般用路人、居民來說，只要有人違規停車 就會非常有感 而只要有一台車違停占用了一線車道 就會有人跟著開始停車 接著整條車道都會是違停車輛 二是土地特性 在基隆若想好好利用空地建造機械式立體停車"塔" 除了天氣因素的維修成本較高以外 就是地基考量 像先前的東岸停車場因為地基打太深 每年都會往上浮起2~3公分 所以若要在市區土地上更有效的利用空間 成本也是非常的高 (不過這部分我並非專業，還請大神可以更進一步解答) 再來就是第2點的開車人口增加 基隆因為天氣、通勤等需求，人們對於開車這件事越來越習慣 也因此各行政區的居民多以汽車為主要交通工具 根據先前看過的一份數據顯示 每天(工作日)光是開車往台北通勤上班的人口就有5萬人 而且還在持續成長中 這部分的人口也因為開車習慣了 所以若是要從居住地來到市區也不會搭乘公車 這些人口在住家附近與公司周圍可能都有租車位 對於該區域雖然造成停車壓力但至少還有地方停 但來到基隆基隆街上 在停留時間不長的情況下 很難想像人們在平日(路邊好像可以停的情況下) 會願意停車在仁愛市場地下停車場 然後走到廟口吃飯再回去取車 有版友提到 違停就透過強力執法來解決 我相信這麼作會有效果 但在解決停車空間的問題前會很難貫徹到底 警察的人力、社會的成本都會大幅提高 鞭子跟糖果並用的策略才會真正有效果 嚴格取締執法是鞭子 再加上停車便利性或減少車輛進入市區(以市區為例) 後者的執行規畫就需要大家集思廣益了 像是從停車場到主要商圈有暢通且完整的雨遮規畫 機械式停車塔的引導、行銷配合 停車後的步行動線改善都是我覺得應該會有效的方式 另外前幾天跟朋友聊到這話題時 出現一個有趣的論述 就是若鼓勵民眾在市內短程交通中騎機車的話 是否能降低道路承載量與停車需求？ 畢竟路邊一個汽車停車格，大概可以停6台機車 若要設置停車塔 機車停車塔成本與空間需求也更低 不知道大家怎麼想？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.7.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1513659108.A.32C.html
推
12/19 13:36, 8年前 , 1F
東岸是地基不能挖太深 因為那是填海造陸方式建地
12/19 13:36, 1F
感謝補充 先前沒有深入瞭解這部分
推
12/19 13:43, 8年前 , 2F
我覺得通勤跟開車停市區沒什麼關係吧
12/19 13:43, 2F
→
12/19 13:43, 8年前 , 3F
通勤就直接開上高速公路去停台北那邊了
12/19 13:43, 3F
→
12/19 13:44, 8年前 , 4F
機車的話倒是有可能 因為騎機車通勤的還不少
12/19 13:44, 4F
→
12/19 13:44, 8年前 , 5F
不過車站附近有上下兩個停車場 其實問題小很多了
12/19 13:44, 5F
→
12/19 13:44, 8年前 , 6F
而且影響交通的都是隨手亂停的小型車
12/19 13:44, 6F
推
12/19 14:21, 8年前 , 7F
K大說的通勤應該是指持有汽車比例逐年增加這部分吧
12/19 14:21, 7F
通勤族的增加確實也提高了自用小客車的數量 基隆地少->買車族群考量到車位的壓力會很大 但因為通勤需求仍然讓小客車比例持續增加
→
12/19 14:22, 8年前 , 8F
不過我是覺得鼓勵市內交通以機車替代汽車應該會是不錯的
12/19 14:22, 8F
→
12/19 14:22, 8年前 , 9F
做法，但就是機車停車格跟雨遮部分要加強才行
12/19 14:22, 9F
其實我沒有騎機車的習慣 機車停車格的數量在我停車時感覺有不少
推
12/19 14:25, 8年前 , 10F
地小真的很傷，不然目前的六合停車場+中巴定點上下車的方
12/19 14:25, 10F
→
12/19 14:25, 8年前 , 11F
式還蠻適合的，或許可以考慮東三四碼頭空地（如果可以不影
12/19 14:25, 11F
→
12/19 14:26, 8年前 , 12F
響港區運作的話）？
12/19 14:26, 12F
六合距離市中心真的有一段距離 之前跟朋友聊天時有談到不如在東四碼頭以後的區域做停車場 然後再用小巴短程接駁的方式紓解市區交通 不過最後還是要看市府跟港務公司的立場 畢竟那一塊屬港務公司的用地 而且目前多用在郵輪腹地
推
12/19 16:07, 8年前 , 13F
麵粉場那塊地閒置在那裏可惜了
12/19 16:07, 13F
推
12/19 16:10, 8年前 , 14F
公車班次太少，運氣差要等20-30分才有車，上了公車又擠一
12/19 16:10, 14F
→
12/19 16:10, 8年前 , 15F
堆人，這樣很難吸引機車通勤至車站往台北上班的族群，應
12/19 16:10, 15F
→
12/19 16:11, 8年前 , 16F
該要檢討公車處或開放民營公車，先天不足，後天又不努力
12/19 16:11, 16F
→
12/19 16:11, 8年前 , 17F
改善，畢竟基隆通勤至台北上班上課的數量真的很多，但是沒
12/19 16:11, 17F
→
12/19 16:11, 8年前 , 18F
人可解決這個問題。
12/19 16:11, 18F
推
12/19 16:13, 8年前 , 19F
基隆公車根本只輸台北了好嗎？不過老人太便宜一堆老人
12/19 16:13, 19F
→
12/19 16:13, 8年前 , 20F
還是賭爛
12/19 16:13, 20F
其實基隆的公車規畫是放射狀的 也是來自過去基隆發展進成的影響 以港區為中心發散式的規劃方式 缺少了外環線 以中山區要到基隆長庚為例 google地圖規畫的大眾運輸路徑也是到循環站再轉車 路程約40分鐘還不含等車時間
推
12/19 16:39, 8年前 , 21F
全台公車大概只有大台北和基隆做的好，你確定只輸台北可
12/19 16:39, 21F
→
12/19 16:39, 8年前 , 22F
接受嗎？
12/19 16:39, 22F
推
12/19 17:22, 8年前 , 23F
看路線啊，不然深美系列車超多
12/19 17:22, 23F
推
12/19 17:29, 8年前 , 24F
平日市區停車格停車場根本就是超空，我每次去都隨便找得
12/19 17:29, 24F
→
12/19 17:29, 8年前 , 25F
到位置. 走出去以後發覺路邊紅線停滿汽車，這樣還要說停
12/19 17:29, 25F
→
12/19 17:29, 8年前 , 26F
車位不夠我也不知道要蓋到這樣才夠.
12/19 17:29, 26F
→
12/19 17:32, 8年前 , 27F
說停車位不夠的人，我真的很建議去看看平日市區兩個停車
12/19 17:32, 27F
→
12/19 17:32, 8年前 , 28F
場有多好停，然後周邊違停又有多少.
12/19 17:32, 28F
→
12/19 17:34, 8年前 , 29F
基隆市的警力真的不太可能cover全市，但是你至少把市區管
12/19 17:34, 29F
是指東岸停車場、信二路公有停車場或仁愛市場地下室嗎？ 確實很多時候去都是有空位的 不過還是要回歸人性層面的考量 (這邊不是指放任或將這些動作合理化) 像是停車場到目的地的步行時間、步行環境 我認為基隆的行人空間其實規畫的不是很好 為行人遮雨的空間不足、騎樓高低差、騎樓停滿機車與攤販等等 不知道是不是錯覺 總覺得越是下雨天 路邊違停的狀況越是嚴重 ※ 編輯: KumaLin (61.219.7.132), 12/19/2017 18:45:31
推
12/19 18:54, 8年前 , 30F
人性都還是想停店家門口 那會想走路
12/19 18:54, 30F
→
12/19 19:01, 8年前 , 31F
店家門口畢竟只有1~2個車位，生意好的時候終究要停遠一點
12/19 19:01, 31F
→
12/19 19:02, 8年前 , 32F
不過玩笑話歸玩笑，如果真的改善行人空間，是否能降低違
12/19 19:02, 32F
→
12/19 19:03, 8年前 , 33F
停的狀況呢？
12/19 19:03, 33F
還有 50 則推文
還有 5 段內文
→
12/20 12:06, 8年前 , 84F
市區的派出所那麼密集, 警察自己進進出出就可以看到到處
12/20 12:06, 84F
→
12/20 12:06, 8年前 , 85F
都是違停. [順手拿個單子出來開負荷不了嗎
12/20 12:06, 85F
→
12/20 12:07, 8年前 , 86F
台北市開單一樣是警察開啦. 你有種在繁華地方違停警察馬上
12/20 12:07, 86F
→
12/20 12:08, 8年前 , 87F
就開單了...爽一點拖吊車還一起跟著來...有種就停啊
12/20 12:08, 87F
→
12/20 12:10, 8年前 , 88F
基隆廟口周圍才幾條街幾塊地方而已, 這你都說管不好
12/20 12:10, 88F
→
12/20 12:10, 8年前 , 89F
那還要講甚麼都市發展?
12/20 12:10, 89F
→
12/20 12:11, 8年前 , 90F
說啥還要多花錢多花人拿糖果給那些自私違停的人
12/20 12:11, 90F
→
12/20 12:12, 8年前 , 91F
那難道就不是多花成本去滿足少數人嗎
12/20 12:12, 91F
→
12/20 12:14, 8年前 , 92F
不開單交通堵塞, 更容易造成交通事故, 警察還不是得要出來
12/20 12:14, 92F
→
12/20 12:15, 8年前 , 93F
處理. 還得要花時間打事故報告, 難道就不是警力成本嗎
12/20 12:15, 93F
→
12/20 12:15, 8年前 , 94F
到底是開10張紅單的時間花的多還是寫一篇事故報告時間多
12/20 12:15, 94F
→
12/20 12:18, 8年前 , 95F
最好笑的地方大概還是我常常看到警察得要很辛苦地越過違
12/20 12:18, 95F
→
12/20 12:19, 8年前 , 96F
停車輛, 走到人行道旁邊去簽他們的巡邏單
12/20 12:19, 96F
→
12/20 12:19, 8年前 , 97F
有空簽巡邏單沒空開紅單?
12/20 12:19, 97F
有時候我們覺得警察很閒(雖然有時候看到他們是休息狀態) 不過也不代表能常駐警力在那邊 你說抓違規左轉的警力，就跟設臨檢站差不多 另外你舉10張紅單跟交通事故報告書 雖然是有點無關的回答 但比例上100張紅單對比1份交通事故報告書 真要說起來，人力成本上後者還是比較划算(?) 另外還有那100張紅單裡的隱藏風險(開到地方xx人士) 我從頭到尾都沒有說不應該開單 而是過去一段時期有過調派警力強力取締 那段時間後又故態復萌 基隆的警力就這麼多，如果真的要長期強力取締 那市政成本會大幅提高、警力也會更緊縮 另外就是若要拔除在地有力人士的壓力 市民的對警察的支持就很重要 只是大家通常都是袖手旁觀(這邊有點題外話了) 老實說 sweet大你後面對警察的看法讓我覺得有點像是台灣公司主管 『順手做一下很難嗎？』 我是沒有很瞭解警察這個職業的工作環境狀況 也說不定就像你說的他們都在摸魚偷懶 但我覺得還是不要只是看他們去簽巡邏單而不順手開罰單就下評斷
→
12/20 14:20, 8年前 , 98F
故態復萌的原因不就是因為換了市長不幹這件事嗎?
12/20 14:20, 98F
→
12/20 14:20, 8年前 , 99F
還有我覺得基隆警察局給我的感覺其實平常蠻閒的...
12/20 14:20, 99F
→
12/20 14:21, 8年前 , 100F
要抽人力開單應該不那麼困難
12/20 14:21, 100F
其實我覺得跟換不換市長真的沒關係 張市府時期，強力取締也不到一個月的期間(印象中) 某方面來說基隆警察算是業務滿多的 ※ 編輯: KumaLin (61.219.7.132), 12/21/2017 10:46:04
→
12/21 12:05, 8年前 , 101F
我昨天從信二停車場出來，一轉彎門口又一台違停，好巧不
12/21 12:05, 101F
→
12/21 12:05, 8年前 , 102F
巧剛好一台巡邏車又是視而不見開過去. 然後警局旁邊那條
12/21 12:05, 102F
→
12/21 12:05, 8年前 , 103F
巷子也是一堆違停. 請問一下，違停難道不是違反法律嗎？
12/21 12:05, 103F
→
12/21 12:05, 8年前 , 104F
警察出來巡邏看到違法事情不用取締，那請問一下出來巡邏
12/21 12:05, 104F
→
12/21 12:06, 8年前 , 105F
簽巡邏單的意義在哪？這難道不是該做的事，是分外的事嗎？
12/21 12:06, 105F
→
12/21 12:06, 8年前 , 106F
警察看到違法事情視而不見難道說是正常嗎？在你的工作時
12/21 12:06, 106F
→
12/21 12:06, 8年前 , 107F
間內你的工作項目下，做這件事怎麼叫做慣老闆？
12/21 12:06, 107F
雖然都是違規行為 但是取締跟執法是有差別的，畢竟不是逮捕犯人的直接執法 取締交通違規需要先確認駕駛人使否在車上、進行勸導、之後拍照跟開單 巡邏員警是在巡邏業務中，主要在於治安防治 一來在巡邏過程中取締會拉長巡邏時間影響既有業務 就有點像是企劃人員在寫企劃書的時候，請他順便把公文打一打 我自己個人的觀點是這樣 雖然警察也可以回報給所內，讓其他同仁前往開單取締就是
→
12/21 12:30, 8年前 , 108F
違規停車停到市中心市政府周圍通通都是，連警察局旁邊對
12/21 12:30, 108F
→
12/21 12:30, 8年前 , 109F
面都一堆，說這是警察太忙沒辦法開單沒人會相信啦. 警察
12/21 12:30, 109F
→
12/21 12:30, 8年前 , 110F
不開單唯一理由就是市府怕得罪自私的人要警察不開而已，是
12/21 12:30, 110F
→
12/21 12:30, 8年前 , 111F
他們真正的慣老闆不讓他們做該做的事造成的.
12/21 12:30, 111F
我覺得不是怕得罪自私的人 是有"影響力"的人
→
12/21 12:50, 8年前 , 112F
解決問題抓不到重點，老搞些不切實際的空中樓閣. 停車場
12/21 12:50, 112F
→
12/21 12:51, 8年前 , 113F
不夠？太遠？不夠友善？要蓋機械式停車場？停車場明明就
12/21 12:51, 113F
→
12/21 12:51, 8年前 , 114F
空位多還要蓋停車場？一看就知道跟事實相差甚遠，紙上談兵
12/21 12:51, 114F
→
12/21 12:51, 8年前 , 115F
而已. 蓋了新停車場再友善再多不開單一樣周圍違停一堆啊，
12/21 12:51, 115F
→
12/21 12:51, 8年前 , 116F
因為違停零成本，停車場要付錢啊. 最後花了一大堆稅金，
12/21 12:51, 116F
→
12/21 12:51, 8年前 , 117F
停車場一樣停不滿，路上一樣違停滿滿.
12/21 12:51, 117F
雖然我知道我們正在討論的假設前提是"基隆平日白天的違規停車" 我也知道平日有時去空位也很多 像偶爾半夜去廟口吃消夜 東岸停車場也很空 我在原文中所說的一直都不是"不應該取締" 而是鞭子與糖果的並重有其重要性 鞭子的問題我們討論了很多 糖果你覺得不需要再多 但要解決你提到的鞭子的問題 以你所說的"高層"是問題根源 那看來基隆的現況就是無解 因為若是惹到這些"有影響力"的人們 選舉就難選許多 而奉公守法的好市民們 在遇到問題時會出來討論發聲 但是只要問題解決了就是對市政無感 也不會因此直接反映在選票上 對於上層有部分想改革的人員實在會力不從心 嚴格取締這件事就是一種吃力不討好還會選輸的工作吧 ※ 編輯: KumaLin (61.219.7.132), 12/21/2017 14:46:39
推
12/23 00:26, 8年前 , 118F
你發文不是指車位不足嗎?
12/23 00:26, 118F
‣ 更多 KumaLin 的文章
文章代碼(AID): #1QE9haCi (Keelung)
Keelung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 KumaLin 的文章
文章代碼(AID): #1QE9haCi (Keelung)