PTT台灣在地區 / Miaoli (苗栗)

Re: [新聞]毀人良田者未出庭 大埔案被判無罪何博文有感

看板Miaoli (苗栗)作者 (派脆)時間14年前 (2012/07/29 01:35), 編輯推噓12(14推 2噓 146→)
留言162則, 11人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《kai761 ()》之銘言： : 簡單介紹一下土地徵收,讓大家瞭解為什麼徵收那麼容易引起抗爭。 : 一、限制人民的自由權利，依據憲法23條必須符合比例原則，依法律去限制。 : 國家為了公益，可以依法徵收土地，但需要給合理的補償。 恕刪 : 附註：大埔事件是採區段徵收，不過抵價地等等計算須以公告現值為基礎 : 補償也是以公告現值+4-6計算。 借題發揮一下，其實大家如果不是當事人，或是真正了解內幕的話，不用吵成這樣。 當初大埔徵收土地鬧上新聞之後，我爸就說，別看那邊在抗爭，真的是原地主有幾個。 我聽到還不太了解，後來我爸解釋，你的地可能市值100萬，政府用80萬徵收，而有人來 跟你買90萬。我就想，政府只徵收80萬，他買90萬要怎麼賺錢？我爸就說把事情鬧上新聞 就可以慢慢談價錢了(金額只是比喻)。不是說那邊抗爭的人都是這樣子，而這種事也是不 無可能。(這事情蠻久之前講的，當初上新聞就講了) 原本我還半信半疑，結果最近這幾天發現有台廣告車停在竹南運動公園旁，寫著高價收購 大埔農地，原本看到還沒什麼感覺，結果來版上看到大家討論才想起來這回事。 當然不是所有人都是這樣，但不能排除有人再用這種投機賺錢的方法。 所以大家不要太激動，理性討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.12.171
→
07/29 01:43, , 1F
真的是市價八成嗎 那劉政鴻還真的被冤枉了
07/29 01:43, 1F
推
07/29 01:43, , 2F
本來就是為了錢而已,一堆人講的護農地根本就是....
07/29 01:43, 2F
→
07/29 01:43, , 3F
閣下應該知道比較多內幕 可以請問一下當時徵收價大概是
07/29 01:43, 3F
→
07/29 01:43, , 4F
市價的多少嗎
07/29 01:43, 4F
推
07/29 01:49, , 5F
其實根本不用去了解價錢是多少,有空來大埔走走你就知道
07/29 01:49, 5F
→
07/29 01:50, , 6F
當人家都在蓋套房租人時,你只能用農地價被買,
07/29 01:50, 6F
→
07/29 01:51, , 7F
明明隔壁的賣6萬,我被買不到一萬
07/29 01:51, 7F
→
07/29 01:53, , 8F
還不起來抗爭,有人幫忙那就大一點,這地方X官勢力又不大
07/29 01:53, 8F
→
07/29 01:56, , 9F
問題那些本來就是農地阿 不被徵收也不可能變建地
07/29 01:56, 9F
→
07/29 01:57, , 10F
誰知那個"農地農用"就直接KO
07/29 01:57, 10F
→
07/29 01:57, , 11F
如果建地一坪六萬 農地一坪一萬多 那倒沒太離譜
07/29 01:57, 11F
推
07/29 02:17, , 12F
公告現值制度,執行得很糟糕,一樣農地有無臨農路、有無水源
07/29 02:17, 12F
→
07/29 02:18, , 13F
坡度平緩或斷崖,常常沒實地勘查,大筆一揮整塊一樣價。
07/29 02:18, 13F
→
07/29 02:18, , 14F
所以我好奇當地當時農地市價是多少啊
07/29 02:18, 14F
→
07/29 02:19, , 15F
用很糟的計價基礎,去算補償,怎算都是不合理。
07/29 02:19, 15F
→
07/29 02:19, , 16F
多瞭解制度,翻書、上網查地圖、公告現值
07/29 02:19, 16F
→
07/29 02:20, , 17F
就說市價跟這些有差距了 還叫我看這些
07/29 02:20, 17F
→
07/29 02:20, , 18F
就像看棒球賽,好歹也得知道基本規則,再來評論球隊好壞....
07/29 02:20, 18F
→
07/29 02:21, , 19F
不瞭解基礎知識,與實務上作法,是很難討論的
07/29 02:21, 19F
→
07/29 02:23, , 20F
不過那個地方地形沒那麼複雜 有沒有路可能比較有差
07/29 02:23, 20F
推
07/29 07:51, , 21F
所以我才說大埔的價格算不錯了相對於其他地區的徵收
07/29 07:51, 21F
→
07/29 07:52, , 22F
不過重點是法的問題啦 就是以半年前的市價*2-3倍
07/29 07:52, 22F
→
07/29 07:52, , 23F
是比較恰當的
07/29 07:52, 23F
→
07/29 07:52, , 24F
而且大埔那時算農地的話 其實市價與公告可能差不多喔
07/29 07:52, 24F
推
07/29 09:01, , 25F
鐵藍就是只要不是發生在我家，我可以睜隻眼閉隻眼，死道友而
07/29 09:01, 25F
→
07/29 09:47, , 26F
x官:太棒了，徵收的農地我變更一下地目再轉賣又賺了一筆
07/29 09:47, 26F
推
07/29 10:48, , 27F
沒錯 當地公告現值在那幾年有提高,又如何??
07/29 10:48, 27F
→
07/29 10:49, , 28F
我40元買進的股票,漲到70元,有賺 所以只能賣50?
07/29 10:49, 28F
→
07/29 15:30, , 29F
我個人的思想 個體有時候要為團體犧牲 能夠拿到六七成
07/29 15:30, 29F
→
07/29 15:30, , 30F
的市價做徵收 至少我個人可以接受
07/29 15:30, 30F
推
07/29 17:15, , 31F
釋字579號解釋,國家徵收應給予合理補償。 對國家而言,就該
07/29 17:15, 31F
→
07/29 17:15, , 32F
作正確的事,你一再說6、7成可以接受,有何意義???
07/29 17:15, 32F
→
07/29 17:17, , 33F
你的想法,與憲法意旨不符,與現今多數民意不符(土徵條例)
07/29 17:17, 33F
→
07/29 17:37, , 34F
講合理 就跟講公平正義一樣 永遠沒有標準答案
07/29 17:37, 34F
→
07/29 17:37, , 35F
合了民眾的理要不要合政府的理(政府沒有太多錢?)
07/29 17:37, 35F
→
07/29 17:38, , 36F
釋憲是釋過了 但問題在這之前一堆案子還是一樣過啊
07/29 17:38, 36F
推
07/29 17:38, , 37F
民主國家就看憲法,看國會制定的法律怎麼定,既然過去制度被
07/29 17:38, 37F
→
07/29 17:39, , 38F
認為不合理,土徵條例在立院政黨協商後無異議三讀,總統公布
07/29 17:39, 38F
→
07/29 17:39, , 39F
我會回答多少成是有人說如果徵收到我頭上 我不會接受
07/29 17:39, 39F
還有 83 則推文
→
07/29 18:22, , 123F
對阿 如同你講的 你知道就好
07/29 18:22, 123F
→
07/29 18:23, , 124F
法律我也許沒你懂 但是國家發展這邊 就不只是法律了
07/29 18:23, 124F
推
07/29 18:23, , 125F
我要強調的是"舊制是不合理的" 但不是說過去"不合法"
07/29 18:23, 125F
→
07/29 18:24, , 126F
所以我說 多瞭解 當不懂法律,怎討論制度是否合理勒
07/29 18:24, 126F
→
07/29 18:24, , 127F
"合理"這兩個字就像公平正義一樣 或者說像游水牛的道德
07/29 18:24, 127F
→
07/29 18:24, , 128F
吃飯 散
07/29 18:24, 128F
→
07/29 18:25, , 129F
觀一樣 是動態的 你問我我覺得以修法這個動作來論
07/29 18:25, 129F
→
07/29 18:25, , 130F
只能說在大埔這個點 民X黨炒作成功 使得馬英九要去訂一個
07/29 18:25, 130F
→
07/29 18:26, , 131F
符合社會觀感的標準 如此而已
07/29 18:26, 131F
→
07/29 18:26, , 132F
沒有歐 合理與否 常常是個人觀感 大眾觀點
07/29 18:26, 132F
→
07/29 18:27, , 133F
就像你提出的釋憲案也沒說幾成叫合理吧
07/29 18:27, 133F
→
07/29 18:28, , 134F
釋字579號是民國93年出來的 你確定這之後到大埔
07/29 18:28, 134F
→
07/29 18:28, , 135F
每個案子都是市價 甚至簡單來講都比六七成高
07/29 18:28, 135F
→
07/29 18:29, , 136F
這樣一來 經手的政府 行政法院 政府人員是不是通通都違法
07/29 18:29, 136F
→
07/29 18:29, , 137F
你不是最喜歡講法律的 回答我啊
07/29 18:29, 137F
→
07/29 18:30, , 138F
又如果這之後到新法推動 大家都是六七成甚至更低
07/29 18:30, 138F
→
07/29 18:30, , 139F
那是不是代表六七成叫"合理"??
07/29 18:30, 139F
→
07/29 18:31, , 140F
不過講到數字我不怪你 因為法律系的人數學都不好
07/29 18:31, 140F
→
07/29 18:37, , 141F
你問的問題,基本上都不算問題,或是說我無法回答,就像林書豪
07/29 18:37, 141F
→
07/29 18:37, , 142F
陳偉殷對決,誰比較強,抱歉無法回答,請多充實相關知識
07/29 18:37, 142F
→
07/29 18:39, , 143F
想知道往後如何找出"市價",可上內政部網站有相關辦法的介紹
07/29 18:39, 143F
→
07/29 18:40, , 144F
93年以後? 我第三次說明,我沒說過去"不合法",不用再問第4
07/29 18:40, 144F
→
07/29 18:40, , 145F
Kai大講這麼多浪費口水 會聽的會聽 不會的到死也不會
07/29 18:40, 145F
→
07/29 18:41, , 146F
次了吧? 「過去制度不合理,並非不合法。」
07/29 18:41, 146F
→
07/29 18:41, , 147F
也別把我當作民進黨人,誤以為我是要說大埔案還可以爭取錢?
07/29 18:41, 147F
→
07/29 18:42, , 148F
制度要怎麼合理,家鄉該如何進步才重要。政黨不是我在意的
07/29 18:42, 148F
→
07/29 18:54, , 149F
我要再為自己講一句 我沒說你是民X黨的 謝謝
07/29 18:54, 149F
→
07/29 18:55, , 150F
我承認在討論中講到您認為的合理與合法性時打得太快
07/29 18:55, 150F
→
07/29 18:55, , 151F
但問題您要說我要把個人標準強加於他人身上對吧
07/29 18:55, 151F
→
07/29 19:11, , 152F
以上這點也許是我看太快了 也許kai兄沒有這個意思
07/29 19:11, 152F
→
07/29 21:35, , 153F
錢是亂講的 我不知道收購價涅 只是打個比方
07/29 21:35, 153F
噓
07/30 04:23, , 154F
煩人的推文內容
07/30 04:23, 154F
推
07/30 10:40, , 155F
XD kai76太有毅力了 我講幾句就發現沒必要浪費時間了
07/30 10:40, 155F
噓
07/30 17:27, , 156F
難怪人家說大普阿罵 就算房子沒了 人在天上
07/30 17:27, 156F
→
07/30 17:28, , 157F
仍然要挺劉縣長 挺藍 不是沒原音的
07/30 17:28, 157F
→
07/30 17:28, , 158F
房子沒了 人在天上 也要說 別人更爛 只好繼續挺劉
07/30 17:28, 158F
→
07/30 17:29, , 159F
線長 挺藍 不然就是說 蘇光頭 沈富雄選縣長我就投
07/30 17:29, 159F
→
07/30 17:29, , 160F
的謊話
07/30 17:29, 160F
→
07/30 20:11, , 161F
蘇光頭來苗栗選縣長立委 我也會選他
07/30 20:11, 161F
→
07/30 20:12, , 162F
不過我是同意關於大埔原居民 縣政府有更好的處理方法
07/30 20:12, 162F
‣ 更多 patrickleeee 的文章
文章代碼(AID): #1G52BiqN (Miaoli)
Miaoli 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 patrickleeee 的文章
文章代碼(AID): #1G52BiqN (Miaoli)