PTT台灣在地區 / ShuangHe (雙和(中和-永和))

[徵求] 21:50左右，208公車肇逃

看板ShuangHe (雙和(中和-永和))作者 (Kevin)時間10年前 (2016/02/03 22:13), 編輯推噓25(25推 0噓 29→)
留言54則, 17人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
各位好，在今日晚上２１:５０左右， 在中正路往景新街前進時，剛過了高架橋，就有台２０８惡意從右側抄車，將我們的車撞 凹了一個洞，而當時因車潮多，２０８司機也無意停下並加速駛離。 公車的車牌是 ４０６－f y，名字似乎是叫做鄭為升。 但不想隨意指認，想請求各位大大能否提供小弟行車紀錄影片或是解決方案呢！ 感謝，已報警。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.34.201 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1454508835.A.786.html
推
02/03 22:25, , 1F
208和317大部份的司機都很… 開車我都會離遠點
02/03 22:25, 1F
推
02/03 22:29, , 2F
去報警，因為公車也有行車紀錄器，應該也有拍到你
02/03 22:29, 2F
→
02/03 22:29, , 3F
的車
02/03 22:29, 3F
推
02/03 22:56, , 4F
沒有受傷不算肇逃
02/03 22:56, 4F
推
02/03 23:00, , 5F
樓上不要亂教 沒人員傷亡只是沒觸犯刑法
02/03 23:00, 5F
→
02/03 23:00, , 6F
道路管理條例還是違規的
02/03 23:00, 6F
→
02/03 23:05, , 7F
最好這不是肇逃…一個秀下限
02/03 23:05, 7F
推
02/03 23:21, , 8F
這不是肇逃什麼才是
02/03 23:21, 8F
推
02/03 23:23, , 9F
還沒有受傷咧...書都讀到哪去了
02/03 23:23, 9F
→
02/03 23:31, , 10F
http://goo.gl/JpEiOc 沒撞到都可以算肇事逃逸了
02/03 23:31, 10F
推
02/03 23:31, , 11F
沒有人員受傷真的不算肇事逃逸，頂多算交通事故，不
02/03 23:31, 11F
→
02/03 23:31, , 12F
懂是誰再秀下限
02/03 23:31, 12F
推
02/04 00:06, , 13F
一堆在秀下線的 法條拿出來念一次好嗎??
02/04 00:06, 13F
→
02/04 00:07, , 14F
沒有人受傷頂多算交通事故好嗎
02/04 00:07, 14F
推
02/04 00:21, , 15F
上次才一個判例 沒擦撞到 所以沒到照樣被判肇逃
02/04 00:21, 15F
推
02/04 00:34, , 16F
唉，沒人傷亡不叫肇逃。至於上面貼得新聞，那種沒
02/04 00:34, 16F
→
02/04 00:34, , 17F
撞到對方，對方卻因她摔死的案例，是因為具有「保
02/04 00:34, 17F
→
02/04 00:34, , 18F
證人地位」，而她卻選擇不作為，所以被判刑。
02/04 00:34, 18F
→
02/04 00:52, , 19F
原po 你看看脖子或是胸口有沒有不舒服 XD
02/04 00:52, 19F
推
02/04 00:53, , 20F
還有，刑法不能類推適用，就別再說什麼沒撞到都可以
02/04 00:53, 20F
→
02/04 00:53, , 21F
判刑，所以這也是肇逃這種話了
02/04 00:53, 21F
推
02/04 01:11, , 22F
推 不能類推適用
02/04 01:11, 22F
→
02/04 01:44, , 23F
痾...185-4有不作為犯？
02/04 01:44, 23F
推
02/04 05:26, , 24F
= =無人傷亡只是沒有肇事逃逸"罪"，行政罰裡的肇事
02/04 05:26, 24F
→
02/04 05:26, , 25F
逃逸沒人受傷都可以吊扣駕照了
02/04 05:26, 25F
推
02/04 05:28, , 26F
法條白紙黑字直接寫"無人受傷或死亡者"也是肇逃了，
02/04 05:28, 26F
→
02/04 05:28, , 27F
到底還有什麼能爭...黑的都可以說成白的
02/04 05:28, 27F
→
02/04 05:30, , 28F
直接google道路交通管理處罰條例第62條
02/04 05:30, 28F
推
02/04 08:16, , 29F
Williamsea10:構成「不純正不作為犯」
02/04 08:16, 29F
推
02/04 08:19, , 30F
樓上上：不是一直都在討論刑法嗎？不然前面幾樓貼出
02/04 08:19, 30F
→
02/04 08:19, , 31F
判例都是在討論行政罰？（大驚）
02/04 08:19, 31F
→
02/04 11:29, , 32F
你覺得某幾樓的發言看起來是只在討論形法嗎
02/04 11:29, 32F
→
02/04 12:21, , 33F
T大認為"逃逸"是一個不作為？
02/04 12:21, 33F
→
02/04 12:22, , 34F
還是行為人有辦法用不作為的方式逃逸？
02/04 12:22, 34F
推
02/04 12:32, , 35F
要不要自己google不純正不作為犯&肇事逃逸？
02/04 12:32, 35F
推
02/04 12:37, , 36F
肇事者具有保證人地位，卻「不施救而選擇離開」
02/04 12:37, 36F
推
02/04 12:39, , 37F
是故，不作為本身就是一種作為，再者，立法重點是在
02/04 12:39, 37F
→
02/04 12:39, , 38F
逃逸還是施救？會抓重點嗎？
02/04 12:39, 38F
→
02/04 12:40, , 39F
還是請你先看一下185-4的構成要件吧？
02/04 12:40, 39F
→
02/04 12:41, , 40F
講話不用那麼嗆
02/04 12:41, 40F
→
02/04 12:42, , 41F
順便請看一下185-4的立法理由，有提到施救嗎？
02/04 12:42, 41F
→
02/04 12:51, , 42F
打快了，立法理由應該有提到，sorry，不過還是看一
02/04 12:51, 42F
→
02/04 12:51, , 43F
下意旨吧
02/04 12:51, 43F
推
02/04 15:20, , 44F
tentigo:沒有人員受傷不算肇事逃逸.....還在那凹
02/04 15:20, 44F
推
02/04 15:24, , 45F
可以去車禍地點的派出所報案，公車會有行車記錄器
02/04 15:24, 45F
→
02/04 15:24, , 46F
另外，違規的部分也可以要求警方依照道交條例處罰
02/04 15:24, 46F
推
02/04 15:25, , 47F
記得先不要修車，給警方先拍照，拍完再去修要記得保
02/04 15:25, 47F
→
02/04 15:25, , 48F
車單據以便日後調解或是訴訟
02/04 15:25, 48F
推
02/04 15:40, , 49F
J大，不符合刑ꜱ85-4的肇事逃逸罪，有問題嗎？你如
02/04 15:40, 49F
推
02/04 15:42, , 50F
果完全看不懂我跟w版友論述之事，歡迎來信
02/04 15:42, 50F
推
02/04 16:50, , 51F
不符刑法的肇逃 但是已構成交通管理條例的肇逃
02/04 16:50, 51F
→
02/04 16:51, , 52F
人員受傷:分局/派出所處理 財損:交通隊處理
02/04 16:51, 52F
→
02/04 16:52, , 53F
警方得依犯嫌事後態度 決定是否開罰
02/04 16:52, 53F
→
02/04 16:53, , 54F
前兩個月車子才被撞壞和解完 原PO有問題歡迎來信
02/04 16:53, 54F
‣ 更多 gn02523427 的文章
文章代碼(AID): #1MiWiZU6 (ShuangHe)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
ShuangHe 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 gn02523427 的文章
文章代碼(AID): #1MiWiZU6 (ShuangHe)