PTT台灣在地區 / ShuangHe (雙和(中和-永和))

Re: [新聞] 重機竟是租的！台64騎士高速追撞計程車空中翻滾摔地慘死

看板ShuangHe (雙和(中和-永和))作者 (nicetree)時間2年前 (2022/11/23 14:36), 編輯推噓17(26推 9噓 105→)
留言140則, 23人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
我補一個在新聞中看到撞擊前的照片 照片:https://imgur.com/dN17KXb
影片:https://reurl.cc/06ZKnK 照片中可以清楚看到，車子下緣兩片紅色亮光是保險桿上的紅色反光片 反光片是輔助用的，遠看根本無法警示 尾燈應該是在車牌兩側的位置，照片顯示全黑沒亮 依照我開車的經驗，在64快速道路上，半夜沒開大燈，真的很難察覺道有沒有車輛在前面 不要看路燈這麼亮，有種黑叫做燈下黑 在燈桿一亮一暗間，離開亮處的地方是無比漆黑 半夜沒開大燈真的是找死 當然重機騎士超速也是事實，看那影片就知道速度有多快 一個半夜沒開大燈被撞，一個違規超速撞人 兩邊都有大錯，這責任歸屬還真得有點難說誰的責任比較重 ※ 引述《godofsex (性愛戰神)》之銘言： : 重機竟是租的！台64騎士高速追撞計程車　空中翻滾摔地慘死 : https://i.imgur.com/mlsLjSw.jpg
: 記者林意筑／新北報導 : https://i.imgur.com/11aBx5C.jpg
: ▲紀男高速追撞前方一輛未開大燈的多元計程車。（圖／翻攝畫面） : 新北市中和區21日晚間10時許，一名27歲紀姓男子騎乘紅牌重機由台64快速道路往板橋方 : 向騎行，在行經25.7公里處，高速追撞前方一輛未開大燈的多元計程車，紀男當場噴飛、 : 重摔落地，失去生命跡象，送醫後仍不治。 : 紀男當時騎乘的紅牌重機是「Aprilia RS 660」，新車價約50萬9千元，經查該輛重機是 : 由紀男租來的。 : https://i.imgur.com/e802wuu.jpg
: ▲黑色多元計程車車尾嚴重凹陷。（圖／翻攝畫面） : 據悉，當時紀男騎著重機由台64快速道路往板橋方向行駛，在行經25.7公里處時，以高速 : 追撞前方一輛未開大燈的多元計程車，巨大撞擊後，紀男連同重機騰空飛起，隨後便重摔 : 在地，當場失去呼吸心跳。 : https://i.imgur.com/flwOhey.jpg
: ▲紀男經搶救後仍宣告不治。（圖／翻攝畫面） : 警消獲報到場後，發現黑色多元計程車車尾嚴重凹陷，重機則車頭全毀，並隨即將紀男、 : 37歲陳姓多元計程車司機及46歲劉姓乘客送醫救治，不過紀男經搶救後仍宣告不治，而陳 : 姓司機和劉姓乘客則僅受輕傷。 : 事後經了解，紀男當時騎乘的紅牌重機是義大利知名重機品牌「Aprilia RS 660」，新車 : 價約50萬9千元，經查該輛重機是由紀男租來的。 : https://reurl.cc/OEjp0D -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.154.233 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1669185360.A.366.html
推
11/23 16:56, 2年前 , 1F
肇事主因是超速的重機
11/23 16:56, 1F
推
11/23 16:59, 2年前 , 2F
機車太快，遇到前面兩台接近併排，來不及反應。
11/23 16:59, 2F
→
11/23 16:59, 2年前 , 3F
跟前車有沒有開燈，幾乎沒有關係。
11/23 16:59, 3F
→
11/23 17:01, 2年前 , 4F
如果他再慢一些，技術好一點，有信心一點，就可以從兩
11/23 17:01, 4F
→
11/23 17:01, 2年前 , 5F
台中間過去，結果技術不好，又超速，運氣不好，剛好兩
11/23 17:01, 5F
→
11/23 17:01, 2年前 , 6F
台佔兩邊，最衰的還是計程車，心理陰影多大，車子怎麼
11/23 17:01, 6F
→
11/23 17:01, 2年前 , 7F
賠？超速的人害人又害己。
11/23 17:01, 7F
推
11/23 17:28, 2年前 , 8F
沒有保持安全距離(重機騎太快）是主因
11/23 17:28, 8F
→
11/23 17:41, 2年前 , 9F
沒有尾燈看不到，沒辦法保持距離啊
11/23 17:41, 9F
推
11/23 18:23, 2年前 , 10F
那路段真的很亮，車速快到自己都反應不及，把道路當賽道
11/23 18:23, 10F
→
11/23 18:23, 2年前 , 11F
在飆，出事要怪誰?
11/23 18:23, 11F
噓
11/23 18:43, 2年前 , 12F
超速絕對是主因，樂見看鑑定報告打臉家屬
11/23 18:43, 12F
推
11/23 19:30, 2年前 , 13F
尾燈沒有亮，並沒有違反道路交通管理處罰條例，只
11/23 19:30, 13F
→
11/23 19:30, 2年前 , 14F
有規範頭燈
11/23 19:30, 14F
推
11/23 19:33, 2年前 , 15F
家屬的指控是站不住腳的，缺乏正當性，很多路況只
11/23 19:33, 15F
→
11/23 19:33, 2年前 , 16F
有被動反光甚至完全無光，超速是唯一肇因
11/23 19:33, 16F
推
11/23 19:43, 2年前 , 17F
我自己認為因為重機駕駛死亡，所以大家都把重點放在超
11/23 19:43, 17F
→
11/23 19:43, 2年前 , 18F
速上面，假設把肇因跟結果分開來看的話，肇因有可能是
11/23 19:43, 18F
→
11/23 19:43, 2年前 , 19F
汽車機車責任各半或64、73比重不等，但造成死亡結果絕
11/23 19:43, 19F
→
11/23 19:44, 2年前 , 20F
對是100%嚴重超速。
11/23 19:44, 20F
噓
11/23 20:42, 2年前 , 21F
噓最後一段 哪來的難說 絕對是超速為主因 他超了不只一
11/23 20:42, 21F
→
11/23 20:42, 2年前 , 22F
點 是超速了非常多!
11/23 20:42, 22F
→
11/23 22:09, 2年前 , 23F
時速200開不開燈有差嗎
11/23 22:09, 23F
推
11/23 22:09, 2年前 , 24F
時速180來算，秒速是50米，50米外僅依車尾亮燈來判斷道
11/23 22:09, 24F
→
11/23 22:11, 2年前 , 25F
路有沒有車很吃力，從影片來看，時速90公里的後車角度看
11/23 22:11, 25F
→
11/23 22:11, 2年前 , 26F
被撞得那一台車很明顯呀
11/23 22:11, 26F
→
11/23 22:12, 2年前 , 27F
重機那種時速是玩命，在視線不好的晚上騎那種速度
11/23 22:12, 27F
→
11/23 22:13, 2年前 , 28F
出了事不能怨恨別人
11/23 22:13, 28F
→
11/23 22:50, 2年前 , 29F
主因的確是重機超速，不過前車沒開車燈絕對也逃不了過失
11/23 22:50, 29F
→
11/23 22:50, 2年前 , 30F
致死的責任。
11/23 22:50, 30F
→
11/23 22:50, 2年前 , 31F
我半夜路上偶爾會遇到車燈壞了懶得修的騎士，要很近才會
11/23 22:50, 31F
→
11/23 22:50, 2年前 , 32F
發現，尤其路燈不亮的時候，真的很討厭這種人。
11/23 22:50, 32F
→
11/23 22:53, 2年前 , 33F
刑法與民法考量的點不同，就算那汽車肇責比例低，但只要
11/23 22:53, 33F
→
11/23 22:53, 2年前 , 34F
有一點，過失致死都會成立。
11/23 22:53, 34F
推
11/23 23:20, 2年前 , 35F
同樓上,因為有以刑逼民這招大絕,沒開大燈就是過失,除非
11/23 23:20, 35F
→
11/23 23:20, 2年前 , 36F
法院審理認為前車就算開大燈也無法避免事故發生
11/23 23:20, 36F
推
11/23 23:32, 2年前 , 37F
舉證原則應該是後車要負責證明，前車有開尾燈他就
11/23 23:32, 37F
→
11/23 23:32, 2年前 , 38F
不會撞上來才對
11/23 23:32, 38F
噓
11/23 23:41, 2年前 , 39F
就如同行人走在路上屁股也是沒開燈，難道該死被超速
11/23 23:41, 39F
還有 61 則推文
→
11/24 14:03, 2年前 , 101F
刑法是看實務，不是你我說的算。
11/24 14:03, 101F
→
11/24 14:05, 2年前 , 102F
尾燈沒亮或是改裝，絕對跟刑法有關。
11/24 14:05, 102F
→
11/24 14:06, 2年前 , 103F
若你覺得尾燈沒開與交通安全無關，那為何要制定這個罰則
11/24 14:06, 103F
→
11/24 14:06, 2年前 , 104F
呢？
11/24 14:06, 104F
推
11/24 16:23, 2年前 , 105F
11/24 16:23, 105F
→
11/24 16:23, 2年前 , 106F
ml 唉唉 麻煩分清楚 尾燈沒亮不會受罰 尾燈損壞才會
11/24 16:23, 106F
→
11/24 16:23, 2年前 , 107F
受罰 你貼的是驗車標準不是罰則 我沒有反對你說什
11/24 16:23, 107F
→
11/24 16:23, 2年前 , 108F
麼 單純就法論法 尾燈沒有亮是沒有罰則的
11/24 16:23, 108F
推
11/24 17:21, 2年前 , 109F
11/24 17:21, 109F
推
11/24 19:22, 2年前 , 110F
燈沒有開前面連結都寫的很清楚了，甚至可以檢舉，到底還
11/24 19:22, 110F
→
11/24 19:22, 2年前 , 111F
要怎樣？
11/24 19:22, 111F
→
11/24 19:23, 2年前 , 112F
也規定頭燈時尾燈也要開，妳若真覺得晚上不要開尾燈，那
11/24 19:23, 112F
→
11/24 19:23, 2年前 , 113F
就不要開啊。
11/24 19:23, 113F
噓
11/24 20:43, 2年前 , 114F
危險駕駛還屁一堆，真是…
11/24 20:43, 114F
推
11/24 21:37, 2年前 , 115F
兩造都有過失 比例問題 應該討論的是相當因果關係
11/24 21:37, 115F
→
11/24 21:37, 2年前 , 116F
重機嚴重超速超越了風險可能實現的範圍 就看檢調如
11/24 21:37, 116F
→
11/24 21:37, 2年前 , 117F
何認定了
11/24 21:37, 117F
噓
11/25 06:35, 2年前 , 118F
這個責任歸屬很明顯是超速導致的
11/25 06:35, 118F
噓
11/25 09:34, 2年前 , 119F
跟尾燈狀態與否根本毫無關聯，就跟超速肇事還指控被
11/25 09:34, 119F
→
11/25 09:34, 2年前 , 120F
撞的受害人沒駕照一樣沒意義
11/25 09:34, 120F
噓
11/25 09:36, 2年前 , 121F
先證明有亮燈就一定不會撞上去再說，或是只要前車駕
11/25 09:36, 121F
→
11/25 09:36, 2年前 , 122F
駛有駕照，後車就不會超速追撞一樣
11/25 09:36, 122F
推
11/25 11:58, 2年前 , 123F
就都你說就好啦，我已經都把法條拿出來了，也說主兇是誰
11/25 11:58, 123F
→
11/25 11:58, 2年前 , 124F
了，還要繼續這樣，就知道問題在哪了。
11/25 11:58, 124F
推
11/25 12:01, 2年前 , 125F
既然汽車駕駛沒開後燈在你眼中不可能有任何散失，那就好
11/25 12:01, 125F
→
11/25 12:01, 2年前 , 126F
啦，你說的算嘛。以後在路上不要開後燈啊^^
11/25 12:01, 126F
→
11/25 12:22, 2年前 , 127F
尾燈沒開的人多的是...但不代表沒責任
11/25 12:22, 127F
推
11/25 20:40, 2年前 , 128F
過失致死跑不掉吧　和解緩刑、坐牢、易科罰金三選一？
11/25 20:40, 128F
推
11/25 20:44, 2年前 , 129F
看推文我也是很好奇沒開尾燈被撞算不算肇事責任 有無案例
11/25 20:44, 129F
→
11/25 20:46, 2年前 , 130F
一般是聽過前車急煞急轉　後車沒反應時間所以算責任
11/25 20:46, 130F
→
11/25 20:48, 2年前 , 131F
而後車反應時間是以當下規定的限速來判斷
11/25 20:48, 131F
→
11/25 20:50, 2年前 , 132F
所以如果能證明在當下能夠發現計程車的距離＋當前限速
11/25 20:50, 132F
→
11/25 20:51, 2年前 , 133F
是足夠時間讓機車駕駛反應的話，或許有可能全責？
11/25 20:51, 133F
→
11/25 20:53, 2年前 , 134F
因為如果沒開車燈不算責任，只算類似雨天造成視線不佳原因
11/25 20:53, 134F
→
11/25 20:54, 2年前 , 135F
也就是即使視線不佳，在合法限速下仍有足夠時間反應
11/25 20:54, 135F
推
11/25 21:00, 2年前 , 136F
還有就是相當因果關係　計程車雖有違規行為但不是車禍原因
11/25 21:00, 136F
→
11/25 21:01, 2年前 , 137F
所以可能被判定無罪　不是違規就一定有肇事比例
11/25 21:01, 137F
→
11/25 21:03, 2年前 , 138F
這種在違停被撞，未打燈轉彎被撞，好像都有案例無罪
11/25 21:03, 138F
推
11/25 21:06, 2年前 , 139F
上面是指機車騎士全責、計程車司機無罪的情形
11/25 21:06, 139F
→
11/27 01:41, 2年前 , 140F
我肉眼估180/km啦
11/27 01:41, 140F
‣ 更多 nicetree 的文章
文章代碼(AID): #1ZVRzGDc (ShuangHe)
ShuangHe 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nicetree 的文章
文章代碼(AID): #1ZVRzGDc (ShuangHe)