PTT台灣在地區 / SongShan (松山區)

Re: [請益] 有人要響應「秒買秒退」林鳳營活動嗎已刪文

看板SongShan (松山區)作者 ( )時間9年前 (2015/12/15 01:45), 9年前編輯推噓-24(20推 44噓 136→)
留言200則, 52人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
昨日刪文板主煩請直接看最後一段，謝謝。 : 看到某些推文就會很想回XD : 老毛病又犯了就來幾個Q&A好了。雙和點？nikee大說的很好，食品安全是全國的事情， : 我們身邊到處充斥著頂新，當然應該關心。 : 都是老生常談了拉，這些問題都已經被吵了好多次了，但還是做個整理給大家。 : Q:秒買秒退很浪費欸，憑什麼浪費食物？ : A:這好想已經講很多次了，過期=報廢=浪費，秒買秒退=報廢=浪費。老實說除了提早報廢 : 以外，我想不到這兩者的差別。 如果只是早晚的問題那為啥要幹秒退這種多此一舉的事情，別自打耳光還不自知... 你想不到差別，代表你真的該多想想， 為啥頂新油爆出有問題，costco卻沒有把林鳳營下架? 答案很簡單，因為還是有人願意購買林鳳營。 人民抵制不可能100%不買，我們算跌幅有50%好了。 case1：costco本來一個月進貨100瓶，因為被抵制，當月只賣出50瓶，50瓶過期倒掉。 　　 味全下個月減產只做50瓶，酪農多生產的50瓶拿去賣給其他廠牌繼續流入市場， 市場全部牛奶浪費瓶數：50瓶。 case2：秒退出現，100瓶裡面90瓶都被倒掉了，但市場對林鳳營有需求，10瓶根本不夠， 所以味全繼續生產，而且味全不知道市場只剩下40瓶的需求導致可能過度生產， 然後一部份又可能一直被秒退倒掉， 市場全部浪費瓶數：90瓶以上，未來繼續浪費... ....看得出差別了? : Q:秒買秒退增加員工的負擔欸，要是你家人是Costco員工你怎麼想？ : A:我會以他為榮（？ Costco明文規定可以退貨，秒買秒退行動也是照著規章走。若願意 : 去八卦版看看，很多人都會事先詢問該店主管或員工，得到的答案也都是「合乎規定」。 : 我今天去退貨一隻烤雞或是退貨林X營都是一樣的，這都是我在花錢加入Costco會員時就 : 享有的權利。若因為我行使我擁有的權利，讓員工覺得工作增加負擔，那該檢討的是 : Costco的制度，而不是我。 是的，這就像是某個大家都聽過的故事， 有人跑去高級西裝店買了一套西裝去參加宴會，七天鑑賞期內再拿去退，覺得自己很聰明 該檢討的到底是七天鑑賞期這制度，還是那個人的格調呢？ 合乎規定不代表合乎道德標準，所以才有"缺德"這個形容詞出現。 更何況，對那個人來說他赚了白穿一天西裝的價值，被退的西裝清潔一下還是可以賣， 秒退呢？完全是損人不利己，比本例子那個缺德的人還不如。 : Q:有問題的是油欸，跟牛奶有什麼關係？ : A:這個問題就是希望治標或是治本了。台灣太習慣治標了，也太習慣眼不見為淨。這就是 : 為什麼食安事件可以一次次的爆發。我們從假酒、塑化劑到毒澱粉，已經吃了幾十年了， : 為什麼還是沒辦法嚇止這些不肖廠商呢？撇開法規不說，就是因為台灣人太健忘了，今天 : 我們輕易的饒過了頂新，有沒有可能3年、5年後又有什麼問題呢？ : 滅頂是全面性的，今天只滅油那擁有不良信用的廠商依然繼續存在，又有什麼意義呢？ 沒錯，比起浪費幾瓶牛奶，食安對於台灣更重要。 但是，台灣的民主價值難道會比食安不重要？ 民主最基本的價值就是"尊重跟你不同聲音的人" 請問秒退的人，你有想過要尊重"不想抵制味全，想去costco購買林鳳營的人"嗎？ 沒有，因為你只想到你自己。 我真的不懂是誰給你"大家非得跟我一起抵制頂新不可"這種權力 台灣社會的價值觀已經開始崩壞， 打著正義的旗幟不擇手段，在進行踐踏民主的事實不斷發生中， 更可怕的是很多人變成幫兇還不自知。 我也贊成抵制頂新啊，但做法應該是透過正規管道： 1.市場機制(鼓吹大家都不買) 2.司法判決 (才一審，憑甚麼下司法無用定論，如有研究會發現這次無罪原因出在檢察官而非法官) 怎麼會是利用一個賣場的退貨機制呢？ : Q:這樣做有什麼用嗎？ : A:我的天哪，根本超級有用啊！這幾天的新聞與味全的粉絲專頁看一遍，就會知道了， 真不懂這是哪來的阿Q勝利法。 味全本身根本不是大家的目標，頂新魏家才是， 魏家四兄弟身家超過2000億，味全評估今年食安風暴會虧12億， 還真以為倒幾瓶牛奶就能弄死魏家？ 再說一次，人民能倚靠的只有司法，魏應充怕坐牢，不怕抵制，OK？ 耍其他小花招，浪費的不只是牛奶，更多的是社會資源。 --------------------------------------------------------------------------- 補雙和點 這三年因為搬到淡水， 回到永和看到許多小巷裡面多了一些橫向的機車停車格，覺得還不錯啦。 可以減少亂停及利用花圃佔位的現象，這點其他縣市比較少見。 附照片 http://imgur.com/LSFT6KW
--------------------------------------------------------------------------- 再來一個就是比較沉重的話題了， 許久沒上，不知道何時雙和板竟然變成一言堂了嗎？ 昨天冒出這個討論串，看了大概有十篇討論，有挺秒退也有反秒退 這話題其實跟雙和沒啥關係（要硬坳全國話題也包含雙和我只能呵呵） 看了之後手癢覺得也想表達自己意見，寫到半夜兩點多， 也就是上面這篇，早上起來看到被刪了，原因是無雙和點。 剛爬了一下板上，目前12/15 01:31留下的文章，如下圖 http://imgur.com/efWT4ce
發現一件事，留下來的五篇文章，全部都是"挺秒退"， 裡面有幾篇K板主推文提醒記得補雙和點， 當然也有至今仍然沒有雙和點但文章依然在的，例如p3962260的文章。 其他"反秒退"(包含小弟內)全部沒提醒，直接被刪文(個人推測)。 上面文章有提到，民主價值在於"尊重跟你不同聲音的人"， 顯然雙和板主自己就辦不到這基本要求。 利用自己板主權限，對不同立場的文章進行極明顯的差別待遇， 這種公器私用把雙和板打造成一言堂的做法，個人認為板主有義務要出來澄清！ 本文已經備份，有本事再刪一次，絕對奉陪到底！謝謝！ 最後跟其他看到這的板友說聲抱歉，這篇跟雙和關係真的不大， 但是有一些東西，真 的 不 能 退 讓。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.176.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1450115128.A.ABF.html
噓
12/15 02:15, , 1F
發這文 原則上是尊重啦 但整個看完後 我的想法是 在
12/15 02:15, 1F
→
12/15 02:15, , 2F
指責別人時 不也在指責自己 說人只想到自己 但您這
12/15 02:15, 2F
→
12/15 02:15, , 3F
發文 不何嘗也只想到自己?
12/15 02:15, 3F
謝謝指教，我指責該文的點不在於"想到自己"，而是"不尊重不同立場的聲音"。
噓
12/15 02:24, , 4F
退完就沒人可以買了
12/15 02:24, 4F
噓
12/15 02:26, , 5F
然後版主，原po已經嗆聲了
12/15 02:26, 5F
辛苦了，希望您能再多構思一些能讓小弟覺得有回答價值的話，晚安。
噓
12/15 02:37, , 6F
講這些邏輯前好像忘了反過來想想別人了 都是從自己的角度
12/15 02:37, 6F
→
12/15 02:37, , 7F
出發思考 再者 頂新不怕抵制?不怕的話最近大動作是在幹嘛
12/15 02:37, 7F
→
12/15 02:37, , 8F
呢?總之文中破綻百出 看了有點同情....
12/15 02:37, 8F
我講的是魏家四兄弟沒在怕，反正鄉民目光如豆，能搞的也只有林鳳營。 然後呢？魏家根本不痛不癢好嗎？
→
12/15 02:41, , 9F
並非如此，被刪的照樣有人挺秒退，拿政治立場轟板主是沒
12/15 02:41, 9F
→
12/15 02:41, , 10F
有用的。
12/15 02:41, 10F
→
12/15 02:43, , 11F
這一篇沒違板規，我自然不會刪，也不會噓你。
12/15 02:43, 11F
1.挺秒退跟反秒退原來是政治問題？ 2.別閃躲問題，請解釋為何對同樣無雙和點的文章會進行差別待遇， 然後留下來的文章"剛好"全部都是相同立場。 我從沒說板主不能有立場，重點是你不能用立場結合自己權力進行差別待遇。
噓
12/15 03:07, , 12F
魏家在司法體制內無罪，我尊重但不接受
12/15 03:07, 12F
→
12/15 03:07, , 13F
我在好市多的體制內辦理秒退，我有錯??
12/15 03:07, 13F
→
12/15 03:08, , 14F
你買不到不會出兩倍的錢去買嗎?? 去退貨區等著收購不會?
12/15 03:08, 14F
1.一審就定讞了嗎？ 2.體制內辦理退貨沒錯，但品格有問題，跟退西服一樣。 3.要秒退的花179元買，想喝的人反而要付出更高代價？神邏輯。
推
12/15 03:38, , 15F
民主的價值在尊重不同的聲音，但很明顯的，台灣人還沒
12/15 03:38, 15F
→
12/15 03:38, , 16F
有這個素養，從義和團以來並沒有改變多少。
12/15 03:38, 16F
→
12/15 03:39, , 17F
我真的不懂是誰給你"大家非得跟我一起抵制頂新不可"這種權
12/15 03:39, 17F
→
12/15 03:40, , 18F
力=>魏董給的囉~
12/15 03:40, 18F
又一個神邏輯。
噓
12/15 03:59, , 19F
人民能倚靠的只有司法？？ 太多句想噓了…
12/15 03:59, 19F
噓
12/15 04:36, , 20F
不知道你的尊重不同聲音有沒有在過去藍藍路搞一言堂亂桶
12/15 04:36, 20F
→
12/15 04:36, , 21F
人的時候出來發過聲?若沒有的話那還真不知你的不能退讓當
12/15 04:36, 21F
→
12/15 04:36, , 22F
時是退到哪裡去了?
12/15 04:36, 22F
藍藍路？誰啊？就說了很少上雙和板。
→
12/15 04:49, , 23F
頂新事件爆發costco沒下架是因為有簽約不是因為有需求
12/15 04:49, 23F
→
12/15 04:49, , 24F
好嗎？沒有需求他一樣必須履約上架
12/15 04:49, 24F
→
12/15 04:54, , 25F
再來你所提的西裝的例子，難道頂新的行為就合乎道德
12/15 04:54, 25F
→
12/15 04:54, , 26F
嗎？雖然不能說對方不道德我們就用不道德的手法還擊，
12/15 04:54, 26F
→
12/15 04:54, , 27F
但是單方面檢討一方有失公正吧？
12/15 04:54, 27F
→
12/15 05:03, , 28F
還有你舉想買林鳳營的例子也是非常怪異，假設在沒有
12/15 05:03, 28F
→
12/15 05:03, , 29F
抵制的狀況下有人大量買走林鳳營的鮮奶，導致其他人買
12/15 05:03, 29F
→
12/15 05:03, , 30F
不到你也要說他只想到他自己嗎？雖然「秒買秒退」會破
12/15 05:03, 30F
→
12/15 05:03, , 31F
壞市場供需的平衡但是這根本不構成理由吧？
12/15 05:03, 31F
大量買走的確是只想到自己沒錯，但那是市場機制，秒退不是。 再說了，大量買走並不涉及資源浪費問題。
還有 129 則推文
還有 27 段內文
→
12/16 02:29, , 161F
笑話好嗎？ 不管任何人都一樣啦 相信不論你我都會
12/16 02:29, 161F
→
12/16 02:29, , 162F
啦 但拿至高點說嘴時 怎麼不能被人用至高點質疑?
12/16 02:29, 162F
噓
12/16 02:44, , 163F
目光如豆 剛好而已 呵呵
12/16 02:44, 163F
噓
12/16 08:40, , 164F
偏頗的道德觀 每天都有幾噸的飯菜被浪費 一堆過期商品
12/16 08:40, 164F
→
12/16 08:40, , 165F
一堆人點了餐吃兩口就倒掉 怎麼這就不浪費？不去評論？
12/16 08:40, 165F
→
12/16 08:40, , 166F
秒退針對林鳳營是因為他是主力商品 在市場上有一定
12/16 08:40, 166F
→
12/16 08:40, , 167F
影響力 才會在社會造成這等輿論 間接打擊頂新的信譽
12/16 08:40, 167F
→
12/16 08:40, , 168F
結果上來說是成功讓社會又重新注意到這塊。 無論秒退
12/16 08:40, 168F
→
12/16 08:40, , 169F
是否對錯 不少人認為這已經算是一場社會戰爭了 而戰爭
12/16 08:40, 169F
→
12/16 08:40, , 170F
是政治的延續 所以跟政治脫離不了干係。 單純拿道德浪
12/16 08:40, 170F
→
12/16 08:40, , 171F
費來指責異己行為 沒有尊重可言 當然有些秒退人是跟風
12/16 08:40, 171F
→
12/16 08:40, , 172F
虛構理由讓自己意識堅定 但是反秒退的部分人何嘗不是
12/16 08:40, 172F
→
12/16 08:40, , 173F
？
12/16 08:40, 173F
噓
12/16 10:06, , 174F
這串第一篇就是問有沒有人要響應"中和"costco秒退阿
12/16 10:06, 174F
噓
12/16 10:09, , 175F
你自己都說沒雙和點了
12/16 10:09, 175F
噓
12/16 10:11, , 176F
當然要噓你沒雙和點的這篇
12/16 10:11, 176F
噓
12/16 11:41, , 177F
驚見 coldtoby大的推文突然覺得很有道理………
12/16 11:41, 177F
噓
12/16 11:54, , 178F
道德魔人要不要先檢討魏先聲再來檢討消費者？
12/16 11:54, 178F
→
12/16 15:09, , 179F
有哪個重大改革是溫和的抗議就達成的嗎
12/16 15:09, 179F
噓
12/16 15:14, , 180F
不斷宣導"要和平~要理智~"然後...案子就不了了之了!!
12/16 15:14, 180F
噓
12/16 17:24, , 181F
雙重標準~也不看看誰先不尊重人扣大帽子的，可受公評和尊
12/16 17:24, 181F
→
12/16 17:25, , 182F
不尊重是兩回事，很多反對的根本只是在謾罵，然後又來說支
12/16 17:25, 182F
→
12/16 17:27, , 183F
持的人不尊重別人的聲音，真的很可笑，你不也因為自己的
12/16 17:27, 183F
→
12/16 17:27, , 184F
立場去批評對方
12/16 17:27, 184F
噓
12/16 18:44, , 185F
操作? 他們是為了贏得淡如們的掌聲才這麼做的嗎? 政黑
12/16 18:44, 185F
→
12/16 18:44, , 186F
板逛多了才會出現這種聯想吧
12/16 18:44, 186F
→
12/16 18:48, , 187F
正不正義 看松青卡樂比UCC之後 還有多少品牌被味全釋出
12/16 18:48, 187F
→
12/16 18:48, , 188F
就知道
12/16 18:48, 188F
→
12/17 10:39, , 189F
我居然花了30min看這個跟雙和一點關係都沒有的文章Orz...
12/17 10:39, 189F
→
12/17 10:39, , 190F
建議原po可以少用點嘲弄的語助詞才能更加的達到有效溝通（
12/17 10:39, 190F
→
12/17 10:39, , 191F
頗呵之類的、剛好而已），要支持買產品or不買都不關雙和事
12/17 10:39, 191F
→
12/17 10:39, , 192F
情、買與不買雙和並不會因此變更好或更差，所以建議這系列
12/17 10:39, 192F
→
12/17 10:39, , 193F
爭議文還是都鎖文吧（能鎖嗎？）小小上班族大叔意見謝謝
12/17 10:39, 193F
噓
12/17 11:46, , 194F
錯在檢察官而非法官？ 你確定你有研究？
12/17 11:46, 194F
噓
12/19 14:24, , 195F
依你邏輯佔領立法院也影響周圍交通耶 為何不等政府還我公道
12/19 14:24, 195F
推
12/19 15:31, , 196F
幹嘛跟沒道德觀的人吵那麼久啊不懂
12/19 15:31, 196F
→
12/19 15:35, , 197F
摳土掰 社會戰爭XD? 搞邪教團體吧 這真的讓你們抵制成功
12/19 15:35, 197F
→
12/19 15:36, , 198F
下一個你們目標要換誰？哪天殺人也說抵制不公司法 呵
12/19 15:36, 198F
噓
12/20 02:33, , 199F
樓上笑死人的神邏輯 原來殺人可以套用退貨上
12/20 02:33, 199F
→
12/20 02:34, , 200F
再來選個字不難 連選字都不做 在那批評人………
12/20 02:34, 200F
‣ 更多 gtguy 的文章
文章代碼(AID): #1MRm0ug_ (SongShan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
SongShan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 gtguy 的文章
文章代碼(AID): #1MRm0ug_ (SongShan)