Re: [閒聊] 建築剋輸大智慧學苑大樓 part3已回收

看板TaichungBun (台中)作者yanggiin (文組pollo只有1001招！)時間10年前 (2016/04/05 13:46)推噓-1(5推 6噓 25→)

留言36則, 14人參與討論串3/3 (看更多)

問題其實很多除了前一篇提到的利益問題跟切結問題看到推文有人說大智慧大樓是違建，我只能說他智識淺薄！一間有建築執照跟使用執照，連消防安檢都過關的大樓，百分之一百是合法建物。現在非法的是台中市政府一間合法的建築物蓋好之後，在未受告知的情況下，被政府偷偷更改了土地使用分區，再來說為了公益要拆他房子，這百分之百是侵害人民的財產權。打通方案政府的版本是打通大智路接武德街再接到「南京路」，成為一個「T字路口」以我個人住在南區，生活在東南區這幾年來的感受這樣的打通方案這實質上並沒有真的達到什麼聯通前後站的效果如果只是接到南京路去，現在從台中路過去，或走復興陸橋過去都可以根本沒有必要為了接到南京路而打通大智路，甚至是拆了一棟「合法的大樓」不管今天這間大樓是商辦、是住家、甚或是頂新的房子都不該因為政府便宜行事，甚至是不計手段代價拆除任何人合法擁有的財產，都不該為了根本沒什麼公益的利益而遭侵奪在有任何可能不侵害人民財產權而達到都市建設發展的方案，都該深思熟慮從停35用地開路過去，其實根本不會造成交通問題開車騎車只是微微靠右斜前方行使，再接到武德街而已拆了人家的房子開路，旁邊的停35用地拿來蓋立體停車場，究竟是否對都市的發展最有利？個人覺得最大的問題是：打通大智路根本無法達到連通前後站到效果，卻為了這樣的目的去侵害人民的財產權，實在是說不過去 ※ 引述《GODLP (神鵰哥)》之銘言： : 這個我回答一下好了我是住在附近的居民 : 不是只有原PO想拆... 是附近99%的人都想拆 : 塞車問題： : 會不會塞車? 沒拆假日都在塞了,拆了塞不塞有差嗎？ : 沒塞最好塞了也沒差 ,至少我可以更快到火車站 : 一直以來解決塞不塞都不是主要課題,主要課題是到火車站不用繞路 : 繁榮問題： : 會不會因為打通大智路繁榮東南區？東南區的都會跳出來說會 : 實際上會不會？誰知道 : 日子還是這樣過繁榮了最好,如果跟平常一樣那也沒有差 : 總之後站居民的想法都是,反正都這樣了也不會再差當然打通在說 : 我想我已經表達80% 後站居民的心聲了 : ※ 引述《yanggiin (文組pollo只有1001招！)》之銘言： : : 其實很不了解原po是為什麼這麼支持拆掉大智慧打通大智路 : : 簡單兩個問題請問原po : : 第一、打通大智路究竟能夠帶來多少實質利益？ : : 如果沒有錯，打通大智路是要接到前站的新民街跟八德街，這兩條路都小到不行，能不 : : 到時候打掉大樓，路還是塞，沒達到實質效果誰要負責？ : : 你會負責嗎？ : : 二、鄭功進議員有地主願意拆除的切結書？ : : 一直有人說鄭功進手上有當初蓋的時候的切結書，google了一下時序，大智慧大樓蓋好 : : 再者剛才看到鄭功進在公聽會的發言，如果他手上真的有傳說中的切結書，會需要廢話 : : 其實還有很多問題，不過夜深了，就先這樣吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.132.0 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1459835214.A.AC4.html

噓

llh117

04/05 14:15, , 1^F

04/05 14:15, 1^F

你可能沒看到建照跟使照吧？

噓

alone10350

04/05 14:28, , 2^F

04/05 14:28, 2^F

有「建築執照」、「使用執照」，就「已經」是合法的，連消防安檢都過關，市政府為了搞大智慧大樓，之前三不五時就派消防隊去刁，連飲水機的保養紀錄表都刁，感覺想從消防安檢那邊施壓，但是怎麼刁都刁不了 ※ 編輯: yanggiin (111.82.132.0), 04/05/2016 14:47:15

推

danny0857

04/05 14:58, , 3^F

04/05 14:58, 3^F

→

danny0857

04/05 15:07, , 4^F

04/05 15:07, 4^F

→

danny0857

04/05 15:08, , 5^F

04/05 15:08, 5^F

噓

xcompaqx

04/05 15:12, , 6^F

04/05 15:12, 6^F

→

xcompaqx

04/05 15:13, , 7^F

04/05 15:13, 7^F

噓

xcompaqx

04/05 15:16, , 8^F

04/05 15:16, 8^F

真可笑耶！大埔強拆不也是為了多數人利益？變更成道路用地的程序合法嗎？我住在附近就不認為這樣是對的 ※ 編輯: yanggiin (111.82.132.0), 04/05/2016 15:30:47

推

kingforq

04/05 15:34, , 9^F

04/05 15:34, 9^F

→

doraemonn

04/05 15:44, , 10^F

04/05 15:44, 10^F

→

doraemonn

04/05 15:45, , 11^F

04/05 15:45, 11^F

→

doraemonn

04/05 15:46, , 12^F

04/05 15:46, 12^F

→

doraemonn

04/05 15:47, , 13^F

04/05 15:47, 13^F

→

doraemonn

04/05 15:48, , 14^F

04/05 15:48, 14^F

→

doraemonn

04/05 15:49, , 15^F

04/05 15:49, 15^F

→

doraemonn

04/05 15:53, , 16^F

04/05 15:53, 16^F

→

doraemonn

04/05 15:53, , 17^F

04/05 15:53, 17^F

噓

miayao417

04/05 15:55, , 18^F

04/05 15:55, 18^F

看來你也是所謂的切結書派的嗎？如果真的有這種東西，鄭功進為什麼公聽會不拿出來？還是根本沒這東西，所以拿不出來？你也是聽什麼「長輩」說的嗎？板上討論這件事討論了好幾個月，都是說「聽長輩說」「聽誰誰誰說」沒看到有人說「我看過切結書」「我在場」「我知道切結書長怎樣」這間大樓蓋的時候符合使用區分，領有合法建照、使照，蓋完幾年之後才有都市計畫跟地目變更，這種情形你覺得可能會在蓋之前有切結說願意拆嗎？況且如果真的有這樣的協議，當初的行政處分一定會附廢止條件，怎麼會用一個根本非法律行為的什麼切結書咧？ ※ 編輯: yanggiin (111.82.132.0), 04/05/2016 16:22:21

→

iamhcy

04/05 16:43, , 19^F

04/05 16:43, 19^F

→

sai123

04/05 16:55, , 20^F

04/05 16:55, 20^F

→

sai123

04/05 16:56, , 21^F

04/05 16:56, 21^F