Re: [新聞] 中市公車10公里免費 業者貼1.3億怨：騙局已回收
跟前面一篇其實是同樣的東西，不過完整文章，貼個
有比較具體的數字
林佳龍FB https://goo.gl/pvwkGL
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓FB內容↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
台中公車10公里免費政策，持續實施不喊卡！
今天，有些朋友在報上看見特定公車業者「喊話」，宣稱台中公車免費優惠即將取消？佳
龍必須鄭重澄清「絕無此事」，公車收費由市府核定，並非業者喊話決定，免費政策仍將
持續實施！
有人或許納悶，公車免費從8公里增加至10公里，難道不會增加業者負擔？亦或市庫負擔
？
以去年為例，市府補助9億3,900萬元給某客運業者，該業者獲利高達2億2,000萬元，與前
年相較，雖少了3,000萬元，仍然相當可觀。我們希望讓業者利潤回歸合理，超額利潤轉
為延長里程，造福更多人民，尤其是偏鄉居民。
而過去市庫一年須編列23億元補貼經費，如今僅16億元，省下7億元預算。聽起來不可思
議，其實關鍵在於調整補貼方式。
過去採「人次」補貼，導致業者一窩蜂擠往台灣大道、逢甲夜市等熱門路段，偏鄉地區卻
乏人問津；如今改採「里程」補貼，針對不同路線差別式補貼，不僅節省市庫，也讓偏鄉
居民都能感受到公車的便利，上學、上班、就醫…都更加方便了。
您知道嗎？10公里免費政策上路後，台中市整體大眾運輸運量上升了8%，今年更增加了2
家客運業者投入營運，顯示台中交通政策的成功。我們希望藉此一步一步培養運量，無論
住在市區或是偏遠地區，都能享有便利通勤的權利。
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑FB內容↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
然後是上篇推文有人貼了更具體數字的新聞稿
自由時報：http://goo.gl/5JwQr7
然後我想聊聊跟這個新聞比較沒有直接關聯想法，
身為台中居民，有幾個人是真正因為從8公里免費改成10公里免費而搭乘公車的?
雖然可以預見因為避免政策跳票這條路除非業者不幹了不然一定至少會實施4年，
但真的有幾個人因為這個原因從"不搭乘"改為"搭乘"?
我一直覺得這條無差別性補貼很奇怪，
除非本身對公共議題就有關心，否則本地居民來說幾乎都是"直覺性"的方便決定是否搭乘
結果好像最直接受惠的是學生族群，如果把學生族群包含大學生，那又很多是外地人。
有沒有官方數據我個人不知道，但是單純以之前選舉時候無聊點點FB下方留言，
(議題都是BRT和8公里免費>10公里)
有過濾掉一些很明顯的吱吱和蛆蛆，一個一個點，
個人感覺外地人喊好的比例很高，台中人對BRT是幹幹叫居多，
10公里免費倒是不錯但意見不是很多。
然後就肥宅我來說，交通工具有汽機車，公車站牌離我家5分鐘但是路上完全沒遮蔽物
在這種天氣要我先走到公車站牌搭車到後站在德安再等一次車，要死搂。
然後我那9.2老母選舉期間一直在那說BRT多好多好，8公里改10公里沒意義
搭了幾次0+龍都還沒上任就跑回去開車。
身邊朋友也絕大部分都是差不多的狀況，住大里太平西屯大雅地都有。
然後就置房地產來說，還是以學校、商圈、捷運為標的，還是公車已經影響深遠了我沒跟到?
正常來說要改善交通不是應該就當地人著手嗎?
那到底是我和我周遭的人都這麼剛好沒法直接受惠還是我偏見了?
運輸量上升應該跟公車專用道(BRT)比較有直接關聯，跟免費里程增加我保持懷疑態度，
喔別來跟我戰胡椒粉啥的，我個人開車的時候都很幹那條BRT，轉外道TMD難轉。
拉回這新聞的本身，比較專業的計算上一篇都寫了，這裡就不討論數字了，
簡單說市府覺得業者賺太多要少給，業者覺得少賺了是虧損，
這其實都不衝突阿，畢竟營利不是淨利，雖然有點文字上的毛病，
但是少賺=虧的確是營利事業長久以來的意識阿，
否則產業新聞常常在那報"成長率為負成長"一堆人在那拋售股票是怎樣。
而市府急要做出帳面上實質的政績，這樣說法也是合理的，
更何況市府丟出一條"為了改善偏遠地區路線行駛意願"這條看起來更合理了。
我想要討論的是何謂"合理營收
老實說上一篇推文我只看到一些帳面上的數據，營收=/=淨利，在那戰政府摳門/業者貪婪
個人看覺得這都只是主觀觀點，更何況公車司機也是勞工，薪資還不是業者發放，
真的摳到極致是整個環境循環不良，
又或者有相關業者在板上可以拋磚引玉一下，畢竟肥宅只會打電動QAQ，
不然只是執著在$583還是$509沒有很大意義阿
雖然個人覺得最後一定會強制執行，下次選舉直接變政績，
然後比較二線的業者掰掰，大家的開始摳維修。等到出事再來凹新車。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.195.33
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1464701639.A.9E7.html
→
05/31 22:03, , 1F
05/31 22:03, 1F
→
05/31 22:07, , 2F
05/31 22:07, 2F
→
05/31 22:07, , 3F
05/31 22:07, 3F
推
05/31 22:07, , 4F
05/31 22:07, 4F
→
05/31 22:08, , 5F
05/31 22:08, 5F
→
05/31 22:08, , 6F
05/31 22:08, 6F
→
05/31 22:08, , 7F
05/31 22:08, 7F
現在也沒有要執著在這東西上面，我的意思是所謂合理營收到底在哪
我知道這東西大概對於正常鄉民來說根本是很抽象的東西，但是沒有這點依靠，
討論出來的東西永遠只是"官派"和"民派"，
看看下面新的幾篇
比較不相信王 VS 比較不相信業者
鬼打牆
好吧其實我也不知道事實如何，所以廢文無誤
只是想提出來我的看法，看有沒有人在相關行業可以敘述比較完善。
→
06/01 00:51, , 8F
06/01 00:51, 8F
→
06/01 01:26, , 9F
06/01 01:26, 9F
推
06/01 03:03, , 10F
06/01 03:03, 10F
推
06/01 05:49, , 11F
06/01 05:49, 11F
推
06/01 06:34, , 12F
06/01 06:34, 12F
→
06/01 06:35, , 13F
06/01 06:35, 13F
→
06/01 06:39, , 14F
06/01 06:39, 14F
→
06/01 06:41, , 15F
06/01 06:41, 15F
這的確是可以研究，我也不認為業者拿天價補貼是合理的，
但補貼限度應該至少是可以抵銷成本的吧?
去把業者廣告收入設為應當收入考量而去減少補貼，我個人是覺得摳過頭了啦。
→
06/01 09:58, , 16F
06/01 09:58, 16F
→
06/01 09:59, , 17F
06/01 09:59, 17F
還是要看地點班次，中港路上的幾乎就不太有這問題，班次很多，
如果行經路線整個都在中港路上一定是公車優先，機車還是比較快啦，但那差距不大，
但換個地點就可能天差地遠，我忘記車號了，有行經新時代的，又久人又多。
噓
06/01 13:23, , 18F
06/01 13:23, 18F
→
06/01 13:23, , 19F
06/01 13:23, 19F
也沒有拼命增班阿，上面有比較專業的鄉民已經說了拿熱門必定要綁冷門，
而新制只是"相對"能增加開偏遠地區的車次意願，
照平衡城鄉流通的觀點來看，你不如此還是在政策面會用補貼去加開偏遠班次
→
06/01 16:18, , 20F
06/01 16:18, 20F
→
06/01 16:19, , 21F
06/01 16:19, 21F
→
06/01 16:19, , 22F
06/01 16:19, 22F
這的確是個因素
單純就開車觀點來說，台中現在開車真的TMD的麻煩，主要是停車場分布很不均
扣除非正規的形式收費停車場，勤美附近就選擇算多，
但逢甲東海就超難停，福星和東海(忘記名字)的停車場剛好在鬧區中央，
外圍又沒有啥正規停車場，
但是身為三棲(汽機公車都可接受)的我，當然是優先選機車啦
這還不能算是很誘人的理由讓人搭公車?
※ 編輯: machungxi (1.165.195.33), 06/01/2016 23:18:11
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
TaichungBun 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章
