Re: [新聞] 台南房屋稅調漲引爭議 賴清德:依法進行已回收
六都六都,既然台南市是六都之一
那我們就來看其他五都的房屋稅是怎麼調整的
調整平均幅度 實施日期 103年家戶總所得(元)
台北市 160% 103年7月1日 1575819
新北市 100% 103年7月1日 1146991
桃園市 60% 104年7月1日 1327963
高雄市 81% 103年7月1日 1112287
台南市 67% 105年7月1日 991990
(54%+65%+81%)/3
(90年7月1日後的房屋都在調整範圍內)
台中市 0 1152523
(103年臺中市不動產評價委員會會議中不調整「房屋標準單價」及「地段率」,
還將住在機場附近、垃圾掩埋場周邊,家中設有兩層樓電梯、國際觀光飯店及綠
建築五項房屋進行減稅)
扣掉台中市房屋稅未調整,其餘五都只有台南市在民國90年後的房屋是在調整範圍內,
且若到民國109年,也就是三年後,六都的房屋稅都沒變動的話,那台南的調整平均幅度
將跟高雄一樣(81%),並列第三名。
以上資訊都查的到,供各位參考
另外附上桃園市房屋標準單價調整問答集,一樣都是綠色執政,一樣都是30年未予調整
,桃園市怎麼做的,而台南市是怎麼做的。
http://www.tytax.gov.tw/core/main/inpage.php?pageId=891
P.S--待會可能會有人酸我,那你怎不搬去桃園,那就請酸我的人先幫我買棟桃園的房
子,讓我搬過去吧...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.197.211
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1466608206.A.884.html
推
06/22 23:25, , 1F
06/22 23:25, 1F
推
06/22 23:30, , 2F
06/22 23:30, 2F
推
06/22 23:43, , 3F
06/22 23:43, 3F
推
06/22 23:57, , 4F
06/22 23:57, 4F
→
06/23 00:07, , 5F
06/23 00:07, 5F
→
06/23 00:11, , 6F
06/23 00:11, 6F
民國90年修正房屋稅第11條的,要求房屋標準價格,每三年重行評定一次,但我是不知道
房屋稅有沒有符合不溯及既往原則,否則一般逃漏稅應該也沒有回推到15年,且既然法律
規定每三年評定一次,難道之前都沒在開會評定嗎?若有,那既然之前都評定不變動,新的
會議結論就可以推翻舊的?是否有違反信賴保護原則??
→
06/23 00:12, , 7F
06/23 00:12, 7F
推
06/23 00:19, , 8F
06/23 00:19, 8F
→
06/23 02:05, , 9F
06/23 02:05, 9F
→
06/23 02:17, , 10F
06/23 02:17, 10F
市府新聞稿就是這樣算的,台南市房屋稅106年調漲54%,107年調漲65%,108年調漲81%,
平均漲幅67%,(54%+65%+81%)/3=67%
推
06/23 05:30, , 11F
06/23 05:30, 11F
推
06/23 07:18, , 12F
06/23 07:18, 12F
大家就持平討論啦...不分藍綠...
→
06/23 08:57, , 13F
06/23 08:57, 13F
→
06/23 08:58, , 14F
06/23 08:58, 14F
→
06/23 08:58, , 15F
06/23 08:58, 15F
→
06/23 08:59, , 16F
06/23 08:59, 16F
→
06/23 09:00, , 17F
06/23 09:00, 17F
※ 編輯: zirong (36.238.92.191), 06/23/2016 09:51:00
推
06/23 09:17, , 18F
06/23 09:17, 18F
→
06/23 10:05, , 19F
06/23 10:05, 19F
推
06/23 10:15, , 20F
06/23 10:15, 20F
→
06/23 10:58, , 21F
06/23 10:58, 21F
→
06/23 10:59, , 22F
06/23 10:59, 22F
現在重點是台南市是唯一回推到民國90年的,已經15年的房子了,應該不算新成屋了吧??
推
06/23 11:39, , 23F
06/23 11:39, 23F
→
06/23 11:40, , 24F
06/23 11:40, 24F
→
06/23 11:40, , 25F
06/23 11:40, 25F
※ 編輯: zirong (218.164.187.111), 06/23/2016 11:48:30
→
06/23 12:02, , 26F
06/23 12:02, 26F
推
06/23 12:20, , 27F
06/23 12:20, 27F
m大如果你今年是繳了8200,三年後你變成必須繳大概14000吧!!這金額應該比你當初買
新房屋第一年繳的高蠻多的
→
06/23 15:42, , 28F
06/23 15:42, 28F
→
06/23 15:42, , 29F
06/23 15:42, 29F
中文字就是這麼有意思,一樣的字句,但解釋卻有好幾種,所以文中我都用回推
推
06/23 15:44, , 30F
06/23 15:44, 30F
→
06/23 15:44, , 31F
06/23 15:44, 31F
嗯...市府的講法也是跟S大一樣,就只影響少數人啦!!!大家就不要有意見了,但我覺的
若是以這個標準來講,那違規停車,廟會放煙火,也都只是短暫的影響少數人,那何必拖
吊,那何必禁止廟會放煙火呢??因為影響的人比較多就不去做,影響的人比較少就可以做
,這解釋怪怪的,市府本身多年的不作為(調整房屋單價),卻要少數人來承擔,所以才有
這篇台南跟其餘五都的比較,其他縣市的調整都沒有問題,卻只有台南引起不小的討論,
不覺得那就代表是有改善的空間嗎??
※ 編輯: zirong (218.164.190.121), 06/23/2016 17:03:55
→
06/23 18:00, , 32F
06/23 18:00, 32F
→
06/23 18:01, , 33F
06/23 18:01, 33F
→
06/23 18:19, , 34F
06/23 18:19, 34F
→
06/23 19:48, , 35F
06/23 19:48, 35F
→
06/23 19:48, , 36F
06/23 19:48, 36F
推
06/23 19:50, , 37F
06/23 19:50, 37F
→
06/23 19:51, , 38F
06/23 19:51, 38F
推
06/23 19:52, , 39F
06/23 19:52, 39F
→
06/23 19:52, , 40F
06/23 19:52, 40F
→
06/23 22:30, , 41F
06/23 22:30, 41F
→
06/23 22:30, , 42F
06/23 22:30, 42F
→
06/23 22:31, , 43F
06/23 22:31, 43F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇):
Tainan 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章