Re: [閒聊] 淡水塞車和路

看板TamShui (淡水)作者midas82539 (喵)時間15年前 (2011/01/20 06:11)推噓1(1推 0噓 6→)

留言7則, 4人參與討論串2/6 (看更多)

※ 引述《DragonQuest (尚未認證通過)》之銘言： : 每次講到淡江平面就又一定會吵 : 問題是在沒辦法封既有道路的情況下只能選在別的地方施工 : 而且就算封了重做也沒辦法變寬多少難不成要把紅樹林站對面那排大樓全拆了?? : 目前看的到的似乎就只有淡江大橋和平面兩個方式 : 然後每次都是指東罵西在講淡江大橋時就有人說破壞風景天際線等等 : 而在講平面道路時就一堆人在說快蓋淡江大橋就沒事了 : 而到底這兩團是同一團人還是不同團人我也沒有去研究過目前的狀況剛好能用一個笑話來說明：首先有三案: A.淡北 B.輕軌 C.大橋 1.贊成大橋者會說：興建淡北平面會衝擊到紅樹林生態，且只會把塞車移到大度路沒啥效而大橋能用64線疏通假日車潮，故大橋比淡北好(C>A) 2.贊成輕軌者：大橋會遮掉夕陽，而且無法紓解平日通勤北市‧淡水的車潮，輕軌較好故輕軌比大橋好(B>C) 3.贊成淡北者：輕軌運載量低只比公車好一點，遠不及淡北的4線運載量，疏通效果淡北會比輕軌好(A>B) 結果說大橋好，輕軌運載低，淡北破壞環境會導出(C > B > A) 輕軌好會罵大橋擋夕陽，淡北破壞環境而導出 (B > C > A) 淡北再酸輕軌運載低，大橋無法疏通通勤則導出 (A > B > C) 哪一個最好呢？無解結果淡水的唯一聯外道路繼續爛下去.... 這其實是政策制定上容易碰到的問題。然而吾人真正的難題在於：『沒有一個能讓各方公平討論的空間，讓各方拿出好壞給選民自評。而是各方占據山頭而選民反倒成為各方山頭拉攏和消費票數的角色，而交通也變成口水混戰的假議題』這其實是很慘的.....我想身為淡水的居民，不應該只單限於上述三方的某一角度看事件而是從多方的角度思索各個方案的優劣，再想必須哪些可爭取，並容許哪些犧牲才能突破上面的永批鬥混戰。 : 不過很現實的就是在上次選舉時垃圾袋議員當選綠黨的王先生落選 : 如果說選票是民意的呈現的話那很明顯的這個地區的大多數人沒有選擇綠黨 : 民主政治很現實本來就是利益交換本來就是選擇符合自己利益的人 : 而不是期待選出一個聖君賢主反正在目前的多數暴力之下人多就是對的很可惜的是目前的民粹連民粹都稱不上，其實只是被消費後投票的自由。所謂的選票多數，就算你投給目前中選的議員好了，你生活上又有和這些議員遊說管道? 再傳媒主流出版物之下，你有哪些途徑能找到記者並發出自己的看法呢？沒有，這代表著比起房地產仲介和建商..等團體，其實投票的選民並沒有有力途徑作比每四年投票外更積極的訴求和施壓，或者說推舉符合自己理念的議員上台代表利益也難怪政治支票可以一直開，然後等到議題出現黨工也可以攪混水變混戰問題其實也不在於下文的： : 所以垃圾袋先生現在大力推動平面版上很多人一直罵 : 可是我倒沒什麼意見至少他算是在兌現自己的競選承諾 : 他從競選的時候就說要推動這個而且還有版友被捉去支持聯署(雖然沒簽) : 所以當選之後有這些動作也是剛好而已誰叫淡水人要選他 XD 而是很少有人犧牲工作和生活，投資組織一個團體為自己的權益投訴和捍衛建立一個團體尚非最難的部分，真正困難之處是保持原先的衝勁長久地向市府抗戰.. 並熬過下一個選戰。坦白說蔡錦賢在組織民氣和宣傳上真的做的比綠黨好訴求的點也不會像綠黨死守『環保』而能喚起紅樹林、竹圍住民的塞車共憤最後才達到勝選的結果....如果要未來綠黨要繼續玩下去只能在組織上做更好否則也只能屈居於網路小眾的議題山頭而已再回頭來說這三案的優缺點，目前我看到的部分簡單的說有以下幾點： 1.淡水目前通勤車潮有兩種：A.平日通勤車潮(台北市←→新北市) B.假日觀光車潮(從關渡橋和大度路殺過來→淡水,北海岸) 2.對於目前三個方案來說：針對A.平日通勤車潮最具效果的，會是a淡北 > b輕軌 >c大橋 B.假日觀光車潮最具效果的，則是c大橋 > a淡北 >b輕軌分析：平日通勤車潮淡北較好是因為，住淡水區的住民大多是在北市工作，但買不起房而到淡水租賃或購房，所以車流大多是往關渡←→大度路，那麼大橋就沒啥省時價值了。然而假日車潮大橋較好是因為，蘆洲、五股、新莊、板橋等地民眾要坐捷運太遠相對的開車過關渡橋還比較快..再加上大度路的車潮一塞，那回程也是令人銷魂對於這些區域的民眾，大橋從老街尾通過可以一勞永逸的多了8線(高架4線,平面4)運載量也可以舒緩從北海岸回家的民眾另一個替代選擇。夏天塞車問題會解決許多這也是目前大橋派和淡北派兩者為爭論主流的原因。問題：然而這些坦白說都只是能暫時解決塞車問題的方案，為什麼呢？答案是因為交通問題是一個動態的問題，他會隨人口住民流入流出而改變比如說拿淡北來說好了，擁護者會說她會一勞永逸地增加4線道，怎麼會沒有解決？但是問題在於以目前淡水的房價，只會吸引更多新住民到紅樹林,甚至新市鎮居住交通紓緩會成為房產宣傳的焦點，於是總住民越多通勤用路需求又會更多 4線能消耗的空間最遲大概3~5年就會被用光。那還是會塞車.. 此外是觀光的車潮，淡北不僅是把塞車的問題丟給新北投區域..同時也是把停車問題丟給淡水舊城區，你看假日的淡水捷運停車場和老街尾停車場就知道一位多難求淡北建好只會吸引更多的車輛，找不到車位就會臨停亂停，並排。問題會解決嗎？但是針對竹圍和紅樹林住戶，他們會認為只要不要在我家亂停就好，所以沒差... 所以這也是造成不同鄉鎮不同支持率的結果也許也會有人發文說，那就再擴路再建大橋，爭取芝投公路，台二線拓寬呀但是其實這些都是治標不治本。對於路擴建有限的淡水來說，交通其實非路夠不夠多而是有多少方便的乘車替代選擇，換言之，能否改變用路人的習慣才是重點對於目前的捷運來說它的發車和運載量已經接近飽和，少位又擠快變成淡水線代名詞如果飽和的問題沒解決，那只會減少大眾交通工具搭乘意願。選擇汽機車，惡性循環所以我認為增加捷運支線，和增加社區往返公車網，才有可能解決淡水交通的問題... 所以我自己私見如果要選二的話，我會選大橋和輕軌...但大橋沒錢的話至少八里也蓋幾個停車場，還有加渡輪航班，鼓勵外縣市的民眾在八里停到淡水玩吧... 只是這種用路習慣真的很難改，通常要砸大錢做到完善又有效率的迷宮交通網才可能做到不然你看十字形的高捷為啥沒啥人要坐──因為沒比機車方便呀... 但是新北市的人要去台北市東區玩為啥會想坐北捷原因──因為機車還要找停車,又沒較快但這個微妙的用路人差異就決定了大眾運輸成敗的命運....所以我只能說不砸大錢很難換回民眾好逸惡勞的心... : 更何況每次早上我要去台北騎車到捷運站時 : 一路上看到的塞車裡面有一大票是一台車裡只坐一個人 : 我也知道以內湖南港五股新莊來說捷運反而慢 : 可是大家真的相信那些單人開車上班的每個都是在這些地方?? : 車子不控制不坐大眾運輸弄個兩條10線道也沒有用啊~~~~~~~~ : 君不見北投中央北路大度路大業路東華街這幾條還不是天天塞 : 人家都有三四條路可以選了都照塞淡水只有一條能不塞嗎?? 其實真正的大魔王不是那些混凝土和柏油，而是深藏於每個用路人的內心... 而我認為沒有做好馬路和大眾運輸的運載平衡，那淡水路爛又塞難以有解決的一天最後懇請支持中正東路做共同管線，至少都把管線設在旁邊...不是各線競賽比創意亂鋪不然這個唯一聯外道路未來還是會被五大山頭強暴而縮路... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.180.181 ※ 編輯: midas82539 來自: 122.116.180.181 (01/20 06:21)