PTT台灣在地區 / TamShui (淡水)

Re: [閒聊] 覺醒吧!淡水人

看板TamShui (淡水)作者 (123)時間11年前 (2014/04/24 23:10), 11年前編輯推噓7(7推 0噓 68→)
留言75則, 9人參與, 最新討論串11/11 (看更多)
推
04/24 19:49,
發電成本有差...電價也許會受影響
04/24 19:49
發電成本當然有差，因為我們缺乏台電以外的發電數據， 很有理由可以相信台電低估核能發電的成本， 因為台電與反核人士就核電成本上最大的爭議點： 『核廢料處理成本與核電廠除役成本』為例， 基本上完全處於各說各話階段，反核人士完全不相信台電所言的核廢料處理成本， 而就在這裡，出現巨大的差異。 而且其實，台電總經理也不敢說到底要花多少錢。 https://tw.news.yahoo.com/%E6%A0%B8%E5%BB%A2%E8%99%95%E7%BD%AE-%E5%8F%B0%E9%9B%BB-%E4%B8%8D%E7%9F%A5%E8%A6%81%E8%8A%B1%E5%A4%9A%E5%B0%91%E9%8C%A2-%E7%B8%BD%E7%B6%93%E7%90%86%E6%9C%B1%E6%96%87%E6%88%90-%E4%B8%96%E7%95%8C%E4%B8%8A%E9%82%84%E6%B2%92%E4%BA%BA%E6%88%90%E5%8A%9F%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E6%A0%B8%E5%BB%A2%E5%95%8F%E9%A1%8C-221415259.html 縮網址：http://0rz.tw/huit3 不過沒關係，我們嘗試分析一下。 http://www.taipower.com.tw/content/govern/govern01.aspx?MType=17 這是103年三月底為止的台電發電成本，原則上這個成本已經列入廢料， 不管是核廢料還是煤渣的處理成本，當然，反核人士完全不相信台電的 核廢料處理成本。 根據這份表，前一篇中所列前三大發電項目台電自己的發電成本如下： 燃煤：1.35元/度 燃氣：3.94元/度 核能：0.92元/度 在前一篇文章中有提到，當日尖峰時間前三大發電項目數量如下： 燃煤 714.9+民營238.2＝953.1 燃氣 784.4+民營378.5＝1162.9 核能 321.8 我只算一個概念，所以我把民營發電量併入總發電量，也不管單位， 並以台電成本估計之。 於是總發電成本為953.1*1.35+1162.9*3.94+321.8*0.92＝6164.567 如果核電歸零，並以燃煤取代，則成本為6302.941，約增加2.2％。 如果核電歸零，並以燃氣取代，則成本為7136.403，約增加15.8％。 一樣，核三廠歲修中，但其他火力發電廠也有在歲修中， 不過觀念如此，差異不大。 也就是如果核電歸零，並全部以火力中最環保的天然氣取代，大概漲16％， 如果狠一點全部用煤炭取代，不到3％。 漲這點錢當買保險我個人以為相當值得，而且請注意， 這是在低估核廢料處理成本下取得的數字。
→
04/24 22:12,
下次會不會有人出來反火力發電廠，空氣污染問題
04/24 22:12
就算燒天然氣，成本也漲16％，更何況燃煤發電真的比核廢料毒嗎？
推
04/24 22:18,
IPCC已經點名台灣了 不需要台灣自己說什麼
04/24 22:18
我不清楚IPCC有點名台灣，不過無所謂，我們可以繼續檢討。 根據這份資料： http://www.epa.gov.tw/ch/artshow.aspx?busin=12379&art=2009011715443552&path=12437 縮網址：http://0rz.tw/IoFNk 2012年統計資料顯示，燃料燃燒的二氧化碳排放數量比例如下： 工業占48.6％ 運輸占14.2％ 服務業占13.2％ 住宅占12.9％ 能源類10.4％ 農業占1.1％ 能源類只佔第五名。 目前核電佔台灣發電量大約18％，假設其他82％通通產生二氧化碳， 則如果核能這18％轉以其他發電方式取代這樣的高估法， 那總二氧化碳排放將為10.4/82*100＝12.68％。 也就是增加12.68-10.4＝2.28％。 這一點點增加量，很重要嗎？ 工業為首的其他類別隨便減一點就足夠抵銷而有餘了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/TamShui/M.1398352222.A.A72.html ※ 編輯: xxyxx (218.161.12.161), 04/24/2014 23:12:39
→
04/24 23:12, , 1F
縮一下網址吧~
04/24 23:12, 1F
→
04/24 23:13, , 2F
拍謝 有縮的在下面 看見了~
04/24 23:13, 2F
※ 編輯: xxyxx (218.161.12.161), 04/24/2014 23:15:12
→
04/24 23:17, , 3F
我忘了提，核四的發電成本會比這邊的0.92元/度更高。
04/24 23:17, 3F
※ 編輯: xxyxx (218.161.12.161), 04/24/2014 23:18:35
→
04/24 23:18, , 4F
我只問一句啦 電價漲全轉嫁你帳單上要不要?
04/24 23:18, 4F
→
04/24 23:19, , 5F
出現了，擁核人士的大絕。我等反核人士也有類似大絕：
04/24 23:19, 5F
→
04/24 23:19, , 6F
核電出事你去檔，核廢料你去吞，好嗎？
04/24 23:19, 6F
→
04/24 23:23, , 7F
你的數據只會放眼現在 有啥公信力? 2.28%? 今天的嗎?
04/24 23:23, 7F
→
04/24 23:24, , 8F
你可以去展望未來然後寫篇文出來，加油^^
04/24 23:24, 8F
→
04/24 23:26, , 9F
你怎麼不去當經濟部長?加油好嗎! 會算的怎麼都只會打鍵盤
04/24 23:26, 9F
→
04/24 23:27, , 10F
真的都像你算的 你現在不會只在電腦前摸鍵盤
04/24 23:27, 10F
→
04/24 23:34, , 11F
我等你寫篇文出來展現擁核者的高水準順便洗洗我等無知反核者
04/24 23:34, 11F
→
04/24 23:34, , 12F
的低劣錯誤文，加油^^
04/24 23:34, 12F
→
04/24 23:35, , 13F
看了就讓人噁心 都用了核電幾年了才跳出來說反核
04/24 23:35, 13F
→
04/24 23:36, , 14F
而且現在晚上十一點半，我摸摸鍵盤不行嘛？
04/24 23:36, 14F
→
04/24 23:36, , 15F
我一直都反核，所以這種文我隨隨便便就寫的出來^^
04/24 23:36, 15F
→
04/24 23:42, , 16F
用馬桶嫌馬桶髒 然後還一直用 這種事竟能得意的要死? 哈!
04/24 23:42, 16F
→
04/24 23:44, , 17F
你可以就馬桶與核電寫篇關聯文出來，快，加油，快來反駁我
04/24 23:44, 17F
→
04/24 23:44, , 18F
的文章，快，加油:P
04/24 23:44, 18F
推
04/24 23:59, , 19F
怎麼看到有人鍵盤打得很用力罵人 實際上連篇文章都不敢寫
04/24 23:59, 19F
→
04/25 00:18, , 21F
看一下其他人的說法
04/25 00:18, 21F
→
04/25 01:02, , 22F
這種說法，就是陳謨星批評的，極大化廢核成本的計算法。
04/25 01:02, 22F
→
04/25 01:03, , 23F
為了誇大成本，首先降低核電成本，因為燃煤其實比核四便宜，
04/25 01:03, 23F
→
04/25 01:04, , 24F
所以灌入碳權拉高燃煤成本，卻忽視根本沒人去收碳權費，
04/25 01:04, 24F
→
04/25 01:04, , 25F
在拉大核電使用時間，忽略核電廠每年的長時間停機檢修，
04/25 01:04, 25F
→
04/25 01:05, , 26F
約五年的長時間大修，去拉大整個差距。
04/25 01:05, 26F
→
04/25 01:05, , 27F
最後再以數字而非比例去灌水增加震撼力。
04/25 01:05, 27F
→
04/25 01:05, , 28F
這種文章我看過了，免疫中^^
04/25 01:05, 28F
→
04/25 01:06, , 29F
而且，這種文章一般都不會去考慮核廢料與廢廠成本，這篇，
04/25 01:06, 29F
→
04/25 01:07, , 30F
也不例外。
04/25 01:07, 30F
推
04/25 01:18, , 31F
當然啦 你選擇你看到的部份 一樣是忽略聯合國的警示
04/25 01:18, 31F
→
04/25 01:19, , 32F
你所謂聯合國的警示我算給你看了，你沒看嗎？
04/25 01:19, 32F
→
04/25 01:19, , 33F
我選擇節能低碳的生活模式 這不是現在地球的普世價值?
04/25 01:19, 33F
→
04/25 01:19, , 34F
這種警示年年都有 你的選擇是火力繼續?!
04/25 01:19, 34F
→
04/25 01:19, , 35F
如果你那麼在乎IPCC，你應該去找排最多的，而不是排第五的。
04/25 01:19, 35F
→
04/25 01:20, , 36F
哈哈~~ 我生活在排第5的 還不夠可怕嗎?!
04/25 01:20, 36F
→
04/25 01:22, , 37F
04/25 01:22, 37F
→
04/25 01:23, , 38F
所謂些微增加我已經算給你看了。
04/25 01:23, 38F
→
04/25 01:23, , 39F
如果真要低碳，你根本努力錯方向。
04/25 01:23, 39F
推
04/25 01:25, , 40F
我努力方向錯誤?! 我水電年排碳800公斤 只為地球負責
04/25 01:25, 40F
→
04/25 01:25, , 41F
我錯在哪?!
04/25 01:25, 41F
→
04/25 01:26, , 42F
你所提的文裡 提到再生能源 我很希望看到沒人"反對"
04/25 01:26, 42F
→
04/25 01:26, , 43F
錯在你的努力微不足道，扣除住宅能源後的七成排碳打個噴嚏
04/25 01:26, 43F
→
04/25 01:26, , 44F
就抵銷完你的努力
04/25 01:26, 44F
→
04/25 01:27, , 45F
所以你的方向是把高排碳的產業趕出台灣?!
04/25 01:27, 45F
→
04/25 01:27, , 46F
請稱呼為產業轉型提高效率。
04/25 01:27, 46F
→
04/25 01:28, , 47F
政府提倡低碳 是口號囉?! 因為不需要從個人做起?!
04/25 01:28, 47F
推
04/25 01:29, , 48F
幫xx說個話 他只是覺得真該努力減碳的方法是產業轉型
04/25 01:29, 48F
→
04/25 01:30, , 49F
個人減碳當然得做 但真如政府所言是減碳的最佳方法?
04/25 01:30, 49F
→
04/25 01:30, , 50F
政府的確只會喊口號你懷疑啊？低碳叫你不要烤肉，然後繼續
04/25 01:30, 50F
→
04/25 01:30, , 51F
以台灣目前中小企業居多的情況下 要高效率 勢必增加成
04/25 01:30, 51F
→
04/25 01:30, , 52F
發展高耗能高污染產業，還在環評放水，你不知道嗎？
04/25 01:30, 52F
→
04/25 01:31, , 53F
我怎麼覺得再來個六輕等級的石化工業就完全抵消
04/25 01:31, 53F
→
04/25 01:31, , 54F
本支出 而願意支出的又佔多少?! 出走也許是不錯選項
04/25 01:31, 54F
→
04/25 01:32, , 55F
你可以選擇犧牲自己，還要非常多人犧牲，去成就一間工廠。
04/25 01:32, 55F
→
04/25 01:32, , 56F
那是你個選擇，而我沒那麼博愛。
04/25 01:32, 56F
→
04/25 01:32, , 57F
以目前台灣的環保意識 高排碳產業出走恐怕是必然
04/25 01:32, 57F
→
04/25 01:32, , 58F
如果連中國都在抵制高污染高耗能產業，我不覺得我需要犧牲。
04/25 01:32, 58F
→
04/25 01:32, , 59F
我個人是我個人 沒必要跟產業一起比較
04/25 01:32, 59F
→
04/25 01:33, , 60F
你知道要犧牲幾個『你』，才可以抵銷一間六輕嗎？去算一下吧
04/25 01:33, 60F
→
04/25 01:33, , 61F
既然你個人是你個人，那你也可以選擇關電腦不是？
04/25 01:33, 61F
→
04/25 01:34, , 62F
早該讓六輕出走 不是嗎?! 留什麼留?!
04/25 01:34, 62F
→
04/25 01:34, , 63F
不用在那邊說這些，你就隨便算一下，算完你就知道根本沒意義
04/25 01:34, 63F
→
04/25 01:35, , 64F
六輕要走我沒意見啊，又沒多少就業機會，又一堆污染，錢也
04/25 01:35, 64F
→
04/25 01:35, , 65F
關電腦是一種不錯的選擇 大家一起來唄~
04/25 01:35, 65F
→
04/25 01:35, , 66F
不是我賺，我幹嘛留他
04/25 01:35, 66F
→
04/25 01:36, , 67F
我只打算用高效率電器，沒興趣關電腦關冷氣的，抱歉了^^
04/25 01:36, 67F
推
04/25 23:23, , 68F
要核電不要燃煤!! 不是電價的問題是空汙碳排的問題
04/25 23:23, 68F
→
04/25 23:42, , 69F
所以大大你支持用火力就是，那就建議朱先生，在你戶籍地蓋一
04/25 23:42, 69F
→
04/25 23:43, , 70F
座火力發電廠，直接把核一廠關了！當空污影響成肺癌高居全台
04/25 23:43, 70F
→
04/25 23:44, , 71F
之冠時在來檢討，在生能源沒人願意設在他家旁了，所以建議
04/25 23:44, 71F
→
04/25 23:46, , 72F
回歸原古時代....產業要如何轉型...不是你說的就算
04/25 23:46, 72F
→
04/25 23:46, , 73F
也不是我說的算
04/25 23:46, 73F
→
04/26 18:17, , 74F
用一句"燃煤真的比較毒嗎"輕輕帶過重點...
04/26 18:17, 74F
推
04/27 17:26, , 75F
開著筆電反核電 顆顆
04/27 17:26, 75F
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1JMIbUfo (TamShui)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
TamShui 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1JMIbUfo (TamShui)