PTT台灣在地區 / Taoyuan (桃園)

Re: [新聞] 鄭文燦：鐵路地下化是主流民意

看板Taoyuan (桃園)作者 (努曼諾爾)時間11年前 (2014/12/07 23:58), 11年前編輯推噓10(10推 0噓 61→)
留言71則, 9人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
看大家多年來在戰地下與高架化 小魯來分享一下東京都的所見所聞 去東京玩過的人應該對於那邊錯綜複雜的地鐵系統搞得昏頭轉向 雖然出差的總部地址寫的是東京都..... 不過這裡應該算是東京的外圈了 地鐵跑到這邊通通變高架啦 不管是高架還是地下 整體來說都市更新才是比較重要的 他們的車站上面同時還有一棟百貨大樓跟整片新建築群 總之高架絕對不是非先進都市的象徵，有整體規劃才是重點 然後還有一點.....我認為不管高架還是地下 越快處理掉越好，就是因為平交道 住處方圓五百公尺有兩條鐵路三個車站 方便歸方便，不過每天走路上班的時候就經常堵在平交道前 一堵經常堵上數分鐘在那邊看列車連續接力，左邊的車過了換右邊來 右邊個列車通過了左邊的車又來了 旁邊馬路上車也一路塞到看不到盡頭 好不容易有個空檔柵欄升起了 通過不到兩三台車又在噹噹噹噹噹 要改善交通問題平交道真的非拔不可 -- 囧 cockroach727 ◣ 冏 ◢██████◤ 融合 ◢█◥█◤ 科科! ◢█████ ┌─┐ @CcuDream Ptt Ptt2 ◢◎██◥█◤ˊ 固 ◢█████◤ 四 │–└┐ 商 ◢█████◥█◤ ◢█████ 系統過宅，請稍候再來 ◢███◤███◥◤ ◢█████◤ 岡 莔 ─┘ │┌──┐ 崮 ◥皿 ████◣◢████ 益 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.43.94.180 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Taoyuan/M.1417967890.A.F9F.html
推
12/08 00:03, , 1F
推整體規劃才是重點,台灣很多就蓋個百貨公司,實際上還是廢
12/08 00:03, 1F
→
12/08 00:04, , 2F
而且很多都剛好是遠百或大遠百，真不知是巧合還是怎樣
12/08 00:04, 2F
→
12/08 00:04, , 3F
都高架了是還卡什麼啦！有工程是把樑柱插在路口中央
12/08 00:04, 3F
→
12/08 00:04, , 4F
1.做好高架在都更 2.一起做 3.地下化後隨時都更
12/08 00:04, 4F
→
12/08 00:04, , 5F
你路上就多一條阿 就是卡!
12/08 00:04, 5F
→
12/08 00:05, , 6F
好了，又要戰噓噓東了
12/08 00:05, 6F
→
12/08 00:05, , 7F
理性．勿戰，我murmur而已
12/08 00:05, 7F
→
12/08 00:05, , 8F
多一條什麼啦，你有嫌分隔島是路上多一條嗎
12/08 00:05, 8F
→
12/08 00:06, , 9F
顆顆 又再講分隔島了
12/08 00:06, 9F
→
12/08 00:07, , 10F
你講高架路上卡樑柱，我就不能講分隔島？夠了沒？
12/08 00:07, 10F
→
12/08 00:08, , 11F
是夠大的馬路才有分隔島 大馬路也未必會有分隔島
12/08 00:08, 11F
→
12/08 00:08, , 12F
高架下頂多 拿來做公園或停車場而已吧
12/08 00:08, 12F
→
12/08 00:08, , 13F
兩線道都有分隔島你看過沒有？
12/08 00:08, 13F
→
12/08 00:09, , 14F
請不要拿特例來舉例ZZZZ 有分隔島大多是4線以上
12/08 00:09, 14F
→
12/08 00:10, , 15F
你自己講夠大的路才有分隔島，現在說我舉特例，演哪齣
12/08 00:10, 15F
推
12/08 00:11, , 16F
你舉2線 不是特例嗎ZZZ
12/08 00:11, 16F
→
12/08 00:12, , 17F
就算地下化不做馬路 整條可以蓋多少建物你知道嗎
12/08 00:12, 17F
→
12/08 00:13, , 18F
本魯也對高架、地下沒意見，倒是對車站週邊的道路交通比較有
12/08 00:13, 18F
→
12/08 00:13, , 19F
從板橋到松山的台鐵地下化沿線蓋了哪些建築物說來聽聽
12/08 00:13, 19F
→
12/08 00:14, , 20F
對不起，不是沿線，是正上方
12/08 00:14, 20F
→
12/08 00:14, , 21F
意見，高架或地下能對週邊交通有所改善嗎…
12/08 00:14, 21F
推
12/08 00:15, , 22F
共構宅 一開始就要做
12/08 00:15, 22F
推
12/08 00:15, , 23F
地下要蓋鐵路的話 地上房子就有限制 還能打基蓋房嗎
12/08 00:15, 23F
→
12/08 00:16, , 24F
相對的....高架化周邊一樣會被限制
12/08 00:16, 24F
→
12/08 00:16, , 25F
我在問板橋到松山的例子，不是問「未來的桃園地鐵」
12/08 00:16, 25F
→
12/08 00:17, , 26F
共構住宅是很好的想法, 但周邊的住戶並不會同意, 南鐵東移
12/08 00:17, 26F
→
12/08 00:18, , 27F
講到共構宅我憋很久了，車站樞紐中心你說弄個共構國宅
12/08 00:18, 27F
→
12/08 00:18, , 28F
那是多久以前的東西 他沒建物至少可以是馬路....
12/08 00:18, 28F
→
12/08 00:18, , 29F
?是這樣嗎？
12/08 00:18, 29F
→
12/08 00:18, , 30F
當初也沒這打算, 也從未有這打算, 但是這議題被炒作, 搞到
12/08 00:18, 30F
→
12/08 00:19, , 31F
所以這問題就又變回馬路分隔島阿@@"
12/08 00:19, 31F
→
12/08 00:19, , 32F
美河市就算是
12/08 00:19, 32F
→
12/08 00:19, , 33F
講說不弄馬路也可弄建物，現在說沒有建物也可以是馬路
12/08 00:19, 33F
→
12/08 00:19, , 34F
謝謝你！
12/08 00:19, 34F
→
12/08 00:19, , 35F
住戶群起抗議, 南市政府介入協調才讓多數住戶知道是誤會一
12/08 00:19, 35F
→
12/08 00:20, , 36F
場; 所以現在問題來了, 當初在進行高架化的規劃時, 所進行
12/08 00:20, 36F
→
12/08 00:20, , 37F
sandycrazy 不要把我講的邏輯弄反搞錯了
12/08 00:20, 37F
→
12/08 00:20, , 38F
光是車站弄共構國宅會有多少人去搶，你說政府抑制房價
12/08 00:20, 38F
→
12/08 00:21, , 39F
的土徵並未挪作共構住宅, 而在變更規劃實施鐵路地下化之後,
12/08 00:21, 39F
→
12/08 00:21, , 40F
？可能嗎？願意買下來的同意嗎？
12/08 00:21, 40F
→
12/08 00:22, , 41F
車站共構國宅還房價不隨市場起舞，這不是烏托邦就是
12/08 00:22, 41F
→
12/08 00:22, , 42F
挪作共構住宅就偏離本意, 當地住戶在議員與自救會的鼓譟下
12/08 00:22, 42F
→
12/08 00:22, , 43F
馬克斯了吧
12/08 00:22, 43F
→
12/08 00:23, , 44F
還會讓這工程繼續做下去嗎? 根本不可能啊.
12/08 00:23, 44F
推
12/08 00:23, , 45F
國宅本來就是打房的一個手段 美河市是好的 但他用騙的
12/08 00:23, 45F
→
12/08 00:23, , 46F
NaouZ 大大您還是沒有發文 超過8小時了
12/08 00:23, 46F
→
12/08 00:24, , 47F
不用反駁我 快用您最棒的現有政策去宣導-->八卦版
12/08 00:24, 47F
→
12/08 00:24, , 48F
根本毋須波文, 早說過政策延續實施就對了, 講再多也無法改
12/08 00:24, 48F
→
12/08 00:24, , 49F
國宅絕對可以用來抑制房價我同意，但是不是拿車站做
12/08 00:24, 49F
→
12/08 00:25, , 50F
變您對於地下化的強烈渴望, 哈哈哈.
12/08 00:25, 50F
推
12/08 00:27, , 51F
我覺得你是怕被鞭 不然不會8小時不po文狂推文
12/08 00:27, 51F
其實發這篇文是想說 經常看到反對派說高架就落後、就是爛 但真的是如此? 當然啦~也有可能國外的那些線路都是私人公司 低預算就用鐵路何必堅持地下化 我個人的理由 拖了二十多年.....高架化已經開始進行了 現在全部打掉(我是只計畫書)重跑 再來個20年?從小到現在大家也不是沒看過政策方向反反覆覆的 就算經費下去了換了一任市長又把配套砍掉 讓當年的計畫就算完工了也大打則扣 如果鄭市長有提出一整個都更計畫翻新桃園市容來說服我 林北也會支持(但沿線住戶又要大抗爭了....... 從小學搬到桃園以來，永不改善的市容讓小弟自嘲是租借地 但如果只有把鐵路埋下去其他放任不管....... 當地地主會自主發展?還是只會租金收飽飽放到爛(看看大廟後面...... 什麼百年長計、什麼未來的擴充發展..... 那還是繼續現在的高架快快用一用吧 ※ 編輯: Numenor (113.43.94.180), 12/08/2014 00:52:14
→
12/08 00:31, , 52F
笑惹, 就算講一百遍也於事無補, 支持地下化的人壓根也提不
12/08 00:31, 52F
→
12/08 00:32, , 53F
出任何配套措施, 就目前來看高架化是可行且勢在必行的, 所
12/08 00:32, 53F
→
12/08 00:33, , 54F
以還需要提出任何支持高架化的理由嗎? 反觀支持地下化而肖
12/08 00:33, 54F
→
12/08 00:35, , 55F
想地面蓋建物不正是以商人的觀點在盤算嗎? 而這根本與初衷
12/08 00:35, 55F
→
12/08 00:35, , 56F
相違背...
12/08 00:35, 56F
推
12/08 00:41, , 57F
樓上討論各種激戰
12/08 00:41, 57F
推
12/08 00:53, , 58F
原po 其實吵最大得似乎是經費問題
12/08 00:53, 58F
→
12/08 00:54, , 59F
如果說鄭文燦爭取到了中央的錢 下一任不是他 要把錢退回?
12/08 00:54, 59F
→
12/08 00:55, , 60F
如果爭取到了 新市長又打掉重練不可能 到手的錢不會退
12/08 00:55, 60F
推
12/08 00:59, , 61F
如果四年內可以搞定許多難搞的事 當然支持 但能不能成真也
12/08 00:59, 61F
→
12/08 00:59, , 62F
難說 基本這上又可能會賭上他自己連任政治生涯
12/08 00:59, 62F
推
12/08 01:00, , 63F
其實就是有沒有錢的問題而已，現在若是經費已經列出鄭
12/08 01:00, 63F
→
12/08 01:00, , 64F
敢打槍嗎，他今天敢說改變現行臨時站體不影響應該也是
12/08 01:00, 64F
→
12/08 01:00, , 65F
有幾分把握，只是後續規劃做不做的到就是執行力的問題
12/08 01:00, 65F
→
12/08 01:00, , 66F
而已，那就是時間給他讓大眾檢驗，最起碼桃園已經清
12/08 01:00, 66F
→
12/08 01:00, , 67F
楚表達沒有可以長期高傲執政市長那也算一大進步了
12/08 01:00, 67F
→
12/08 01:00, , 68F
我根本不在意鄭的政治生命是怎樣 我只怕搞了四年還是只能
12/08 01:00, 68F
→
12/08 01:01, , 69F
高架就好笑 繼續空轉下去
12/08 01:01, 69F
→
12/08 01:02, , 70F
臨時軌不是還沒做嗎？他一上任停掉高架 那臨時站要怎麼用？
12/08 01:02, 70F
→
12/08 01:03, , 71F
一換人問題又要再重複一次@@"
12/08 01:03, 71F
‣ 更多 Numenor 的文章
文章代碼(AID): #1KX7aI-V (Taoyuan)
Taoyuan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Numenor 的文章
文章代碼(AID): #1KX7aI-V (Taoyuan)