PTT台灣在地區 / Wen-Shan (文山區)

Re: [新聞] 文山區公宅戶數規劃四九七○戶？！！

看板Wen-Shan (文山區)作者 (立鳥)時間10年前 (2016/05/12 12:29), 編輯推噓34(36推 2噓 157→)
留言195則, 18人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
房價不能掉我資產會縮水 房價不能掉這樣我天龍優越感會消失 台北人就大多數都是自私的阿 中產階級都如此 更何況那些富豪巨賈呵呵 今天是蓋焚化爐蓋變電所嗎 蓋個公宅哀哀叫 是因為公宅會產生髒汙、廢物等影響周遭居民嗎 還是因為蓋公宅會塞車 (說到塞車 用這張經典圖大概可以表達 http://goo.gl/5XwsDK 到底是有錢有車階級造成塞車 還是平民無車階級) 不是 是因為骨子裡覺得老子辛辛苦苦拼死拼活買的房子、環境 你們憑什麼用低於我的成本就享有一樣的環境 我只對那些投入成本高於我的買新成屋的住民服氣 更恐怖的是這種思想或多或少參入了高等/低等的思維 所以為了要維持這種"高等"的地位 即使日常生活也不怎麼富裕 即使自己只有一間自用不動產 根本就是紙上富貴 但別人房價可以掉 別人家旁邊可以蓋公宅 我家就是不行 蓋 都蓋 但不要蓋我家 你支持喔 那蓋你家旁邊 (這跟批評總統 結果就有人開大絕不然你來當 有異曲同工之妙) 所以台北12區的公宅數目要一樣多嘛 一定要做到這種民粹式的平等才可以對吧 提供國民居住是人權 但由於我國過往的政治環境 導致大眾聚焦的人權議題多在生命、自由等面向上 可以說當代的大眾 都在見證一個新時代的進行式 見證公民社會的崛起、公平正義的推展、人道精神的散發 因為若是沒有這些公平正義的實踐 最慘的情況下 就是社會動盪 甚至革命 反正我吃不飽住不了 爛命一條 到時候您的房價 您的資產 都是屁 這不是危言聳聽 那些歷史其實離我們不超過百年 的確 這些過程會造成您生活上的一些改變、不便 但跟大眾利益比起來 這是可接受範圍的 再者 阿土地就是市政府的想蓋還要你同意(大絕) 所以 長遠來看 為了您的資產 為了您的和諧安定 建議是支持公宅啦 延伸閱讀可以看看這個簡報 蠻詳細的 裡頭的成本計算也點出為何文山區的公宅數量會比較多 http://goo.gl/QfBN7Y -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.49.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wen-Shan/M.1463027397.A.94F.html
推
05/12 12:47, , 1F
推
05/12 12:47, 1F
推
05/12 12:58, , 2F
推 真要為 被房租苦苦壓著的人著想
05/12 12:58, 2F
推
05/12 12:59, , 3F
私有地建案-> 啊土地就人家的我也沒辦法
05/12 12:59, 3F
→
05/12 12:59, , 4F
他們不會因為房租重擔減輕 而買車租車位
05/12 12:59, 4F
→
05/12 12:59, , 5F
市有地公宅 -> 不行！你們有問過我的意見嗎
05/12 12:59, 5F
→
05/12 13:00, , 6F
住不起生不起，以後的社福政策可沒年輕人幫你背
05/12 13:00, 6F
→
05/12 13:01, , 7F
造成的後果遠比現在造成的交通不便影響大多了
05/12 13:01, 7F
→
05/12 13:02, , 8F
如果今天因為公宅租屋戶造成交通不便你很不滿
05/12 13:02, 8F
→
05/12 13:03, , 9F
覺得不應該蓋在這，那我可以說你去買交通方便的區嗎
05/12 13:03, 9F
噓
05/12 13:27, , 10F
文山區的各項稅賦又沒比較低, 為何要容忍垃圾都往
05/12 13:27, 10F
→
05/12 13:27, , 11F
文山區丟！原諒我講話那直接
05/12 13:27, 11F
→
05/12 13:29, , 12F
全台灣社福政策要文山區居民負擔？
05/12 13:29, 12F
→
05/12 13:31, , 13F
挖汙 上一篇在那假中立 這裡說別人垃圾 呵呵這嘴臉
05/12 13:31, 13F
→
05/12 13:32, , 14F
貴如信義區也是有便宜土地可蓋公宅，合理分配有那
05/12 13:32, 14F
→
05/12 13:32, , 15F
麼難
05/12 13:32, 15F
→
05/12 13:33, , 16F
我一直不是中立的啊，你眼睛有問題？
05/12 13:33, 16F
→
05/12 13:34, , 17F
被罵了都不曉得就是你這種人
05/12 13:34, 17F
推
05/12 13:34, , 18F
也許你在某些豪宅戶心裡也是垃圾呢？有比較好？
05/12 13:34, 18F
推
05/12 13:35, , 19F
那w大 平均分配您就贊成公宅了嗎
05/12 13:35, 19F
→
05/12 13:35, , 20F
我一直不反對公宅
05/12 13:35, 20F
推
05/12 13:36, , 21F
立意良善但是規劃不當最後導致失敗的政策不在少數
05/12 13:36, 21F
→
05/12 13:36, , 22F
只反對垃圾嘛 呵呵 假中立起手式
05/12 13:36, 22F
推
05/12 13:36, , 23F
事實上 整個台北市的公宅 各區都有人反對/抗議
05/12 13:36, 23F
→
05/12 13:37, , 24F
反對目前公宅政策就要被打成天龍人 顆顆
05/12 13:37, 24F
→
05/12 13:37, , 25F
其他公宅相對少的區域 也是反對阿
05/12 13:37, 25F
→
05/12 13:37, , 26F
另外公宅目的是照顧弱勢還是青壯年人口 是不是先釐
05/12 13:37, 26F
推
05/12 13:37, , 27F
事實上也沒提出哪裡規劃不當，就說在我家旁就是不當
05/12 13:37, 27F
→
05/12 13:38, , 28F
清一下? 過去也有青年住宅的概念
05/12 13:38, 28F
→
05/12 13:38, , 29F
不是有提嗎 盡量將公宅平均分配. 居住本來就不會過
05/12 13:38, 29F
→
05/12 13:39, , 30F
度集中在特定區塊.
05/12 13:39, 30F
→
05/12 13:39, , 31F
另外交通問題要不要考慮道路拓寬 文湖增加班次
05/12 13:39, 31F
→
05/12 13:40, , 32F
學區問題如何解決 租公宅是否有年限限制或排富
05/12 13:40, 32F
推
05/12 13:40, , 33F
不是有提嗎？市府持有地就不是平均在各行政區
05/12 13:40, 33F
→
05/12 13:40, , 34F
看到別人反公宅就要急著貼標籤 是要怎麼理性討論
05/12 13:40, 34F
→
05/12 13:40, , 35F
所以意思就是政府持有地不平均 所以也不用管這個問
05/12 13:40, 35F
→
05/12 13:40, , 36F
題 反正蓋好後民眾就會來住 交通問題居民自己解決
05/12 13:40, 36F
→
05/12 13:41, , 37F
你的意思是這樣嗎XD
05/12 13:41, 37F
→
05/12 13:41, , 38F
興隆路、辛亥路三十年來塞不塞？ 有考慮拓寬嗎？
05/12 13:41, 38F
→
05/12 13:41, , 39F
如果之前都沒有，結果因為公宅要蓋所以需要拓寬
05/12 13:41, 39F
還有 116 則推文
→
05/12 21:34, , 156F
好吧小弟斗膽再簡化 因為h大兒女沒有好的托育場所=
05/12 21:34, 156F
→
05/12 21:34, , 157F
不能蓋公宅 這樣不知可否XD
05/12 21:34, 157F
噓
05/12 21:34, , 158F
負擔過多的公宅就像課你過多的稅一樣，該繳的稅我
05/12 21:34, 158F
→
05/12 21:34, , 159F
繳，但我又沒別人賺的多，為何稅金比別人高？指責別
05/12 21:34, 159F
→
05/12 21:34, , 160F
人自私的人，每年多課你稅你不會抗議嗎？別忘了一
05/12 21:34, 160F
→
05/12 21:34, , 161F
根手指指別人時有四根手指指著自己，各位自私的朋
05/12 21:34, 161F
→
05/12 21:34, , 162F
友
05/12 21:34, 162F
→
05/12 21:36, , 163F
其實自私是天性啊 承認他在心中的存在一點也不可恥
05/12 21:36, 163F
→
05/12 21:36, , 164F
怕就是明明就知道自私 但還要裝中立客觀
05/12 21:36, 164F
→
05/12 21:39, , 165F
最怕是有人不知眼睛還是頭腦壞掉，一直看不出別人
05/12 21:39, 165F
→
05/12 21:39, , 166F
的立場
05/12 21:39, 166F
→
05/12 21:39, , 167F
不收垃圾哥下班囉 原來公宅是種"負擔"喔 受教了
05/12 21:39, 167F
→
05/12 21:39, , 168F
原來臺北還要分哪裡"負擔"多呦 那大安區每天負擔文
05/12 21:39, 168F
→
05/12 21:39, , 169F
山人通過入城來收個過路費不過分吧
05/12 21:39, 169F
→
05/12 21:39, , 170F
然後一直說別人假中立
05/12 21:39, 170F
→
05/12 21:41, , 171F
要收全收很公平合理啊，就怕只針對特定區域
05/12 21:41, 171F
→
05/12 21:41, , 172F
如果建商有興趣的話,可以來我文山區蓋豪宅,不過要經
05/12 21:41, 172F
→
05/12 21:41, , 173F
過選拔,因為我只會蓋豪宅,絕對不會接受垃圾
05/12 21:41, 173F
→
05/12 21:42, , 174F
還有我五點就下班囉
05/12 21:42, 174F
→
05/12 21:43, , 175F
s大語無倫次囉
05/12 21:43, 175F
→
05/12 21:48, , 176F
呵呵 你講再多 反正也是蓋定了 海水已經退潮一年了
05/12 21:48, 176F
→
05/12 21:48, , 177F
05/12 21:48, 177F
→
05/12 21:48, , 178F
不要再◢▆▅▄▃崩╰(〒皿〒)╯潰▃▄▅▇◣ 惹
05/12 21:48, 178F
→
05/12 21:52, , 179F
還沒蓋的部分還有的喬呢！還有，其實我在文山區沒
05/12 21:52, 179F
→
05/12 21:52, , 180F
有房子
05/12 21:52, 180F
→
05/12 21:53, , 181F
應該不會輪到我崩潰
05/12 21:53, 181F
→
05/12 21:56, , 182F
我只是在文山區租屋而已
05/12 21:56, 182F
→
05/12 22:04, , 183F
還沒有人回答我誰願意多繳稅的啊
05/12 22:04, 183F
推
05/12 22:14, , 184F
真要講公平 為何動物園只有文山有
05/12 22:14, 184F
→
05/12 22:14, , 185F
為何金融大樓信義區比較多
05/12 22:14, 185F
→
05/12 22:15, , 186F
為何文山學校特別多
05/12 22:15, 186F
→
05/12 22:16, , 187F
為何第一條捷運要經過文山 沒經過內湖
05/12 22:16, 187F
推
05/12 22:22, , 188F
為何繳的稅都一樣 花博綠地 大安森林公園文山沒有阿
05/12 22:22, 188F
→
05/12 22:24, , 189F
原來是坐擁數億房子的資產階級啊 我還以為是不用繳
05/12 22:24, 189F
→
05/12 22:24, , 190F
地方稅給台北市的租屋階級 在那見不得其他租屋階級
05/12 22:24, 190F
→
05/12 22:24, , 191F
有公宅住好呢
05/12 22:24, 191F
推
05/17 04:08, , 192F
推
05/17 04:08, 192F
推
05/17 23:18, , 193F
唉， 那不然擁有捷運比別人多1條的話是不是該要提高
05/17 23:18, 193F
→
05/17 23:18, , 194F
稅金？ 最好要這樣算的啦~.~
05/17 23:18, 194F
推
06/22 15:21, , 195F
推
06/22 15:21, 195F
‣ 更多 sammm1990 的文章
文章代碼(AID): #1ND0R5bF (Wen-Shan)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
Wen-Shan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sammm1990 的文章
文章代碼(AID): #1ND0R5bF (Wen-Shan)