Re: [食記] 鹿港海蚵之家回應chinoyan網友3月27日的批評

看板ChangHua (彰化)作者linchainwen (1000)時間11年前 (2015/04/09 17:02)推噓8(8推 0噓 29→)

留言37則, 8人參與討論串2/2 (看更多)

因為部分推文內容顯示有閱讀誤解，補充說明一下：一、店家可以接受chinoyan網友對東西難吃的批評、也退款處理了，但不能接受他指稱：店家自己說誤用廢油，才退款。更不能接受他在得知店家錄影已證實無誤用廢油事，仍堅持：沒有證據證明店家自稱誤用廢油…（這樣的言語構句相當不負責任）二、因應chinoyan網友的堅持，我只好模仿他的語調：我沒證據證明chinoyan是因為另一家餐廳蝦猴價格遠低於本店，才引發此事件 chinoyan在明知自己沒有證據且事實錄影也不支持的情況下，如此回復，使店家難以向TVBS溝通、處理此事。我模仿chinoyan的語調。只是要凸顯他已知店家沒有誤用廢油的事實、自己也沒有證據可以證實店家自承誤用廢油而退款，卻不願澄清，並不是真的認為chinoyan是因為另一家餐廳蝦猴價格才引發此事。我向chinoyan網友說過，東西好吃、難吃，本可受評。店家對此沒意見。但講店家用廢油料理，這是一種指控，不是評論。尤其，在知道錄影資料足以證明沒廢油料理事後，又不願協助澄清。那別人模仿他的語調發表可能不實的言論時，他願意接受嗎？至少，推文裡，有些網友覺得這種言語構句是有問題的，只是網友誤會，以為我故意未審先判。其實，我是要凸顯言語遊戲對於澄清事實毫無幫助。店家經營者有三位，目前的處理方式是：寄出存證信函及『當日錄影光碟』給TVBS，要求澄清，如TVBS不處理，將會對chinoyan網友提訴。給TVBS澄清的期限是四月下旬。這件事情，店家錄影已證明沒用廢油，當然不會接受chinoyan指稱『店家自認誤用廢油而退款的PO文』，更不可能接受chinoyan於TV BS報導後，稱『自己沒有證據證明店家誤用廢油』就想了事。至少，chinoyan也要主動PO文，並向TVBS澄清：經過錄影資料確認，店家沒有誤用廢油，當時可能聽錯了。否則只好進入司法程序，讓法官來澄清事實了。雖然店家經營者之一認為隨媒體起舞搞此事，不如讓時間淡化，但並未形成主流意見。我有勸經營者先針對TVBS，但TVBS看完錄影，如仍堅持報導有所本（chinoyan的PO文），不願更正，那只好讓chinoyan跑幾趟法院了。這就是沒有證據卻PO文所需承擔的風險值，只是替TVBS爬文記者承擔風險，令人感到十分不值得。 -- 當羊加入汪汪後，汪汪羊..... 模仿汪汪聲音........... 所以羊不再咩咩嚎，牠出的聲音都是假的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.22.107.225 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChangHua/M.1428570177.A.806.html

推

fire60743

04/09 17:33, , 1^F

04/09 17:33, 1^F

推

aries0419

04/09 18:59, , 2^F

04/09 18:59, 2^F

推

tacet

04/09 20:17, , 3^F

04/09 20:17, 3^F