PTT台灣在地區 / ChungLi (中壢)

Re: [心得] 中壢火車站的補票先生

看板ChungLi (中壢)作者 ( For myself)時間13年前 (2011/06/27 20:22), 編輯推噓5(7推 2噓 68→)
留言77則, 12人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
原文恕刪。 首先，我po這篇文也是來戰的。 依據版規： 七、禁止人身攻擊、無關噓文、謾罵、筆戰，使用不雅、辱罵等情緒文字 7.0 嚴禁發表文章引戰、謾罵、亂版等行為。 違反7.0者，直接劣退且水桶三天以上。 版主看到可以依此處罰。 喔對了，17863那篇文章的原po也有說他要來戰， 麻煩比照辦理，謝謝。 那對於17863原po的"戰文"，我也有我的想法想回應一下。 一、東西掉了當然是自己的錯，本篇主題原po應該沒有逃避這個責任， z版友(我真的不認識你，不是很想說版友，但不好意思我找不到更好的稱呼) 你說沒有第二關係人當然是對的，但今天你在餐廳吃飯東西忘了帶你會找誰？ 很合理的東西忘在火車上找站務人員沒有疑議吧？那今天站務人員協助找回 東西也並沒有超越他們的職權範圍吧？你說要冷靜處理，心平氣和，個人真的 十分認同，每個人個性不同，處理事情的方式也不同，所以你認為原po不夠冷靜， 造成他人困擾，這是沒有理由去逃避，原po也有說明並道歉。 二、並不清楚z版友有沒有看過你上一篇所回的推文之網誌，原po回應說當時是晚上 十一點，月台並無站務人員，很著急的情況下看到了補票室，先行詢問處理方式 這有違常理嗎？原po也沒有要求補票員要停下手邊工作，只是詢問一下該往那去 尋求進一步協助，補票員回答說請去行車室，這件事情不就解決了？還是z版友認 為像這樣明明補票員無法協助，然後還要原po排隊等待，之後跟他說我不能幫你， 去行車室的方式比較正確？看了你的回文，似乎是覺得補票室只能補票，如果幫你 是佛心，不幫你是應該？那不幫是否可以直接說？而z版友你舉的去稅務機關報警之 例，我是不清楚是你本身會這樣處理，還是你的邏輯認為這跟原po說的有關，至少 我是看不出來啦，個人覺得你舉的例很奇怪。啊不好意思，你說要舉證你的例子怪， 要舉出比你更好的例子，g大不是說了在郵局辦事郵務跟郵匯的差異？z版友無視的 的原因是？想腦力激蕩也要看清楚別人回文，好嗎？ 補充一下，17863之回文中z版友有粗口，根據版規： 7.3 推文內粗口一率禁止，無論原作者是否提出抗議，皆警告一次。 發表文章含有粗口則刪文+警告處理。(經檢舉) 推文內若使用 X 或其他字體遮掩，如同上述處理 違反7.2 ~ 7.3者，視情況水桶3天以上。 我在這邊檢舉，麻煩版主處理，謝謝。 三、上一篇回文中，z版友認為g大用自身的經驗來討論不是個很好的出發點，那z版友你 說你掉筆電跟曾背過兩百萬精密儀器的事，好像也不太正確，引用一下你的話， "請把事件"獨立"的概念放進來好嗎，這樣才有辦法討論"。 四、相信大家都有掉過東西那種焦急的感覺，原po處理方式好不好，既然他po出來那就 可以接受大家公評，但請審酌客觀事實後再行評論，並設身處地的將自己放入原po 立場想想看，站務人員的處理方式是否也有瑕疵？那是否身為納稅人的我們，可以 將自己的經驗表達出來，還是以後大家在重要時刻受到這樣的對待只能摸摸鼻子？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.192.11
推
06/27 20:26, , 1F
後來會整個戰起來應該是因為原原PO扯到族群讓一些人那個
06/27 20:26, 1F
→
06/27 20:27, , 2F
一群不相干的人爭個不停到底為了什麼... 沉默落幕吧...
06/27 20:27, 2F
推
06/27 20:27, , 3F
當笑話看看就好 何必認真呢
06/27 20:27, 3F
→
06/27 20:33, , 4F
很多人都說原po不算插隊 但是如果是我在補票 旁邊一個人
06/27 20:33, 4F
→
06/27 20:34, , 5F
在那邊揮手跟站物講東講西 我覺得有被插隊的感覺
06/27 20:34, 5F
→
06/27 20:36, , 6F
但旁邊那個人是出於緊急，而且補票員不需停下為你服務
06/27 20:36, 6F
→
06/27 20:37, , 7F
的事情可以直接回答他，這樣應該符合比例原則吧?
06/27 20:37, 7F
→
06/27 20:39, , 8F
比例個鬼 緊急是為及到生命才緊急 不要拿你的緊急標準來規
06/27 20:39, 8F
噓
06/27 20:40, , 9F
比例原則是法律用語，不要濫用
06/27 20:40, 9F
→
06/27 20:40, , 10F
範別人 掉東西而已...無限上綱....
06/27 20:40, 10F
推
06/27 20:41, , 11F
謝謝你理性的回覆XD我打太慢了~剛剛也提出我的看法了
06/27 20:41, 11F
→
06/27 20:43, , 12F
抱歉我濫用比例原則，所以s大覺得就算補票員可以一邊處理
06/27 20:43, 12F
→
06/27 20:44, , 13F
你的事情直接回答他應該要去那處理也很過份囉？
06/27 20:44, 13F
→
06/27 20:44, , 14F
不用插隊也可以解決的事情 為啥要用插隊解決 後來用排的
06/27 20:44, 14F
→
06/27 20:45, , 15F
不是也得到處理資訊
06/27 20:45, 15F
→
06/27 20:47, , 16F
那是之後筆電找到了，如果事後發現筆電是在等待的時間被拿
06/27 20:47, 16F
→
06/27 20:48, , 17F
腦補 原因 你慢慢腦補吧 我也可以說如果被插隊的那女士
06/27 20:48, 17F
→
06/27 20:48, , 18F
走，那該怎麼辦呢？
06/27 20:48, 18F
→
06/27 20:49, , 19F
被媽的嚇到以後 精神耗弱一個月 大家來腦補
06/27 20:49, 19F
→
06/27 20:50, , 20F
我沒有腦補呀s大你自己說不用插隊可以解決，我腦補在那？
06/27 20:50, 20F
→
06/27 20:51, , 21F
東西不見希望越快找到越好很合理吧？不知下落的時間越久
06/27 20:51, 21F
→
06/27 20:52, , 22F
被拿走的可能性越高不是嗎？
06/27 20:52, 22F
→
06/27 20:52, , 23F
腦補就是假設排隊的時間會被偷
06/27 20:52, 23F
→
06/27 20:52, , 24F
我腦補就是不排隊嚇到那個女士
06/27 20:52, 24F
→
06/27 20:53, , 25F
無限惡化排隊的影響 我也無限惡化不排隊的影響
06/27 20:53, 25F
→
06/27 20:56, , 26F
所以s大你不就先腦補了不插隊可以解決？
06/27 20:56, 26F
→
06/27 20:57, , 27F
一開始站務員就可能沒聽到說筆電掉了，才叫他去排隊的
06/27 20:57, 27F
→
06/27 20:57, , 28F
後來輪到他詢問，叫他去正確的地方處理有什麼不對?
06/27 20:57, 28F
噓
06/27 20:59, , 29F
噓你也還是來這腦補
06/27 20:59, 29F
→
06/27 20:59, , 30F
我實在是不想引用s大的話，但n大你回的似乎有點腦補？
06/27 20:59, 30F
→
06/27 21:00, , 31F
科科我內文腦補在那？
06/27 21:00, 31F
推
06/27 21:05, , 32F
S真的超有耐心..."先來後到"不是大家都知道的嗎？
06/27 21:05, 32F
→
06/27 21:06, , 33F
有什麼理由可以剝奪原來守秩序排隊旅客的權益呢？
06/27 21:06, 33F
→
06/27 21:08, , 34F
s1大，東西掉了很緊張，也跟前面的小姐說過，那位小姐
06/27 21:08, 34F
→
06/27 21:08, , 35F
就因為遺失的筆電很值錢？ 現場沒有其他站務人員可以問？
06/27 21:08, 35F
→
06/27 21:09, , 36F
也跟原po說不好意思，她並不介意，那你介意的點是？
06/27 21:09, 36F
→
06/27 21:10, , 37F
那補票員是不是站務人員？不影響其工作狀況下也不能詢問？
06/27 21:10, 37F
→
06/27 21:10, , 38F
我覺得詭異的是：原PO認為插隊被影響只有第一位?後面的呢?
06/27 21:10, 38F
推
06/27 21:11, , 39F
大喊媽的沒有影響嗎
06/27 21:11, 39F
→
06/27 21:13, , 40F
所以原po錯在沒有一一詢問每一位補票乘客，但詢問本身
06/27 21:13, 40F
→
06/27 21:13, , 41F
沒有自省能力的人，真的很難說通...
06/27 21:13, 41F
→
06/27 21:14, , 42F
會有問題嗎？所以如果一樣情形，k大會跟原po說請不要插隊
06/27 21:14, 42F
→
06/27 21:14, , 43F
還是覺得東西掉了比較急你先問一下？
06/27 21:14, 43F
推
06/27 21:15, , 44F
為什麼要跳過最讓人無法接受的那段呢
06/27 21:15, 44F
→
06/27 21:15, , 45F
粗口確實不對，原po也道歉，那因為粗口不能檢討服務態度嗎
06/27 21:15, 45F
→
06/27 21:16, , 46F
對阿
06/27 21:16, 46F
→
06/27 21:16, , 47F
s1大的沒有自省能力在那？原po沒有說自己沒錯吧？
06/27 21:16, 47F
→
06/27 21:16, , 48F
為什麼道歉了就能跳過
06/27 21:16, 48F
→
06/27 21:17, , 49F
沒有要跳過呀，大家鞭這點沒有問題，那其他鞭不對的不能講
06/27 21:17, 49F
→
06/27 21:18, , 50F
嗎？鞭對了沒有人反擊也不行，被說不能講？
06/27 21:18, 50F
→
06/27 21:19, , 51F
你"先"，先這個字有超越的意味，憑藉什麼理由使用呢？
06/27 21:19, 51F
→
06/27 21:20, , 52F
何必問我？你自己如果排在後面，只看到最前面有人不明原因
06/27 21:20, 52F
推
06/27 21:21, , 53F
光是這兩個字就把尊重放棄了 還可以要求別人有好態度？
06/27 21:21, 53F
→
06/27 21:21, , 54F
插隊，你會完全不介意？直接通靈知道他是掉東西很著急？
06/27 21:21, 54F
→
06/27 21:21, , 55F
s1大我"先"在那請跟我說一下
06/27 21:21, 55F
→
06/27 21:21, , 56F
筆電粗心遺失 -> 有禮貌的插隊 -> 大喊"媽的"
06/27 21:21, 56F
→
06/27 21:22, , 57F
k大，現場就三個人，如果他跟補票員說筆電掉了，合理相信
06/27 21:22, 57F
→
06/27 21:22, , 58F
後面兩人也聽的到吧？
06/27 21:22, 58F
→
06/27 21:25, , 59F
m大，好態度是要出現在那兩個字之前，有那兩字是不對的，
06/27 21:25, 59F
→
06/27 21:25, , 60F
如果使用"媽的"的音量，半徑5M都可以聽到
06/27 21:25, 60F
→
06/27 21:26, , 61F
但說沒有好態度不為過吧？
06/27 21:26, 61F
→
06/27 21:28, , 62F
如果你掉的是小孩子，那100%就是站務員的問題，可惜不是
06/27 21:28, 62F
→
06/27 21:31, , 63F
s1大討論那兩字的音量意義是？
06/27 21:31, 63F
→
06/27 21:31, , 64F
想起[變形金鋼]有一幕超像..這種態度對你一點幫助也沒有
06/27 21:31, 64F
→
06/27 21:31, , 65F
掉小孩跟掉筆電站務員責任有何不同？
06/27 21:31, 65F
→
06/27 21:32, , 66F
管你在打仗還是掉筆電...信用卡拿出來就照sop還介紹優惠
06/27 21:32, 66F
→
06/27 21:33, , 67F
kt大說的沒錯呀，態度該鞭，但補票員是不是也能用好的方式
06/27 21:33, 67F
→
06/27 21:33, , 68F
來幫忙？
06/27 21:33, 68F
→
06/27 21:34, , 69F
所以kt大的意思是因為沒錢坐高鐵，坐台鐵就要接受這樣
06/27 21:34, 69F
→
06/27 21:34, , 70F
的服務態度嗎？
06/27 21:34, 70F
→
06/27 21:37, , 71F
小孩是生命、筆電是財產，本質就不同
06/27 21:37, 71F
→
06/27 21:39, , 72F
我知道本質不同，但站務能夠因為掉的是財產就不用負責嗎？
06/27 21:39, 72F
→
06/27 21:41, , 73F
負責？他害你掉的？別掩蓋掉粗心遺失的核心點
06/27 21:41, 73F
→
06/27 21:43, , 74F
沒有人要負責我掉東西，找不到就找不到，但尋求協助不合理
06/27 21:43, 74F
→
06/27 21:44, , 75F
嗎？還是s1大掉東西就摸摸鼻子也不用找了？
06/27 21:44, 75F
→
06/27 21:45, , 76F
那掉小孩也不是站務害我掉的，為何此時他們就要負責？
06/27 21:45, 76F
→
06/27 21:45, , 77F
放推！對方都七星了，我還在五樹枝
06/27 21:45, 77F
‣ 更多 iamshaq 的文章
文章代碼(AID): #1E27OYsv (ChungLi)
ChungLi 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 iamshaq 的文章
文章代碼(AID): #1E27OYsv (ChungLi)