PTT台灣在地區 / ChungLi (中壢)

Re: [食記] 中原新黑鬍子牛排

看板ChungLi (中壢)作者 (惡魔X原罪X莫比烏斯)時間12年前 (2013/11/14 15:25), 編輯推噓8(9推 1噓 34→)
留言44則, 12人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
廣告不實是商家大忌，這已經是法律問題，而非單純觀感問題。 也許是老闆事後的處理方式令人不悅，不管如何，只要是理性討論，多些不同的聲音也是件好事。 只是很好奇的問一下，覺得廣告不實而不爽店家的鄉民們，還在小七及星巴克消費的麻煩請答右。xd 我實在很想知道，你們對那些市值不知多少個億的大廠頻頻出包的看法為何啊。 順帶一提，今天如果平價牛排館提供了麵包吃到飽，我反而更不敢吃啊！ 以120元的牛排來說，食材約為售價的1/3，所以成本約為40元。 40元，包含麵包，湯，麵條，冷凍蔬菜，和最重要的牛肉。 不拿頂級肉來比，以最便宜的紐西蘭牛來說，100g/15元已是非常便宜的肉，一盎司約為28g，而一般牛排約為8-10盎司… 親愛的鄉民們，看出這邊的問題嗎？ 我連想都不敢想，到底我們被餵食了些什麼xd 如果店家滿懷笑容地要我多吃麵包不用客氣，我反而還不寒而慄啊！ ※ 引述《FishKing5566 (中壢王仁甫)》之銘言： : 我想原PO在第一篇文章中就將立場表達很清楚了 : 今天店家的問題是"廣告不實"，涉及"詐欺"等事宜 : 原PO第一時間理性反應，但工讀生和老闆怎麼回應的? : 工讀生和老闆的回應顯然扯的離譜 : 當下爭與不爭都沒錯；當下不爭，回家PO網路不行嗎? : 並不是每個人都會據理力爭 : 也不是每個人都會告到法院、向消保官檢舉 : 每個人有每個人的處理方式，沒有對與錯，只看你認不認同 : 另外都說餐包無限量供應了 : 今天進去店家裡面遵守規矩點餐 : 本來這些都是店家該給的 : 而不是推說筆誤 : 也不應該被說成吃米不知米價、人家才120是要吃多少 多好 : 這些理由都可笑至極 : 現今社會有個現象 : 價值觀顛倒混亂 : 無理又潑婦罵街的人反倒成了對的一方 : 反過來指責受害者你應該怎樣 你哪裡錯了 BLABLA : 不應該是這樣的 : 一件是非對錯明顯的事情 : 怎還會有人在亂扯 : 圖的是什麼目的? : 店家後來的補救方式 : 老實說，有板友提到了 : 因為在鬧區加上此事傳播迅速 : 所以不得不處理 : 這可以從一開始原PO反應時老闆的回應可略知一二 : 說不定在這之前也是有人被這些理由打發走 : 只不過他們選擇忍氣吞聲罷了 : 不管任何事都不要投機取巧 : 尤其是想做生意的話 : 大概是這樣 : 另外如果平常喜歡反串就算了 : 要小心反串反久了真的會出問題 : 小的在MONKEYS板就看到這樣實例 : 很慘 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.12.179.124
推
11/14 15:30, , 1F
我想您的第一句話已經涵攝整起事件了
11/14 15:30, 1F
→
11/14 15:31, , 2F
不論到底餐包吃到飽是不是令人起疑竇或不寒而慄的想
11/14 15:31, 2F
→
11/14 15:31, , 3F
像食安問題。但是廣告標語確有此事，他的道歉也只是
11/14 15:31, 3F
→
11/14 15:32, , 4F
招待乙客，並又再度提及不小心印刷錯誤，息事寧人
11/14 15:32, 4F
→
11/14 15:33, , 5F
但我想明知印刷錯誤，那麼改正此錯誤，而非招待摸頭
11/14 15:33, 5F
→
11/14 15:33, , 6F
才是他該做的事情吧。至於食安問題，選擇去吃的人
11/14 15:33, 6F
→
11/14 15:33, , 7F
自己是有選擇權的。也沒有人針對一定要餐包無限論述
11/14 15:33, 7F
→
11/14 15:34, , 8F
而是針對遭受廣告標語的欺騙而論述
11/14 15:34, 8F
推
11/14 15:38, , 9F
為商之道:童叟無欺
11/14 15:38, 9F
→
11/14 15:38, , 10F
感覺過度延伸了~扯到食安問題就挺怪的~立足點.程度都不同
11/14 15:38, 10F
→
11/14 15:38, , 11F
君不見有一廣告不實的油商跳出來批板發文被噓慘嘛
11/14 15:38, 11F
→
11/14 15:39, , 12F
該油商說他只是加了大豆油，反正不是食安問題，僅係
11/14 15:39, 12F
→
11/14 15:39, , 13F
一個是影響少部分人~少吃了幾個麵包~問了還被敷衍
11/14 15:39, 13F
→
11/14 15:39, , 14F
標示不實，可是成本本來就是那樣，也不影響口感。
11/14 15:39, 14F
→
11/14 15:40, , 15F
另一個是影響大範圍~會影響健康~問了還裝還騙~罰錢後也是
11/14 15:40, 15F
→
11/14 15:41, , 16F
該油商這樣的論述被鄉民噓翻天
11/14 15:41, 16F
→
11/14 15:41, , 17F
明明就是個道歉~當下補足麵包or招待~馬上更換~就可以解決的
11/14 15:41, 17F
→
11/14 15:41, , 18F
非要看到有人PO文~貌似影響到生意才派人上來道歉
11/14 15:41, 18F
→
11/14 15:41, , 19F
所以廣告標語與實際提供內容有扞格之處，我想才是問
11/14 15:41, 19F
→
11/14 15:42, , 20F
題核心
11/14 15:42, 20F
→
11/14 15:42, , 21F
光看"時間不夠就不煮湯"、"印錯"~就知道這心態了
11/14 15:42, 21F
推
11/14 15:46, , 22F
廣告不實推託印錯，但是未見消除疑義字眼，並一再推
11/14 15:46, 22F
→
11/14 15:46, , 23F
台灣人就是便宜的不敢吃，統二用爛東西賣很貴就敢吃了
11/14 15:46, 23F
→
11/14 15:47, , 24F
託。跟魏應充與統一一樣在詭辯
11/14 15:47, 24F
推
11/14 15:48, , 25F
大家自己小心用詞不要太過當(汗顏)
11/14 15:48, 25F
推
11/14 15:57, , 26F
我覺得原文就是想表達 標示不實與廣告不實都是欺騙消費者
11/14 15:57, 26F
推
11/14 17:11, , 27F
巴克就是潮!!!
11/14 17:11, 27F
推
11/14 17:51, , 28F
推
11/14 17:51, 28F
推
11/14 18:21, , 29F
我最近去買統一產品的次數是以前的2成不到
11/14 18:21, 29F
→
11/14 18:25, , 30F
小七也有非統一的商品喔 >.^
11/14 18:25, 30F
→
11/14 21:01, , 31F
我已經五六年沒花錢買桶二企業相關產品了，花錢毒自己嗎.
11/14 21:01, 31F
噓
11/14 21:01, , 32F
扯到食安問題根本就離題了= =
11/14 21:01, 32F
→
11/15 10:15, , 33F
哈哈，f大說得沒錯，第一段就已經是我對整起事件看法
11/15 10:15, 33F
→
11/15 10:18, , 34F
第二三段也只是想藉由這樣的問題而討論並思考現狀
11/15 10:18, 34F
→
11/15 10:21, , 35F
噓我是無所謂啦，這是你的自由，但我並沒有離題喔xd
11/15 10:21, 35F
→
11/15 10:23, , 36F
再來，為什麼談到小七？看過以前三明治/飯團的海報嗎？
11/15 10:23, 36F
→
11/15 10:24, , 37F
那個也是廣告不實啊(除了底下一行小字，僅供參考)
11/15 10:24, 37F
→
11/15 10:25, , 38F
但很多人還是買得很開心，更別提上次布丁買一送一
11/15 10:25, 38F
→
11/15 10:29, , 39F
所以今天這老闆和小七不同的點是，文字是強大的證據
11/15 10:29, 39F
→
11/15 10:30, , 40F
圖片的糢糊地帶較寬，而且有智囊團幫忙解套。
11/15 10:30, 40F
→
11/15 10:32, , 41F
而且食安問題為什麼是無關的呢？就某層面來說，
11/15 10:32, 41F
→
11/15 10:35, , 42F
食安比廣告不實更嚴重啊。
11/15 10:35, 42F
→
11/15 10:37, , 43F
食安包含"不實"，"知情"，以及最重要的"危害"。
11/15 10:37, 43F
推
11/18 21:09, , 44F
見微知著
11/18 21:09, 44F
‣ 更多 asouleater 的文章
文章代碼(AID): #1IX7hsh4 (ChungLi)
ChungLi 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 asouleater 的文章
文章代碼(AID): #1IX7hsh4 (ChungLi)