PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: 高雄為什麼不蓋水庫??已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (大叔)時間11年前 (2015/04/27 13:47), 編輯推噓17(17推 0噓 31→)
留言48則, 16人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
越域引水 是想把水資源囤積起來 避免浪費 但是 高雄是否因為一次的缺水就要蓋水庫 就要評估成本效應~ 今年是因為下雨少 導致缺水嚴重 從北部各大水庫來看都一樣 翡翠水庫不缺水 是因為大台北多數人都吃石門水庫 翡翠水庫只是預備功能 留給首都專用 這是戰略規劃~ 高雄如果蓋水庫當然要供日常用 只要有用水 不下雨 一樣會缺水 一樣要限水 除非是備而不用 才有機會像今日翡翠水庫一樣 重點要看高雄水源夠不夠用 如果有下雨 我相信是足夠 如果有下雨還不足 早就反彈了 早就蓋下去了 也不用到今日才在喊蓋水庫 至於高科技廠蓋廠不會只有供水問題 還有群聚效應問題 地理區位 交通等問題 就算有水庫也不一定有大量科技廠進入 高雄重工業用水量不會比高科技廠低~ 沒蓋水庫就沒有科技業廠來 這種邏輯論述是有問題! ※ 引述《hamphry (.....)》之銘言： : 高雄地區的氣候 本來就是乾溼分明的氣候~ : 冬天乾 夏天濕~ : 下雨的季節分布那麼不平均 實在有需要蓋一個水庫~ : 不然 像現在這樣缺水 怎麼辦?? : 停水要停兩天 真的很不方便~ : 美濃水庫不給蓋~ : 搞個高屏溪越域引水工程 把水引到南化水庫 就能解決缺水問題?? : 高屏溪攔河堰 又能解決缺水的問題嗎?? : 我看根本的解決之道 還是蓋個水庫比較好~ : 你看 就是高雄沒有水庫 耗水的科技業才沒辦法在高雄設廠~ : 不能增加高雄的就業率~ : 阿公店水庫 鳳山水庫 澄清湖 那都是小池塘~ : 高雄需要一個像翡翠水庫那麼大的水庫~ : 所以 我還是支持高雄蓋水庫~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.98.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1430113663.A.55A.html
→
04/27 14:04, , 1F
美濃水庫啊…
04/27 14:04, 1F
→
04/27 14:11, , 2F
生態破壞
04/27 14:11, 2F
推
04/27 14:12, , 3F
高雄需要的是自來水管線工程
04/27 14:12, 3F
→
04/27 14:12, , 4F
不過這很困難～
04/27 14:12, 4F
推
04/27 14:13, , 5F
現在降雨越來越集中，乾旱的時間只會越來越長
04/27 14:13, 5F
→
04/27 14:13, , 6F
台灣明明常缺水卻要做一堆耗水產業 只能說自食惡果
04/27 14:13, 6F
→
04/27 14:14, , 7F
不要再把人類自以為是的幸福建築在生態破壞上了
04/27 14:14, 7F
→
04/27 14:14, , 8F
最後的結果就是搞到人也住不下去
04/27 14:14, 8F
推
04/27 14:18, , 9F
樓上愛扯生態破壞趕快移民非洲 一直阻礙經濟發展導
04/27 14:18, 9F
→
04/27 14:18, , 10F
致自己沒工作做 不要只會罵政府先問問你自己是不是2
04/27 14:18, 10F
→
04/27 14:18, , 11F
2k的始作俑者
04/27 14:18, 11F
→
04/27 14:20, , 12F
樓上那拜託你只吃化工食品 你以為經濟最大?
04/27 14:20, 12F
→
04/27 14:21, , 13F
然後搬去汙染最重的地區住
04/27 14:21, 13F
→
04/27 14:21, , 14F
經濟發展只能選擇破壞生態這一條路? 可笑
04/27 14:21, 14F
→
04/27 14:22, , 15F
麻煩看一下新加坡怎麼做水回收系統的
04/27 14:22, 15F
→
04/27 14:22, , 16F
自己看看日本德國怎麼投資在環境這塊吧
04/27 14:22, 16F
→
04/27 14:24, , 17F
新加坡做省水農業-垂直農場 提高糧食自給率
04/27 14:24, 17F
推
04/27 14:24, , 18F
多花成本從事汙染減少與回收 不也是一種綠色產業嗎
04/27 14:24, 18F
→
04/27 14:24, , 19F
22K的問題最好可以推給環境保護 別出來亂扣帽子
04/27 14:24, 19F
→
04/27 14:24, , 20F
財團與人民的貧富差距懸殊 不相信財團沒錢做環保
04/27 14:24, 20F
→
04/27 14:24, , 21F
缺水有缺水的做法 而不是一直想要用破壞來取水
04/27 14:24, 21F
→
04/27 14:25, , 22F
日月光不偷排廢水 就沒有競爭力嗎
04/27 14:25, 22F
推
04/27 14:29, , 23F
22K始作俑者是馬英九 不要亂遷拖
04/27 14:29, 23F
推
04/27 14:43, , 24F
環保和經濟不一定衝突 說衝突的該補充一下常識了
04/27 14:43, 24F
推
04/27 14:54, , 25F
最耗水的其實是農業 佔2/3左右
04/27 14:54, 25F
推
04/27 14:55, , 26F
樓上那你告訴我農業用水跟工業用水哪個毒?
04/27 14:55, 26F
→
04/27 14:55, , 27F
耗水最高是農 但汙染是工 農業水甚至還能排入土壤
04/27 14:55, 27F
→
04/27 14:56, , 28F
滋潤大地其他生物 工業用水排進去害死多少生物?
04/27 14:56, 28F
→
04/27 14:56, , 29F
用耗水來當作農業該死嗎? 況且已經提過如何有效省水
04/27 14:56, 29F
→
04/27 14:57, , 30F
滴灌 回歸水等等農業方式 工業勒? 還一直偷排勒
04/27 14:57, 30F
→
04/27 14:59, , 31F
美濃水庫位置在黃蝶翠谷那邊，蓋下去生態就毀了。
04/27 14:59, 31F
→
04/27 15:01, , 32F
拿農業用水說是浪費水的產業，是根本不了解農業用水
04/27 15:01, 32F
推
04/27 15:20, , 33F
請大大教學農業用水不是耗水的原因
04/27 15:20, 33F
→
04/27 15:28, , 34F
04/27 15:28, 34F
推
04/27 15:47, , 35F
後勁溪的悲哀 還有工業廢排後 再流入當農業灌溉
04/27 15:47, 35F
推
04/27 16:32, , 36F
越域引水就是防止漂砂早成水庫淤積
04/27 16:32, 36F
→
04/27 16:40, , 37F
還有蓋美濃水庫不會比較有水用，南化不也乾掉了？
04/27 16:40, 37F
→
04/27 16:41, , 38F
南化是離槽水庫，本身並沒有河流，仰賴甲仙那邊的越
04/27 16:41, 38F
→
04/27 16:41, , 39F
域引水
04/27 16:41, 39F
推
04/27 16:45, , 40F
農業用水一部分會變成地下水補注，可以防止地層下
04/27 16:45, 40F
→
04/27 16:45, , 41F
陷
04/27 16:45, 41F
推
04/27 17:09, , 42F
難道經濟發展非得從事高污產業？
04/27 17:09, 42F
推
04/27 17:13, , 43F
水稻田可以防止地層下陷及增加地下水含量
04/27 17:13, 43F
推
04/27 20:51, , 44F
一直都有缺水問題 因為雨季太集中
04/27 20:51, 44F
→
04/28 00:26, , 45F
南電都北送了 翡翠水也該南送 台北人高雄人該平等
04/28 00:26, 45F
推
04/28 08:18, , 46F
學隋煬帝開大運河嗎？而且泵送的電力誰付呢？
04/28 08:18, 46F
推
04/28 09:00, , 47F
至少隋煬帝在歷史上還有點貢獻，可是現在的官員呢??
04/28 09:00, 47F
→
04/28 09:01, , 48F
這十年來我看不到有一位官員有貢獻過什麼阿，唉
04/28 09:01, 48F
‣ 更多 title2002 的文章
文章代碼(AID): #1LFSr_LQ (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 title2002 的文章
文章代碼(AID): #1LFSr_LQ (Kaohsiung)