PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [新聞] 高雄早餐店超佛心 吐司竟只要7元消失

看板Kaohsiung (高雄)作者時間9年前 (2016/12/01 13:56), 9年前編輯推噓-8(5推 13噓 28→)
留言46則, 20人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《StarLeauge (星～)》之銘言： : 所以你覺得這一些便宜的原料商，就只有賣這一間？ : 當然不可能只賣這一間，用膝蓋想就知道了，但賣這麼便宜的，就只有這一間(也許還有)，但真的非常少 : 原料商賣給這麼多家早餐店，就只有這間比較便宜，那你覺得，那你覺得這家店沒值得肯定的地方？ : 還是你覺得只要是便宜=品質差？還是你不用任何的證據，就可以直接認定 人家的品質差？ 你好像沒看清楚我的原文，我沒有說便宜跟品質差是畫上等號，但是我可以懷疑 便宜的背後，一定有哪些地方省去了應該要付出的部分嗎？ 所以說便宜等於品質差的，其實是你現在這麼講的。 要肯定什麼就是早餐店能讓消費者用相當實惠的消費就能填飽肚子滿足一天 工作所需的基本能量，這個真的值得讚許，也許早餐店的服務態度很好這點 也相當值得認同。 : 你完全沒任何的證據，就可以直接否定，抹黑這家店？ 我是沒有任何證據，我的否定是我各人對於這樣的產品跟她的價格我會否定，但 事並沒有鋪天蓋地的洗腦告訴大家千萬不要去買，因為吃了會有問題。我好像沒 有這樣講吧？ 我前一篇文章裏頭說了，我個人對於成本過於低廉的做出來的東西，我真的不敢 吃。 你要買單，歡迎。 : 沒任何的證據就說人家品質差，那你不是酸是是什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.166.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1480571778.A.E4A.html
推
12/01 13:56, , 1F
12/01 13:56, 1F
→
12/01 13:57, , 2F
其實你說的概念 這篇寫得更完整
12/01 13:57, 2F
→
12/01 13:57, , 3F
但感覺板上的觀念是 "阿都這麼便宜了 你是在挑剔
12/01 13:57, 3F
→
12/01 13:58, , 4F
什麼"
12/01 13:58, 4F
那篇真的是比較完整，但是板上真的就是你說的這種狀況，應該說，有這樣的人在而且 還不少。
→
12/01 13:58, , 5F
這樣就多一篇?
12/01 13:58, 5F
覺得有問題就請板主過來看有沒有違反板規囉，如果沒有，你當什麼新警察？ ※ 編輯: eleanoe3 (1.160.166.10), 12/01/2016 14:05:27
噓
12/01 14:04, , 6F
→ eleanoe3 :記者很白癡，連消費者也是白癡
12/01 14:04, 6F
噓
12/01 14:07, , 7F
連消費者都罵了，還不承認酸？對啦...這叫罵不是酸
12/01 14:07, 7F
我是罵沒錯啊，大部分台灣的消費者消費意識跟水準本來就很差，只是那並不是只有 消費者自己的責任，牽連因素很多 ※ 編輯: eleanoe3 (1.160.166.10), 12/01/2016 14:09:13
噓
12/01 14:15, , 8F
新警察都出來了，崩潰放大絕囉
12/01 14:15, 8F
推
12/01 14:19, , 9F
推原po 貴的東西不一定好 便宜的你反推一下就知道
12/01 14:19, 9F
→
12/01 14:20, , 10F
反正很大的大概平常都沒在下廚跟上市場買菜
12/01 14:20, 10F
噓
12/01 14:20, , 11F
高雄點咧啦
12/01 14:20, 11F
→
12/01 14:20, , 12F
應
12/01 14:20, 12F
噓
12/01 14:26, , 13F
挖 高等人欸
12/01 14:26, 13F
噓
12/01 14:27, , 14F
你不吃就不, 扯記者跟消費者白癡就是討噓!
12/01 14:27, 14F
→
12/01 14:27, , 15F
講難聽點 一份兩百多的早午餐火腿 也跟一般早餐店
12/01 14:27, 15F
→
12/01 14:27, , 16F
一樣的進貨來源，吃裝潢跟擺盤 很高等？
12/01 14:27, 16F
推
12/01 14:29, , 17F
不是說便宜一定怎樣 但這種特別便宜的 本來就是品
12/01 14:29, 17F
→
12/01 14:29, , 18F
質差 早餐店漢堡麵包一顆成本有聽過2塊半的 吐司一
12/01 14:29, 18F
→
12/01 14:29, , 19F
條也是銅板價 如果你說這種東西很佛心 那頂新也超
12/01 14:29, 19F
→
12/01 14:29, , 20F
佛的
12/01 14:29, 20F
噓
12/01 14:31, , 21F
神邏輯 神扣帽 那個只會強調下廚的也很可笑
12/01 14:31, 21F
噓
12/01 14:32, , 22F
別強辯拉 可憐蟲 滾
12/01 14:32, 22F
噓
12/01 14:34, , 23F
我知道買貴不見得比較有保障，但是用過於低廉成本
12/01 14:34, 23F
→
12/01 14:34, , 24F
做出來的東西我絕對不敢吃。
12/01 14:34, 24F
→
12/01 14:35, , 25F
絕對不敢吃? 就認定品質一定差啊 還懷疑嘞
12/01 14:35, 25F
推
12/01 14:43, , 26F
你是多聰明?哪畢業的阿~
12/01 14:43, 26F
→
12/01 14:46, , 27F
如果店面是自己的，沒請員工...成本真的可以省很多!
12/01 14:46, 27F
→
12/01 14:48, , 28F
去過一次 看起來的確是自家經營 人手都家人的樣子~
12/01 14:48, 28F
→
12/01 14:52, , 29F
不敢吃不去就好了..還特別發文..當個版??
12/01 14:52, 29F
→
12/01 14:54, , 30F
人家賣便宜跟有沒有下廚買菜是有啥正相關..這邏輯..
12/01 14:54, 30F
→
12/01 14:54, , 31F
好像有人被說中了 哈哈哈哈
12/01 14:54, 31F
→
12/01 14:58, , 32F
如果人家發文沒違反版規字數也沒特別少，到底是有什
12/01 14:58, 32F
→
12/01 14:58, , 33F
麼好質疑當個版的...講的好像合你意的文才能發一樣
12/01 14:58, 33F
噓
12/01 15:09, , 34F
謾罵鐵證在推文，不要再狡辯了
12/01 15:09, 34F
→
12/01 15:15, , 35F
嘖嘖!!難道留言還要順你意才能留喔XD
12/01 15:15, 35F
→
12/01 15:20, , 36F
我可沒質疑你推文的正當性，單純就推文內容回應你
12/01 15:20, 36F
→
12/01 15:23, , 37F
兩篇文章都講自己低廉成本做出來的東西不敢吃 那修
12/01 15:23, 37F
→
12/01 15:23, , 38F
改第一遍文不就好 還特別打兩篇文章 難道不能質疑？
12/01 15:23, 38F
→
12/01 15:23, , 39F
？
12/01 15:23, 39F
→
12/01 15:25, , 40F
我開始覺得你文章都沒看完了...他這篇是在回應前面
12/01 15:25, 40F
→
12/01 15:26, , 41F
StarLeauge的文章，你現在說他應該在第一篇修文把S
12/01 15:26, 41F
→
12/01 15:26, , 42F
的回應文章引上去再來回應?
12/01 15:26, 42F
推
12/01 15:38, , 43F
好了啦 下台領500
12/01 15:38, 43F
噓
12/01 15:42, , 44F
12/01 15:42, 44F
噓
12/01 15:45, , 45F
　
12/01 15:45, 45F
噓
12/01 17:42, , 46F
成本過於低廉 你知道成本囉? 還是用網路看世界?
12/01 17:42, 46F
‣ 更多 eleanoe3 的文章
文章代碼(AID): #1OFxk2vA (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 eleanoe3 的文章
文章代碼(AID): #1OFxk2vA (Kaohsiung)