PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [轉錄] 臺灣各縣市公私運具使用率彙整資料已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (hkop1)時間9年前 (2017/05/04 09:37), 編輯推噓12(13推 1噓 99→)
留言113則, 18人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
私以為,要建設之前應先依現有的或可預見的將來在架構上已無法承受後才建設. 就算這方面的主業是虧損的,但依公共財的概念來看,仍對城市建設有一大影響. 1984年台北尚未建設捷運前,公車平均日運量為2,486,711人次.總年運量將近8億人次.先規劃兩條捷運線. 1999年高雄市區尚未建設捷運前,公車總年運量為3千多萬.....也規劃兩條捷運線. 在高雄,捷運是政治人物的政績.高雄人仍以台灣第二大城市自居,所以台北有甚麼高雄就要有甚麼,不然就是重北輕南.這種心態在某些事情上特別顯的荒謬. 在那邊說台北高雄財政能力不一樣,廢話,同樣工作可能高雄22k台北28k當然不一樣. 我建議政治人物不要把心思放在建設上,改善也是一種政績的表現.把錢灑下去是都不用還嗎?? 就我自己本身而言,會搭捷運只有三種地方,小港機場(這也越來越少了)/高鐵/楠梓加工區. 怎麼去搭捷運?開車去.我也想搭公車去搭捷運啊,但繞來繞去每次都要30分鐘,我開車大概8分鐘就到,對我真的一點誘因也沒啊. 建議大家與其在這邊吵第三條線要怎麼蓋,不如發揮點影響力請下任市長侯選人先將公車路網改善,想辦法減少個人汽/機車使用率等等.這才能提高大眾工具運輸量能. ----- Sent from JPTT on my LGE LG-H860. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.104.211 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1493861866.A.E0A.html
噓
05/04 10:06, , 1F
又來這種先公車後捷運的言論了zzZ
05/04 10:06, 1F
→
05/04 10:07, , 2F
你自己而言=高雄人？十字叫路網？小學有沒有畢業
05/04 10:07, 2F
推
05/04 10:08, , 3F
公車路線就是複雜，比起捷運更難吸引人去搭，公車
05/04 10:08, 3F
→
05/04 10:08, , 4F
還常常有準點率的問題。
05/04 10:08, 4F
→
05/04 10:10, , 5F
噓的人可以分享一下自己搭公車加捷運的搭配嗎?每日
05/04 10:10, 5F
→
05/04 10:10, , 6F
的喔.
05/04 10:10, 6F
推
05/04 10:11, , 7F
那二樓十字加黃線算路網嗎~
05/04 10:11, 7F
→
05/04 10:11, , 8F
還是到時候運量沒起來又要找藉口說這不是路網
05/04 10:11, 8F
→
05/04 10:12, , 9F
路網只有捷運嗎?把公車系統改善不算路網嗎?
05/04 10:12, 9F
→
05/04 10:21, , 10F
現實黃線就是連蓋都還沒蓋啊人家說軌道路網你在說甚
05/04 10:21, 10F
→
05/04 10:21, , 11F
麼公車？那cbike也能當路網？
05/04 10:21, 11F
→
05/04 10:21, , 12F
公車路網當然很重要阿
05/04 10:21, 12F
→
05/04 10:24, , 13F
某些人還真的反高雄捷運不遺餘力啊也不看看連同樣小
05/04 10:24, 13F
→
05/04 10:24, , 14F
面積韓國軌道都屌打台灣真是覺得蠻可悲的
05/04 10:24, 14F
推
05/04 10:24, , 15F
奇怪這篇有誰反高雄捷運了XD
05/04 10:24, 15F
→
05/04 10:25, , 16F
原PO也沒有說黃線不要蓋啊
05/04 10:25, 16F
→
05/04 10:26, , 17F
明明提出這些想法的都是常搭公車捷運的人
05/04 10:26, 17F
→
05/04 10:31, , 18F
原文後兩段不就倒ˇ果為因
05/04 10:31, 18F
→
05/04 10:32, , 19F
這就真的奇怪了.
05/04 10:32, 19F
→
05/04 10:32, , 20F
1.標題寫的是公私運具,內容也有寫大眾運輸,然後有人
05/04 10:32, 20F
→
05/04 10:32, , 21F
說,沒有喔,我們只有討論軌道運輸喔.
05/04 10:32, 21F
→
05/04 10:32, , 22F
那你不會自己限制規道運輸討論喔?
05/04 10:32, 22F
→
05/04 10:32, , 23F
2.我也沒聽過大眾運輸系統只限定軌道的,這也很奇葩.
05/04 10:32, 23F
→
05/04 10:33, , 24F
加強公車不必就要停止捷運吧
05/04 10:33, 24F
→
05/04 10:33, , 25F
當然要先改善啊 不然你黃線蓋個10年公車就繼續擺爛
05/04 10:33, 25F
→
05/04 10:33, , 26F
10年嗎?
05/04 10:33, 26F
→
05/04 10:38, , 27F
還有韓國軌道運輸屌大台灣有甚麼好奇怪的?你還在四
05/04 10:38, 27F
→
05/04 10:38, , 28F
小龍時代嗎?
05/04 10:38, 28F
推
05/04 10:45, , 29F
我們跟韓國在機車的使用比例上有很大的差異
05/04 10:45, 29F
→
05/04 10:46, , 30F
騎機車這麼方便會影響搭公車、捷運的比例
05/04 10:46, 30F
推
05/04 10:50, , 31F
推，先弄好公車再搞捷運！
05/04 10:50, 31F
→
05/04 10:52, , 32F
不只騎機車.在高雄開車其實也是一件很舒服的事(除了
05/04 10:52, 32F
→
05/04 10:52, , 33F
有些路真的很不平之外).這些點也都影響到搭公車的意
05/04 10:52, 33F
→
05/04 10:52, , 34F
願.但我都認為這都是次因,搭公車浪費的時間才是主因
05/04 10:52, 34F
→
05/04 10:52, , 35F
.如果我開車8分鐘到.搭公車連同等車時間控制在15分
05/04 10:52, 35F
→
05/04 10:52, , 36F
鐘內,我就願意花時間.現在是光在市區繞就要30分鐘..
05/04 10:52, 36F
→
05/04 10:52, , 37F
..這真的很無法接受.
05/04 10:52, 37F
推
05/04 10:56, , 38F
如果高雄私運具使用率像韓國那樣，蓋捷運都不是問題
05/04 10:56, 38F
→
05/04 10:59, , 39F
另外私以為還有一個利基點就是天氣.沒有幾個人會想
05/04 10:59, 39F
還有 34 則推文
→
05/04 15:04, , 74F
請問高捷哪裡沒公車轉運？有吧..公車路線跟靠站的設
05/04 15:04, 74F
→
05/04 15:04, , 75F
計規劃是本來就有它的成本跟營運考量了不是你想怎樣
05/04 15:04, 75F
→
05/04 15:04, , 76F
改就行.虧損誰來補償？還不是市府
05/04 15:04, 76F
→
05/04 15:06, , 77F
你所認為「不大」的經費對公車而言可能根本不是那麼
05/04 15:06, 77F
→
05/04 15:06, , 78F
一回事
05/04 15:06, 78F
→
05/04 15:15, , 79F
我也不曉得要怎麼規劃耶.我只知道高雄公車真的很不
05/04 15:15, 79F
→
05/04 15:15, , 80F
方便,所以建議政治人物別一天到晚想建設,改善公車路
05/04 15:15, 80F
→
05/04 15:15, , 81F
網一樣可以改善高雄的交通.
05/04 15:15, 81F
→
05/04 15:15, , 82F
小市民表達個心聲還要負責規劃喔?
05/04 15:15, 82F
→
05/04 15:15, , 83F
至於金費喔,我也不知道耶,如果改善公車路線要花個跟
05/04 15:15, 83F
→
05/04 15:15, , 84F
蓋一條捷運一樣,還是超過啊?還是遠低啊?
05/04 15:15, 84F
→
05/04 15:15, , 85F
我是認為是遠低啦.啊你呢?
05/04 15:15, 85F
推
05/04 16:30, , 86F
公車配套做不好路網再密也枉然
05/04 16:30, 86F
推
05/04 17:49, , 87F
有人以為捷運做好公車沒做好一樣能成功，實在很可
05/04 17:49, 87F
→
05/04 17:49, , 88F
笑
05/04 17:49, 88F
→
05/04 17:50, , 89F
公車是所有大眾運輸之始，它能到達其他大眾運輸無法
05/04 17:50, 89F
→
05/04 17:50, , 90F
到達的地方
05/04 17:50, 90F
→
05/04 17:51, , 91F
捷運能發展成功的一定都是本來公車運輸就有一定運量
05/04 17:51, 91F
→
05/04 17:52, , 92F
才轉移過來的，光想靠捷運路網就想吸引旅客，幾條
05/04 17:52, 92F
→
05/04 17:52, , 93F
都不夠
05/04 17:52, 93F
→
05/04 17:53, , 94F
不相信就等黃線建好到時如果公車還是沒長進，看能吸
05/04 17:53, 94F
→
05/04 17:53, , 95F
引多少人
05/04 17:53, 95F
推
05/04 17:54, , 96F
反正看目前市政府態度應該也是不想改善，到時就來
05/04 17:54, 96F
→
05/04 17:54, , 97F
見真章
05/04 17:54, 97F
→
05/04 20:49, , 98F
為什麼會有人以為發展公車=反對捷運? 小學有畢業?
05/04 20:49, 98F
→
05/04 22:35, , 99F
公車沒用 對資產族而言!! 遠不如捷運一條的效果XD
05/04 22:35, 99F
推
05/04 22:35, , 100F
同樣有人認為捷運經過人口稠密區就能起飛了， 殊不
05/04 22:35, 100F
→
05/04 22:35, , 101F
知如果上班地點捷運或公車到不了 還是會選擇自駕 臺
05/04 22:35, 101F
→
05/04 22:35, , 102F
北有什麼 我也要有 高鐵新增的那幾站就是吵來要來
05/04 22:35, 102F
→
05/04 22:36, , 103F
的 然後經過的地方先炒地再說 不懂蓋了黃線或輕軌
05/04 22:36, 103F
→
05/04 22:36, , 104F
對高雄實質上的幫助在哪 還是說有捷運經過家門口
05/04 22:36, 104F
→
05/04 22:36, , 105F
每天有捷運搭就好 假日吃個小確幸早午餐 有景點可
05/04 22:36, 105F
→
05/04 22:36, , 106F
以打卡拍照 然後永遠領最低工資 被老闆凹不敢反抗這
05/04 22:36, 106F
→
05/04 22:36, , 107F
樣
05/04 22:36, 107F
→
05/04 22:37, , 108F
捷運走路五分鐘內 台北人下來指定要買 保/增值性高
05/04 22:37, 108F
推
05/05 00:09, , 109F
捷運是拿來載人不是拿來炒地皮的
05/05 00:09, 109F
→
05/05 19:26, , 110F
依高雄的懶惰程度，會領先全人類四肢退化成腦重腳
05/05 19:26, 110F
→
05/05 19:26, , 111F
輕
05/05 19:26, 111F
→
05/05 19:30, , 112F
台北不光捷運站附近是熱點，公車站版的店面也是，
05/05 19:30, 112F
→
05/05 19:30, , 113F
但高雄商店是趕公車站牌…
05/05 19:30, 113F
‣ 更多 hkop123 的文章
文章代碼(AID): #1P2eNguA (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hkop123 的文章
文章代碼(AID): #1P2eNguA (Kaohsiung)