PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [新聞] 高雄債務達2444億，陳菊：1428億是歷任市長累積已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (三上智也)時間8年前 (2017/11/09 02:25), 編輯推噓3(8推 5噓 62→)
留言75則, 15人參與, 8年前最新討論串13/15 (看更多)
看到有人說公車 那我也來說說我的看法好了 第一 公車跟捷運並不衝突 反而捷運跟公車應該是合作關係 第二 現階段的公車班次很明顯不足 第三 要讓高雄人常搭大眾交通運輸 方法很多 但是都很浪費錢 在預算有限的狀況下 我不認為有人會把預算丟到公車上 OK 第一個看法 我想應該也沒什麼好說的 不管在哪裡 捷運跟公車 本來就是合作關係 捷運路網不足的地方 就由公車來幫忙 第二個跟第三個我一起說 我提一下 我有位朋友在市府上班 他是機車>捷運>轉公車 當然機車到捷運 這沒問題 可是捷運到公車這一段問題就大了 火車站>市府的公車 在上班上課時段 可以讓他等15分鐘以上 我是覺得很不正常啦 但是我另一位朋友 再開公車的 他就說 這很正常 而且這算是非常密的 這是市區內的公車喔 他說那一條線(剛好 我朋友開的路線 我另一個朋友會搭) 因為搭的人 沒有很多 所以開小台的 然後差不多就是3~5各司機在輪 OK 如果要像100號那樣密集公車(約10分鐘內一班) 就要變成8個司機輪一條線 (我朋友說100號也常發生2~3台車一起來的狀況) 人力不足的狀況下 根本不可能 所以除非市府要補這個缺口 讓每一班公車尖峰都可以像100號公車一樣 不然我想要提升公車搭乘率 還是只能靠捷運讓他變得更便利 當然 現在公車都是民營的狀況下 如果市府敢砸錢要求 我想另一黨的議員可能還是砲打市府 圖利財團浪淚市民公帑之類的BLABLABLA 所以有時候 事情真的沒那麼簡單 而且講白一點 你蓋捷運除了可以炒地皮增加政府收入外 最重要的是捷運可以留下東西 你讓公車班次密集 其實是什麼都沒留下 然後必須要一直拿錢去補這個破洞 這原理很像你租屋子跟買房子 我想多數人 在經濟允許的狀況下 會選擇買房而不是租房 何況現在高雄已經有捷運的狀況下 不把路網補齊 捷運的運量只會一直都是那樣 不會提升的 (當然 如果市府不怕被罵 也有充分的財政 花錢讓客運公司擴充司機增加班次也是可以) -- 全てはSteins；Gateの選択だ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.17.50 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1510165541.A.24B.html
→
11/09 02:59, 8年前 , 1F
預算不夠，不丟公車蓋捷運我也是醉了
11/09 02:59, 1F
→
11/09 03:04, 8年前 , 2F
內文我也說了不是嗎?
11/09 03:04, 2F
推
11/09 03:04, 8年前 , 3F
唉都不曉得要在ptt說幾次才會有人不再跳
11/09 03:04, 3F
→
11/09 03:04, 8年前 , 4F
針了
11/09 03:04, 4F
→
11/09 03:04, 8年前 , 5F
事情沒有那麼簡單
11/09 03:04, 5F
→
11/09 03:08, 8年前 , 6F
每個城市交通發展的型態本來就不能拿來
11/09 03:08, 6F
→
11/09 03:08, 8年前 , 7F
相提並論.像台北那種天氣地形等因素影響
11/09 03:08, 7F
→
11/09 03:08, 8年前 , 8F
大眾的算是比較特殊
11/09 03:08, 8F
→
11/09 03:10, 8年前 , 9F
今天如果台北是一個天氣好都沒橋樑的大
11/09 03:10, 9F
→
11/09 03:10, 8年前 , 10F
平原都你看看他公車搭乘會不會那麼多
11/09 03:10, 10F
→
11/09 03:11, 8年前 , 11F
就算現在還是有一堆自駕的
11/09 03:11, 11F
推
11/09 07:49, 8年前 , 12F
所以現在高雄經濟允許了嗎？
11/09 07:49, 12F
推
11/09 07:55, 8年前 , 13F
還是那句 高雄今天沒有爆增的負債
11/09 07:55, 13F
→
11/09 07:55, 8年前 , 14F
富到流油的狀況下怎麼蓋隨市府爽
11/09 07:55, 14F
→
11/09 07:57, 8年前 , 15F
誰都想趁機炒房爽賺 但現在前景如何
11/09 07:57, 15F
→
11/09 07:57, 8年前 , 16F
有時後買還真的不如租。再說這兩者都還是
11/09 07:57, 16F
→
11/09 07:57, 8年前 , 17F
有洞要補啊，高雄捷運每年虧多少？，並不
11/09 07:57, 17F
→
11/09 07:57, 8年前 , 18F
是捷運蓋了就沒事了。
11/09 07:57, 18F
→
11/09 07:58, 8年前 , 19F
拿極大多數人後代的未來去炒房爽少數相
11/09 07:58, 19F
→
11/09 07:58, 8年前 , 20F
關人士 這種行為就是欠噴
11/09 07:58, 20F
噓
11/09 07:59, 8年前 , 21F
我怎麼覺得補破洞這段是在講捷運啊？另
11/09 07:59, 21F
→
11/09 07:59, 8年前 , 22F
外原來重點是有沒有留下東西啊？難怪政
11/09 07:59, 22F
→
11/09 07:59, 8年前 , 23F
客都喜歡蓋蚊子館跟蚊子停車場 因為弱智
11/09 07:59, 23F
→
11/09 07:59, 8年前 , 24F
選民就喜歡看得到的東西啊
11/09 07:59, 24F
→
11/09 08:00, 8年前 , 25F
一個是收支吃緊的租房 一個是背了一屁
11/09 08:00, 25F
→
11/09 08:00, 8年前 , 26F
股房貸要陪上兒子人生才能還清的買房
11/09 08:00, 26F
→
11/09 08:02, 8年前 , 27F
我不覺得後者比較對得起下一代
11/09 08:02, 27F
→
11/09 08:03, 8年前 , 28F
更何況憑現在的局勢有財政好轉的可能嗎
11/09 08:03, 28F
→
11/09 08:04, 8年前 , 29F
大家都知道高雄人喜歡負債蓋地標了
11/09 08:04, 29F
→
11/09 08:04, 8年前 , 30F
以後的政客還不跟著一起爽賺？
11/09 08:04, 30F
推
11/09 08:32, 8年前 , 31F
就有人不看內文就推文啊…
11/09 08:32, 31F
噓
11/09 08:50, 8年前 , 32F
完全搞錯順序，沒預算卻先丟捷運，大眾
11/09 08:50, 32F
→
11/09 08:50, 8年前 , 33F
運輸本就是該由基礎做起
11/09 08:50, 33F
→
11/09 09:05, 8年前 , 34F
要解你朋友上班重點是在公車準點這件事。
11/09 09:05, 34F
→
11/09 09:07, 8年前 , 35F
高雄市公車司機永遠是隨性到站，要求一下
11/09 09:07, 35F
→
11/09 09:08, 8年前 , 36F
很難嗎？
11/09 09:08, 36F
→
11/09 09:12, 8年前 , 37F
沒市場 是因為使用率低 薪水低就隨性了?
11/09 09:12, 37F
推
11/09 09:14, 8年前 , 38F
重點.捷運可以炒地皮+提升虛榮感.公車不
11/09 09:14, 38F
→
11/09 09:14, 8年前 , 39F
行.就這樣.
11/09 09:14, 39F
→
11/09 09:16, 8年前 , 40F
捷運就算無法密集，寫出班次準點可以吧？
11/09 09:16, 40F
→
11/09 09:17, 8年前 , 41F
重點就是盡是做自己有利的 別人的不管
11/09 09:17, 41F
→
11/09 09:17, 8年前 , 42F
像最近的輕軌，光是漫無目的等車這點就讓
11/09 09:17, 42F
→
11/09 09:18, 8年前 , 43F
人大為煩躁。
11/09 09:18, 43F
推
11/09 09:18, 8年前 , 44F
捷運都燒成這樣了，有差公車這一點嗎？都
11/09 09:18, 44F
→
11/09 09:18, 8年前 , 45F
拿去蓋輕軌了吧
11/09 09:18, 45F
噓
11/09 10:31, 8年前 , 46F
預算有限還把錢砸在捷運上，最後又說
11/09 10:31, 46F
→
11/09 10:31, 8年前 , 47F
如果經濟允許多數人會選擇買房，你自
11/09 10:31, 47F
→
11/09 10:31, 8年前 , 48F
己看了前後文不覺得邏輯很有問題嗎？
11/09 10:31, 48F
→
11/09 10:35, 8年前 , 49F
類似留下保有既有的東西與租借沒留下東西
11/09 10:35, 49F
→
11/09 10:35, 8年前 , 50F
的邏輯概念 應該是這樣吧?
11/09 10:35, 50F
→
11/09 11:01, 8年前 , 51F
大眾運輸是沒有順序之分的,某些到底在扯
11/09 11:01, 51F
→
11/09 11:01, 8年前 , 52F
什.所以經濟不好就不能做那那些落後國家
11/09 11:01, 52F
→
11/09 11:01, 8年前 , 53F
都不用交通建設了惡性循環
11/09 11:01, 53F
→
11/09 11:02, 8年前 , 54F
高雄還經濟不好其它 一堆更糟縣市都不必
11/09 11:02, 54F
→
11/09 11:02, 8年前 , 55F
交通建設了
11/09 11:02, 55F
→
11/09 11:03, 8年前 , 56F
如果那麼專業早就在交通部啦哈哈鄉民叫
11/09 11:03, 56F
→
11/09 11:03, 8年前 , 57F
那些專業人士情何以堪
11/09 11:03, 57F
→
11/09 11:05, 8年前 , 58F
可能沒顧全整體 投資失利這樣是有可能的
11/09 11:05, 58F
推
11/09 11:58, 8年前 , 59F
專業的都在交通部 專業的都在勞動部 專
11/09 11:58, 59F
→
11/09 11:58, 8年前 , 60F
業的都在環保署 所以我們交通沒問題 工
11/09 11:58, 60F
→
11/09 11:58, 8年前 , 61F
作沒問題 環境也沒問題 難怪可以很幸福
11/09 11:58, 61F
→
11/09 11:58, 8年前 , 62F
顏色對了就會尊重專業
11/09 11:58, 62F
噓
11/09 12:25, 8年前 , 63F
買房房貸會繳完，地鐵的營運成本永
11/09 12:25, 63F
→
11/09 12:25, 8年前 , 64F
遠就是那樣
11/09 12:25, 64F
→
11/09 12:25, 8年前 , 65F
這樣也可以類比嗎？
11/09 12:25, 65F
噓
11/09 12:40, 8年前 , 66F
「大眾運輸沒有順序之分」這句不知道
11/09 12:40, 66F
→
11/09 12:40, 8年前 , 67F
從哪裡學來的，感覺好專業呢！
11/09 12:40, 67F
→
11/09 20:41, 8年前 , 68F
無言....多出去走走吧
11/09 20:41, 68F
推
11/09 21:13, 8年前 , 69F
所以決定好快樂接受專業人士定出來的薪
11/09 21:13, 69F
→
11/09 21:13, 8年前 , 70F
水
11/09 21:13, 70F
→
11/09 21:13, 8年前 , 71F
和工時 吸著專業人士管出來的空氣 搭著
11/09 21:13, 71F
→
11/09 21:13, 8年前 , 72F
專業人士設計出來的大眾運輸網了嗎？
11/09 21:13, 72F
→
11/09 21:14, 8年前 , 73F
某個為了花媽特別顧慮到專業人士心情的
11/09 21:14, 73F
→
11/09 21:14, 8年前 , 74F
能不能回答我 一切都讓專業人士決定就
11/09 21:14, 74F
→
11/09 21:14, 8年前 , 75F
好是不是幸福的第一步？
11/09 21:14, 75F
‣ 更多 mikamitomoya 的文章
文章代碼(AID): #1Q0qmb9B (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mikamitomoya 的文章
文章代碼(AID): #1Q0qmb9B (Kaohsiung)