Re: [閒聊] 建請市政府是否規劃國民運動中心?

看板Kaohsiung (高雄)作者lpllpllpl (三個LPL)時間8年前 (2017/11/29 18:15)推噓34(37推 3噓 306→)

留言346則, 20人參與討論串2/8 (看更多)

※ 引述《tmunurse (我是大瓜呆)》之銘言： : 高雄市每年空污是日漸嚴重， : 雖然高雄天氣一直很好適合戶外運動 : 但看到每天AQI一直亮紅燈也無從事戶外運動 : 畢竟市民肺部不是吸塵器，我們也不想得到肺部疾病 : 目前台北、新北、台中、桃園都有規劃每一區 : 建立所屬國民運動中心，唯獨號稱台灣第二大城市 : 市民沒一區有規劃平價的國民運動中心，如果想要運動只能去 : 昂貴、綁約的健身房，實在是不利於政府所推的全民運動，健康促進 : 不知道有沒有市府的員工可以請高雄市政府是否規劃屬於高雄市民的國民健康中心!! 這是 https://goo.gl/1e3si5 高雄市議會公報初稿第 1 屆第 4 次定期大會第 38 期中華民國 101 年 12 月 5 日出版節錄重點如下鄭局長，鳳山地區有沒有規劃國民運動中心？我們要怎麼做？據我了解，今年 8 月在苓雅區有召開第一場招商說明會，國民運動中心就是要做室內多功能的設備，它包括溫水游泳池、體適能中心、韻律中心、綜合球場、羽球場、桌球場、這六大核心設施，這個部分教育局有分兩個階段補助，但是我們要完成招商手續，先前的評估作業做好，才會有第二階段的工程補助。鄭局長，鳳山地區有沒有規劃國民運動中心？我們要怎麼規劃？請回答。主席（許議長崑源）：請局長答覆。教育局鄭局長新輝：陳議員很關心鳳山運動園區和相關的運動設施，到底能不能提供鳳山區的市民所需？這個議題我們也很重視，整個鳳山運動園區我來一、二個月之後，我到園區那邊去看，那的確是一個很好的運動的運動中心，但是長期以來疏於管理，所以被遊民占據一些場地，這些凌亂的情況確實存在。透過明年度整體的運動園區的規劃之後，應該會有煥然一新的感覺。國民運動中心是體委會今年度的政策，因為政策在決定過程當中，一開始是補助經費，我以為就可以整個來進行發包，結果他的程序又改了，要我們先OT 招商，招商完之後再跟他合作整體規劃，然後再來發包，所以這個期程有一點受影響，目前我們爭取到兩個，一個是苓雅，一個是小港，苓雅跟小港這兩個來講，其實是鳳山那邊有服務區域的重疊性，所以要考量到時候會不會有那麼多廠商願意來投標？第二個，因為目前苓雅跟小港這種國民運動中心的運作方式都是國內首創，未來它整個營運績效到底是有多大？其實大家也沒有完全的把握。目前中央每一個運動園區補助 2 億，但是我們自己要負擔二至三億，所以如果它沒有很成功的話，基本上是政府付出經費，但是 OT 廠商沒有好好營運的話，市民未必能夠完全享受這樣的利益，因為再怎樣 OT 還是要付費的，所以到底是不是能為市民所享，也是要仔細評估。目前我們就穩健踏實的去規劃，先把苓雅、小港這兩個先運做起來，有一定的成效之後我們再來考慮，萬一鳳山真的有成效、有需要的時候，我們現在預留二至三公頃，在那個園區裡面保留下來，如果它成功了，未來鳳山有需求，我們再爭取來設置。就政府之前的立場大概就是這樣如果之後運動園區用好時請大家用力擠爆爽快付費讓OT廠商有利潤自然後續的其他運動園區就有機會生出來了至於收費金額的話三重的運動中心收費方式 http://www.scsports.com.tw/price.html 我個人是覺得沒有比一般健身房便宜到那裡去啦怎麼會有一堆人說這種收費標準很平價?... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.26.208 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1511950536.A.8E0.html

→

cjtv

11/29 18:18, 8年前 , 1^F

11/29 18:18, 1^F

→

cjtv

11/29 18:18, 8年前 , 2^F

11/29 18:18, 2^F

推

saigxx

11/29 18:20, 8年前 , 3^F

11/29 18:20, 3^F

推