PTT台灣在地區 / Keelung (基隆)

Re: [新聞] 不滿標案給微風！NET登報嗆基市府違法已刪文

看板Keelung (基隆)作者 ( )時間10月前 (2024/01/24 04:25), 編輯推噓25(34推 9噓 101→)
留言144則, 27人參與, 10月前最新討論串2/4 (看更多)
想不到這件事竟然可以回溯那麼久 還扯上2018市長選舉 2015年12月 大日開發取得 基隆市東岸立體停車場營運移轉案(OT) (次優申請人為史丹尼斯實業） 2016年約8月 東岸改建消息傳出 但建築執照還沒有下來 議員質疑OT怎麼會變成ROT 也就是過了快8個月，議員才知道假OT真ROT NET的爭議就在這裡開始 這次市府與微風簽的約是ROT 20年 金額是2.5億 而2015市府與大日開發的契約是OT 5年 沒有金額 為什麼簽OT的大日可以找NET來進行ROT 這裡出現契約和法律上非常大的問題 當初議會請示財政部是要否有適法問題 而財政部回答 　三、旨案民間機構得否於營運期間對商場基地進行增建、改建及擴建，屬個案履約事宜， 　　　應由主辦機關基隆市政府就個案實情依促參法規及投資契約約定，本權責核處。 我想意思是說應該由市府就契約認定 但是OT契約不包含改增擴建 除非當初招標的契約和實際上簽的不一樣 這就更不應該了 因為這新聞當初鬧很大，甚至在2018市長選舉也被拿出來講，所以NET要主張不知道 大日開發簽的是什麼契約，未免過於牽強 現在看謝立功當初的質疑 為何公告招商是OT(營運-移轉)之採購案，採購招標基地之範圍、樓層均已明定，何以簽約 後變成ROT(增建-營運-移轉)? 權利金一年只比原本增加三十七萬，但他忘了業者增加了將 近三千坪的商場面積，每個月不過增加三萬的權利金，如此荒唐的事，只有林右昌做得出， 還以此炫耀沾沾自喜 謝立功並指出，當初招商是OT簽約後變成ROT，也是先斬後奏，議會也質疑有問題，市府才 向內政部釋疑，但違反行政程序市長也都沒有說明，權利金的部分，原本停車場時市府一年 收5013萬元，現在提高到5050萬元，難道林右昌不知道東岸商場是市中心區的黃金地段，在 寸土寸金的基隆市，會為廠商營造多少的利潤，這也是讓市民懷疑的，林右昌不用說清楚講 明白嗎？ 今日發生這樣的事，可以說完全是當時市府種下的果，對標案便宜行事導致兩個結果 1.大日開發獲得暴利，並違法和NET簽約，至今逍遙法外 2.NET可以跟市府灰，NET主張蓋的建築物是他們的，市政府沒有權利拿走 然而NET此舉亦相當無理 是否為OT是否為ROT，政府網站都查得到 就算不去查，新聞也報的沸沸揚揚 NET又是當事人，不可能不知情 這時候要主張為善意第三人，情理法不容 NET在此情況下，配合便宜行事的政府 在OT的契約下做了ROT的事 契約裡沒允許的情況進行了改建 那現今的東岸商場就是赤裸裸的違建 是不存在於OT契約裡面的幽靈建築 等於是NET強佔國有地？ 不是越講越誇張了嗎 再看看大日開發信二停車場爆出的弊案 還有，前市長至今對這件事沒做出任何評論 哎呀.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.223.57 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1706041520.A.821.html
→
01/24 07:50, 10月前 , 1F
R，上班了
01/24 07:50, 1F
噓
01/24 08:14, 10月前 , 2F
好啦 開始帶風向了
01/24 08:14, 2F
噓
01/24 08:18, 10月前 , 3F
原來是違建 那請市府叫NET把東岸廣場拆掉吧
01/24 08:18, 3F
→
01/24 08:21, 10月前 , 4F
A了id看來無誤
01/24 08:21, 4F
→
01/24 09:06, 10月前 , 5F
樓上好意思說人帶風向
01/24 09:06, 5F
推
01/24 09:22, 10月前 , 6F
好啦 東岸拆一拆啦
01/24 09:22, 6F
推
01/24 09:24, 10月前 , 7F
蛤 我昌哥的招商政績是違建？
01/24 09:24, 7F
推
01/24 09:48, 10月前 , 8F
結果是違建？！
01/24 09:48, 8F
推
01/24 10:01, 10月前 , 9F
當初or變rot本來就很誇張 ，財政部也說是全國首例，
01/24 10:01, 9F
→
01/24 10:01, 10月前 , 10F
市府還說ot跟rot沒差別，結果現在就有爭議了吧，留下
01/24 10:01, 10F
→
01/24 10:01, 10月前 , 11F
爛攤子www
01/24 10:01, 11F
推
01/24 10:04, 10月前 , 12F
建議NET怒拆東岸，讓東岸變成國娘的海安路！
01/24 10:04, 12F
推
01/24 10:27, 10月前 , 13F
簽不平等約才會蓋的好 不然就是驗不完or流標 真是諷刺...
01/24 10:27, 13F
推
01/24 10:32, 10月前 , 14F
R要裝死了
01/24 10:32, 14F
推
01/24 10:39, 10月前 , 15F
在這版不能批評綠的 小心
01/24 10:39, 15F
推
01/24 11:12, 10月前 , 16F
原來如此
01/24 11:12, 16F
噓
01/24 11:13, 10月前 , 17F
說人家帶風向的 別不開心啦 支持的都選上了
01/24 11:13, 17F
噓
01/24 11:19, 10月前 , 18F
從沒在基隆板發文 不是帶風向是什麼？
01/24 11:19, 18F
推
01/24 11:29, 10月前 , 19F
有一說一啦 這id不是第一次發文吧
01/24 11:29, 19F
推
01/24 11:33, 10月前 , 20F
喔 看錯 但還是在帶
01/24 11:33, 20F
噓
01/24 12:02, 10月前 , 21F
笑死，只會說來帶風向卻什麼都講不出來，很沒說服力耶，用
01/24 12:02, 21F
→
01/24 12:03, 10月前 , 22F
點心好嗎
01/24 12:03, 22F
→
01/24 12:05, 10月前 , 23F
可笑 帶風向還要講什麼？自己最後一段扯林右昌出來，不
01/24 12:05, 23F
→
01/24 12:06, 10月前 , 24F
就是推卸責任的起手式？還要解釋啥？自己理解能力有問題
01/24 12:06, 24F
→
01/24 12:06, 10月前 , 25F
不要以為大家都跟你一樣
01/24 12:06, 25F
噓
01/24 12:11, 10月前 , 26F
氣噗噗還不是一樣什麼都講不出來，你覺得不對就針對提出的
01/24 12:11, 26F
→
01/24 12:11, 10月前 , 27F
內容反駁啊。講到林右昌就帶風算風向，多用點心好嗎
01/24 12:11, 27F
→
01/24 12:12, 10月前 , 28F
還想以認知作戰企圖，不要以為別人都跟你一樣，這就標準的
01/24 12:12, 28F
→
01/24 12:12, 10月前 , 29F
認知作戰啊
01/24 12:12, 29F
推
01/24 12:19, 10月前 , 30F
笑話 作賊喊捉賊，只要出現市政有不妥的相關質疑聲音，p
01/24 12:19, 30F
→
01/24 12:19, 10月前 , 31F
o一句前市長都不用出來 就以為可以脱身喔？真當人都是
01/24 12:19, 31F
→
01/24 12:19, 10月前 , 32F
眼瞎的？那我問一下真的跟林右昌有關係 麻煩證據拿出來
01/24 12:19, 32F
→
01/24 12:19, 10月前 , 33F
～謝謝 不然就是嘴砲
01/24 12:19, 33F
噓
01/24 12:21, 10月前 , 34F
講得義憤填膺結果還是空話啊。好啦，我知道你很努力了
01/24 12:21, 34F
推
01/24 12:28, 10月前 , 35F
被懟到說不出來 就說人講空話？還是有自知之明？
01/24 12:28, 35F
推
01/24 12:29, 10月前 , 36F
都把當年標案時間 投標廠商的公司名稱都打出來,還不夠
01/24 12:29, 36F
→
01/24 12:30, 10月前 , 37F
證據唷，政府公開標案本來就可以在政府招標採購網上查詢
01/24 12:30, 37F
→
01/24 12:31, 10月前 , 38F
還是本文原PO附上標案連結，那就是證據
01/24 12:31, 38F
→
01/24 12:33, 10月前 , 39F
然後這個始作俑者是大日開發，NET也太老實傻傻的上當
01/24 12:33, 39F
還有 65 則推文
→
01/24 17:37, 10月前 , 105F
大日的BOT是5+3+2
01/24 17:37, 105F
→
01/24 17:39, 10月前 , 106F
打錯
01/24 17:39, 106F
→
01/24 17:40, 10月前 , 107F
大日的OT是5+3+2
01/24 17:40, 107F
推
01/24 18:04, 10月前 , 108F
跟樓上認真才是笑話...可悲
01/24 18:04, 108F
→
01/24 18:04, 10月前 , 109F
另外原po你揭露那麼多資訊的重點是要說前市府有圖利某廠
01/24 18:04, 109F
→
01/24 18:04, 10月前 , 110F
商之嫌嗎？ 還是整個OT案有很多瑕疵？
01/24 18:04, 110F
→
01/24 18:08, 10月前 , 111F
基隆版誰可悲我看是早有定論
01/24 18:08, 111F
→
01/24 18:10, 10月前 , 112F
某人當版主的時候 因為立場不同就亂桶 搞到被發動罷免才
01/24 18:10, 112F
→
01/24 18:10, 10月前 , 113F
灰頭土臉下台
01/24 18:10, 113F
→
01/24 18:11, 10月前 , 114F
竟然還有臉留在板上 真好笑XD
01/24 18:11, 114F
→
01/24 18:11, 10月前 , 115F
換個id再來吧 都臭了
01/24 18:11, 115F
→
01/24 18:14, 10月前 , 116F
#1bLDVyO2 (Keelung) 分享一下推文中的苦主經驗談
01/24 18:14, 116F
推
01/24 20:41, 10月前 , 117F
樓上的話聽聽就好 當初說基泰案倒塌戶賺翻 結果勒 哈哈
01/24 20:41, 117F
→
01/24 20:42, 10月前 , 118F
講不出道理的起手式就是帶風向，真好用
01/24 20:42, 118F
推
01/24 22:16, 10月前 , 119F
講不出道理？眼睛在哪？
01/24 22:16, 119F
→
01/24 22:37, 10月前 , 120F
蛤，補助租屋三年，重建比原本公寓價格高幾千萬的大樓，他
01/24 22:37, 120F
→
01/24 22:37, 10月前 , 121F
們還能挑，這還不算賺翻喔
01/24 22:37, 121F
→
01/24 22:37, 10月前 , 122F
還好意思問我結果咧
01/24 22:37, 122F
→
01/24 22:43, 10月前 , 123F
光是市府1坪換室內0.87坪的方案，原本40坪2800萬公寓，就能
01/24 22:43, 123F
→
01/24 22:44, 10月前 , 124F
拿回40×0.87×1.6=55坪價值6600萬新大樓
01/24 22:44, 124F
→
01/24 22:46, 10月前 , 125F
這樣還不算賺翻，你賺很大喔
01/24 22:46, 125F
推
01/24 22:46, 10月前 , 126F
東岸那個地基,是海埔新生地+填海造地,沒辦法蓋高樓
01/24 22:46, 126F
→
01/24 22:57, 10月前 , 127F
李進勇當年有規劃過要蓋地上9層地下4層
01/24 22:57, 127F
推
01/24 22:58, 10月前 , 128F
我記得李前市長是有這規劃,但可行性評估沒過的樣子
01/24 22:58, 128F
→
01/24 23:12, 10月前 , 129F
靜待林部長回應.當初一定有合理的原由.搞成這樣真的不樂見
01/24 23:12, 129F
→
01/24 23:40, 10月前 , 130F
沒有做可行細評估 議會把預算刪成一元
01/24 23:40, 130F
噓
01/25 00:28, 10月前 , 131F
這事情沒弄好 應該沒企業會再來基隆做重大投資了吧☺
01/25 00:28, 131F
推
01/25 05:56, 10月前 , 132F
講不出個所以然就開始抹 這種行為很丟臉
01/25 05:56, 132F
推
01/25 07:03, 10月前 , 133F
笑話 講一大堆卻沒重點，不是帶風向是什麼？然後又一個
01/25 07:03, 133F
→
01/25 07:03, 10月前 , 134F
眼睛不知長在那的
01/25 07:03, 134F
→
01/25 08:53, 10月前 , 135F
還在努力表演啊啊，加油
01/25 08:53, 135F
推
01/25 09:00, 10月前 , 136F
您也加油！天冷注意保暖
01/25 09:00, 136F
推
01/25 09:50, 10月前 , 137F
如果net把自己蓋的部份拆掉微風還會花錢自己重建嗎？
01/25 09:50, 137F
噓
01/25 10:05, 10月前 , 138F
看起來就是NET明知有問題，但也還是砸錢賺了5年，我不信N
01/25 10:05, 138F
→
01/25 10:05, 10月前 , 139F
ET不知道是OT，就是抱著僥倖心態啊，沒想到五年後，因為
01/25 10:05, 139F
→
01/25 10:06, 10月前 , 140F
弊案不得優先續，所以急了
01/25 10:06, 140F
推
01/25 11:03, 10月前 , 141F
我也是這麼認為 主富這麽大間公司合約內容沒有看清楚就
01/25 11:03, 141F
→
01/25 11:03, 10月前 , 142F
敢簽？ 而且真有採購弊案的話麻煩證據搜集好趕快去檢舉
01/25 11:03, 142F
→
01/25 11:03, 10月前 , 143F
如果明知只有OT卻蓋下去應該沒有使用執照吧?
01/25 11:03, 143F
→
01/25 11:03, 10月前 , 144F
而不是在ptt發文
01/25 11:03, 144F
‣ 更多 lesnaree2 的文章
文章代碼(AID): #1bi22mWX (Keelung)
Keelung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lesnaree2 的文章
文章代碼(AID): #1bi22mWX (Keelung)