PTT台灣在地區 / Neihu (內湖區)

Re: [新聞] 南港巷弄停車格收費 網友：誰叫你要投柯P

看板Neihu (內湖區)作者 (+b)時間11年前 (2015/06/17 22:04), 11年前編輯推噓21(21推 0噓 28→)
留言49則, 21人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
（前文恕刪） 不知道大家有沒有認真看過停管處這個停車格全面收費計畫： http://www.pma.gov.taipei/public/Data/56917592971.pdf 這個政策我覺得影響範圍蠻大的，但不知道為什麼討論度不高， 甚至問身邊朋友有人完全不知道這項政， 還看到有人很悲劇的從開始收費的第一天停到現在被收了好幾千元還不知道： http://imgur.com/NaHwf1O
上篇討論（ https://www.ptt.cc/bbs/Neihu/M.1433954925.A.7AB.html ） 就有說現在看起來雖然暫時趕走了長期佔據車位的路罷， 但也只是把他們趕到巷弄裡搞得大家出入更不方便。 12月之後巷弄之間也要全面收費，到時候不會再有沒劃線的路段， 不是紅線就是黃線，不然就是人行道或停車格， 我猜那時對於住一樓長期用腳踏車或花盆佔用車位的就會有人出來抱怨了。 追根究底，北市府的政策到底是什麼目的？想解決什麼問題？ 是預見臺北市將會像東京那樣高度發展，所以要訂定汽車不友善政策來鼓勵大眾運輸？ 還是單純想解決路霸問題，那車位就是不夠的配套措施是什麼呢？ 收費政策在波及自己前大家都拍手叫好說使用者付費才是公平正義， 但這個問題可以從更多層面討論，從自己的荷包、整個城市的發展、 整個社會的公平正義、到整個世界的環保考量， 這些都需要大家充分了解與溝通。 在此自我介紹一下， 我是"嬸姨市民煮"論壇（ https://www.facebook.com/314cooking ）的小編之一。 我們不是如其名的美食同好團體XD， 嬸姨市民煮是取"審議式民主"的諧音，一個港湖在地的新公民團體。 我們從關心港湖在地的議題做起，邀請大家一起吃吃喝喝聊公共議題。 從上上禮拜開始注意到港湖有在關心停車位收費的議題之後， 我們準備在這星期六（6/20）舉辦第二場論壇。 （ http://www.accupass.com/go/314cooking_forum0001 ） 大家可能會猜想一群非專業的民眾討論的東西可以產生什麼實質的影響？ https://www.facebook.com/314cooking/posts/1468854486740555:0 這個連結是上禮拜在內湖區大湖里舉辦的第一場論壇，討論友善動物鄰里。 民眾的意見我們轉達給相關的單位後都有得到正面的回應，不是只有被摸頭而已。 希望大家了解到民主不是靠少數人燃燒生命，而是靠多數人的一點點關心來累積能量。 希望大家能一起參與，來改變我們生活的這片土地。 -- ↑↑↑ (((──╮ o O ○ ◢╳｜███◣ ∕◢██◣﹨≡ 濱口組長眉頭一皺， ██｜████ \ ㄟˇㄏ /≡ ██｜████ 【 ⊙..⊙ 】≡ 覺得插到的魚並不單純。 ◥╳｜████ ◥ /◎||||\◤ ╰┼╯◤ ▆▅▅▆ cynic5566 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.37.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Neihu/M.1434549861.A.6B5.html ※ 編輯: feabries (1.171.37.87), 06/17/2015 22:24:51
推
06/17 22:54, , 1F
06/17 22:54, 1F
→
06/17 22:55, , 2F
可否問一下金湖路109巷這個公共停車是否民眾可停，管理
06/17 22:55, 2F
→
06/17 22:58, , 3F
為何一直要討論這種問題？把車子停在停車格內就付費有什麼
06/17 22:58, 3F
→
06/17 22:58, , 4F
問題？
06/17 22:58, 4F
其實會有很多延伸問題： 像是收費要怎麼收費才是合理的（地區、時段）? 如何防止民眾乾脆只停紅黃線的僥倖心態（認為取締不嚴，違規停車還可能比較划算）？ 是否要再增加公有停車場以供長時間停放？ 多出來的收入市府要用在哪裡才適當？ 以上只是我個人幾個列舉，大家一起討論會激出更多火花！
推
06/17 23:02, , 5F
我覺得討論很好啊 可以讓政策執行更全面 不是壞事
06/17 23:02, 5F
→
06/17 23:03, , 6F
而且後續巷弄路霸 長期占用車位的問題 確實該一併處理
06/17 23:03, 6F
推
06/17 23:07, , 7F
我覺得是像日本方式要讓車輛減少啦
06/17 23:07, 7F
→
06/17 23:09, , 8F
要搭配嚴格取締開單 但是議員又跑出來講話說開太多單
06/17 23:09, 8F
推
06/17 23:12, , 9F
附近租不到月租車位？
06/17 23:12, 9F
→
06/17 23:37, , 10F
我一直覺得很怪 停車格收費叫做使用者付費
06/17 23:37, 10F
→
06/17 23:38, , 11F
換成機車格收費叫做搶錢?
06/17 23:38, 11F
※ 編輯: feabries (1.171.37.87), 06/17/2015 23:41:47
→
06/17 23:54, , 12F
其實內湖地區的拖吊業務一直沒招標出去,造成違規停車的確
06/17 23:54, 12F
→
06/17 23:55, , 13F
比合法繳停車費的人還多,我想市府應多推動民眾檢舉違規停
06/17 23:55, 13F
→
06/17 23:56, , 14F
車,最好還頒發獎金給檢舉人(檢舉獎金由停車費收入與違規收
06/17 23:56, 14F
→
06/17 23:58, , 15F
入支應),這樣才能有效遏止違規停車的歪風!!
06/17 23:58, 15F
→
06/18 00:04, , 16F
停車位應該不需要再增加了,目前看到白天要收費幾乎沒停滿
06/18 00:04, 16F
→
06/18 00:10, , 17F
晚上也很多空位可以選擇,畢竟長期霸佔的車子都被趕走了
06/18 00:10, 17F
推
06/18 00:29, , 18F
不是沒地方停，只是不想花錢吧～
06/18 00:29, 18F
推
06/18 00:55, , 19F
正在東京，路上私家車真的很少，車格也大多是非公有的
06/18 00:55, 19F
→
06/18 00:55, , 20F
我住環山路我原先就有租車，我支持使用者付費！
06/18 00:55, 20F
→
06/18 00:57, , 21F
講白點就是貪便宜的人太多
06/18 00:57, 21F
推
06/18 00:58, , 22F
要發展大眾交通又同時要花一堆公有地做車格實在很沒效率
06/18 00:58, 22F
推
06/18 03:20, , 23F
招標不出去 北市府自己做 柯p上啊
06/18 03:20, 23F
推
06/18 04:20, , 24F
東京都要買車要出車位證明,所以有車的人幾乎都有買租車位
06/18 04:20, 24F
→
06/18 04:21, , 25F
加上臨停的停車費跟最低時薪差不多,自然沒人想開車出門
06/18 04:21, 25F
推
06/18 07:54, , 26F
台灣不行阿 會被說政府搶劫人民 不便民
06/18 07:54, 26F
推
06/18 08:12, , 27F
台北市目前的機車格有九成幾都是免費的，而且機車多到往往
06/18 08:12, 27F
→
06/18 08:13, , 28F
人行道都停滿滿的，內科上下班時間常見機車大軍，據說柯市
06/18 08:13, 28F
→
06/18 08:14, , 29F
府打算全面收費，被抗議就縮回去了。
06/18 08:14, 29F
推
06/18 08:49, , 30F
據誰說的阿？
06/18 08:49, 30F
推
06/18 09:48, , 31F
全面收費就要配合徹底取締，結果又有人出來該取締過當...
06/18 09:48, 31F
→
06/18 09:51, , 32F
我記得那則新聞,有車主反應半夜都被開紅單,柯P回應:法律沒
06/18 09:51, 32F
→
06/18 09:53, , 33F
假期
06/18 09:53, 33F
推
06/18 10:54, , 34F
黃珊珊在議會質詢時有說 半夜違停法律上屬微罪不舉
06/18 10:54, 34F
→
06/18 10:56, , 35F
所以後來半夜開單就取消了
06/18 10:56, 35F
推
06/18 11:13, , 36F
就使用者付費 難理解嗎
06/18 11:13, 36F
推
06/18 11:33, , 37F
使用者付費 合理 朋友來家裡終於不用一直繞找車位了
06/18 11:33, 37F
推
06/18 12:07, , 38F
誰叫你要投柯P，說這話的人也太任性
06/18 12:07, 38F
推
06/18 13:14, , 39F
不一定要用收費方式也可以改善長期佔用的問題
06/18 13:14, 39F
推
06/18 14:45, , 40F
我覺得德國的方式不錯 住戶有停車證於附近能免費或部
06/18 14:45, 40F
→
06/18 14:47, , 41F
份免費 停車費自行至機器繳交 未繳查票員查到罰十倍
06/18 14:47, 41F
推
06/18 16:26, , 42F
以台灣的收費,還要搞這種差別取價,管理成本會很大,等於整
06/18 16:26, 42F
→
06/18 16:28, , 43F
套路邊收費繳費體系要重新建立
06/18 16:28, 43F
→
06/18 16:29, , 44F
不如增加室內停車月票的比例,反正路邊臨停變少了
06/18 16:29, 44F
→
06/18 18:10, , 45F
不少國外都有所謂的區停車證 可以在固定的區域內停車免費
06/18 18:10, 45F
→
06/18 18:13, , 46F
不過國外的停車費或罰單是區公所的收入 也是區所人在開單
06/18 18:13, 46F
推
06/19 00:17, , 47F
YahooTaiwan，好幾個新聞媒體有啊，隨便找一個給您參考：
06/19 00:17, 47F
→
06/19 00:19, , 48F
06/19 00:19, 48F
→
06/19 00:20, , 49F
據台北市交通局長說。
06/19 00:20, 49F
‣ 更多 feabries 的文章
文章代碼(AID): #1LWNvbQr (Neihu)
Neihu 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 feabries 的文章
文章代碼(AID): #1LWNvbQr (Neihu)