PTT台灣在地區 / Tainan (台南)

Re: [小心] 南商斜對面知名早餐店"土x土 x"奶茶臭酸已回收

看板Tainan (台南)作者 (重新飛翔)時間11年前 (2015/05/06 01:09), 編輯推噓18(18推 0噓 34→)
留言52則, 16人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
本人支持這篇的說法 我想這篇也不是要戰老闆態度之類的問題 重點是「店家明知道現在的做法可能會有問題，卻仍然讓消費者有機會喝到壞掉的產品」 就如同底下板友講的 所以是要讓消費者每天去玩踩地雷 但是店家表示踩到地雷的機率很低 所以請消費者不用太擔心???? 舉個可能不太好的例子 飲料店這麼多間 你也不一定每天都會喝到那幾間有含農藥的飲料 政府表示：「請消費者不用擔心」 請問大家可以接受這樣的說法嗎？ 至於板友問說要怎麼改進 這真的是店家要自己想的問題 隨便舉個例子 泡少一點分多次泡 或 增加新的冰箱 但是店家有他自己的成本、營業考量 板友在這邊空想提出來的意見根本沒有意義 最後，我想該板友想提出來的問題是 產品有問題且商家道歉了 但是商家似乎沒有提出改進方案，看起來仍然要照原本的方式進行 也就是說，同樣的酸奶茶下次還會有人喝到 (然後後續一樣上來PO文退錢...) 大家卻仍然願意上門支持 這不是有點奇怪嗎？ ※ 引述《Alphaplus (do me a favor)》之銘言： : ※ 引述《pinhite (pp)》之銘言： : : 抱歉，因為我不會修改文章 : : 所以再回復一篇 : : 有朋友問到奶茶為什麼會壞掉 : : 我在這裡補充說明一下 : : 早餐店(以我們店為例)的奶茶跟飲料店的奶茶並不一樣 : : 飲料店的茶是泡濃縮的再加冰塊稀釋 : : 而我們是不加冰塊，直接泡好熱的奶茶降溫後放進冰箱冰成冰奶茶 : : 豆漿也是一樣的做法 : : 那奶茶是麼壞的呢? : : 我們店的飲料幾乎天天都不夠賣 : : 所以不是因為放太多天而過期壞掉喔! : : 是因為我們一次將大量的奶茶放進冰箱裡 : : 位於中間位置的奶茶來不及降溫，被悶再裡面而壞掉 : : 所以可能一次冰100杯奶茶，位於正中間的那一杯剛好因為溫度降不下來而變質 : : 但是這個機率很低很低，而且發生了從外表也看不出變化 : : 我們會盡力避免飲料變質的問題發生 : : 也請各位要是發現飲料有問題，一定要告訴我們 : : 我們一定會馬上換飲料或退錢 : : 謝謝大家^^ : 飲料有問題換一杯或退錢，乍聽之下很合理，但實際上就這點誠意？ : 顧客付錢來玩踩地雷，輸了店家拍拍頭說哈哈沒關係再來一次這樣？ : 邏輯有問題，你要試著以客人角度出發，或是以一個生意沒那麼好的店家角度出發想看看 : 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.114.227 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1430845783.A.82F.html
推
05/06 01:10, , 1F
對產品的控管要更嚴格些，不解釋，家父也是開早餐店。
05/06 01:10, 1F
→
05/06 01:11, , 2F
在豆漿、米漿、紅茶、奶茶都無防腐劑的情況下，變質是可以
05/06 01:11, 2F
→
05/06 01:11, , 3F
阿就別買有問題的產品咩
05/06 01:11, 3F
→
05/06 01:11, , 4F
預期的，所以控管要特別加強。
05/06 01:11, 4F
→
05/06 01:13, , 5F
這篇純粹是對上面那篇推文的板友給予一些說明
05/06 01:13, 5F
→
05/06 01:13, , 6F
這標題再回下去，老闆要哭了吧
05/06 01:13, 6F
推
05/06 01:14, , 7F
一杯奶茶的逆襲
05/06 01:14, 7F
→
05/06 01:14, , 8F
S大此篇做了很清楚的說明！贊！
05/06 01:14, 8F
→
05/06 01:15, , 9F
上一篇從奶茶衍伸到車禍又講到納粹 完全無法繼續討論
05/06 01:15, 9F
→
05/06 01:15, , 10F
例子可能舉的不好 但是我認為要說明的意思應該是這樣
05/06 01:15, 10F
→
05/06 01:16, , 11F
也許吧 所以很感謝你的翻譯
05/06 01:16, 11F
→
05/06 01:16, , 12F
簡單說 老闆保留了可能出錯的流程 但是沒有消費者提出質疑
05/06 01:16, 12F
→
05/06 01:17, , 13F
所以才會有上一篇文章 當然也不是說老闆態度不好
05/06 01:17, 13F
推
05/06 01:18, , 14F
可能某人只會看事情表面吧，看到字面上的“字”，就以
05/06 01:18, 14F
推
05/06 01:20, , 15F
為跟原本事情沒關，越扯越遠，但有沒有想過背後真正的
05/06 01:20, 15F
→
05/06 01:20, , 16F
原因是什麼？
05/06 01:20, 16F
推
05/06 01:22, , 17F
奶茶臭酸跟車禍要怎麼比...
05/06 01:22, 17F
推
05/06 01:22, , 18F
其實我沒那麼高尚，我只是覺得，犯了錯不是去以自己的
05/06 01:22, 18F
→
05/06 01:22, , 19F
為什麼有人就可以理解，但有人就不能理解？別急著逞口
05/06 01:22, 19F
→
05/06 01:22, , 20F
想法為基準去預估對方諒解，而應該以受影響的人為出發
05/06 01:22, 20F
→
05/06 01:22, , 21F
點才是
05/06 01:22, 21F
→
05/06 01:23, , 22F
恩~? 說一下背後意義 大家來討論一下LOL~
05/06 01:23, 22F
→
05/06 01:23, , 23F
車禍和吃壞肚子拿來類比 這真正的原因我還真不知道
05/06 01:23, 23F
→
05/06 01:24, , 24F
喝到壞掉奶茶可能拉肚子 車禍嚴重會要人命 程度上本來就
05/06 01:24, 24F
→
05/06 01:24, , 25F
無法相提並論啊
05/06 01:24, 25F
→
05/06 01:25, , 26F
比喻失當就說嘛 還在那邊找一堆理由 還背後真正原因哩
05/06 01:25, 26F
推
05/06 01:27, , 27F
很明顯老闆說詞不合理吧：不管奶茶還是豆漿使用沖泡並放"涼
05/06 01:27, 27F
→
05/06 01:28, , 28F
"再放進冰箱。既然放涼了為什麼還會有中間被悶壞的問題？如
05/06 01:28, 28F
→
05/06 01:28, , 29F
果消費者消極的説喝不會出事的飲料那應該沒幾種飲料可以選
05/06 01:28, 29F
→
05/06 01:28, , 30F
了吧？
05/06 01:28, 30F
推
05/06 01:29, , 31F
飲料本來就對身體不好 要少喝
05/06 01:29, 31F
→
05/06 01:29, , 32F
要認真說起來 外面賣的東西沒一樣能吃的
05/06 01:29, 32F
推
05/06 01:31, , 33F
放量也是會有壞掉的可能性的...
05/06 01:31, 33F
推
05/06 01:31, , 34F
沒一樣能吃的就不吃了嗎？那這樣的話他們何必要檢驗食材？
05/06 01:31, 34F
→
05/06 01:31, , 35F
說真的 要健康還是少喝飲料多喝水就是
05/06 01:31, 35F
→
05/06 01:32, , 36F
*涼
05/06 01:32, 36F
推
05/06 01:32, , 37F
芬普尼合格標準不是0唷 ^.<
05/06 01:32, 37F
推
05/06 01:37, , 38F
事情要去預防，不是一味的補救。消極態度。
05/06 01:37, 38F
推
05/06 01:40, , 39F
吃壞肚子跟被車撞的確沒什麼關係，但吃到店家保證正常
05/06 01:40, 39F
→
05/06 01:40, , 40F
的食物結果是壞的，就有關係了，意義相同，都是預料之
05/06 01:40, 40F
→
05/06 01:40, , 41F
外的傷害。或許你們喝到壞掉的飲料都會大度地說沒有關
05/06 01:40, 41F
→
05/06 01:40, , 42F
係，但並不能代表所有有同樣遭遇的人，對嗎？
05/06 01:40, 42F
推
05/06 01:42, , 43F
這裡沒有人說沒關係啊大佬~
05/06 01:42, 43F
→
05/06 01:43, , 44F
落賽是一件很不蘇湖的事情
05/06 01:43, 44F
→
05/06 01:46, , 45F
有時候吃到臭酸也不會落賽，只是奇摩子會很差~
05/06 01:46, 45F
推
05/06 01:50, , 46F
要避免變質就別喝冰的吧 省了那些程序 而且至少是當天的
05/06 01:50, 46F
推
05/06 02:44, , 47F
不過以品管來說，產品要0出包大概比台南下雪還難愷>
05/06 02:44, 47F
→
05/06 03:07, , 48F
你道出我覺得奇怪的點了...剛老闆的回應說不出的感覺
05/06 03:07, 48F
推
05/06 03:08, , 49F
不知道老闆確認的怎樣？
05/06 03:08, 49F
推
05/06 07:26, , 50F
我同意本篇和上篇說法，應更重品管，消費者不是花錢
05/06 07:26, 50F
→
05/06 07:27, , 51F
找罪受，不論輕重，拉肚子也是一種傷害
05/06 07:27, 51F
→
05/06 17:42, , 52F
我農藥飲料照喝了咩
05/06 17:42, 52F
‣ 更多 scps14 的文章
文章代碼(AID): #1LIFbNWl (Tainan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
Tainan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 scps14 的文章
文章代碼(AID): #1LIFbNWl (Tainan)