PTT台灣在地區 / Tainan (台南)

[新聞] 台南維冠倒樓29災戶提國賠求償1.9億 二審仍敗訴

看板Tainan (台南)作者 (射精)時間6月前 (2025/06/18 08:40), 編輯推噓37(40推 3噓 71→)
留言114則, 26人參與, 6月前最新討論串1/3 (看更多)
台南維冠倒樓29災戶提國賠求償1.9億 二審仍敗訴 〔記者王俊忠／台南報導〕2016年的206高雄甲仙大地震造成台南永康區維冠大樓倒塌釀 115人死亡慘案，受災戶中的劉姓等29人對台南市府及市府工務局提出國賠之訴、求償2.7 億元，一審被判敗訴；受災戶不服上訴二審、改求償國賠1.9億餘元，但仍被高等法院台 南分院駁回落敗，此案還可上訴。 劉姓等29位受災戶主張，當年台南縣政府工務局有到興建大樓現場實際勘驗的義務，卻未 到場實地勘驗，審查核發維冠大樓使用執照也未依據圖說實際勘查，沒有發現A棟、B棟1 樓至4樓間隔戶牆拆除或沒有施做，違反當時的建築法規定，市府應對受災戶負起連帶國 家賠償責任。 但市府說，維冠大樓當年申請建照、隔年申請變更建照，均應適用行為時的法規，當年修 正後的建築法就主管機關對建照審查方式，從「實質審查」轉為「形式審查」，走向行政 與技術分立，政府主管機關僅負責建築行政上事務；而建築物工程與設備圖說、工程品質 ，則由簽證的專業人員負責。 台南地院審認，台南市政府並非此案賠償義務機關，不負國家賠償責任；加上改制升格前 的台南縣府工務局公務員，在審核維冠大樓建照、變更設計建照及使用執照的過程，依案 內所存卷證並無任何故意、過失或有怠於執行職務的情形，判決駁回受災戶們的求償。 受災戶不服上訴二審，台南高分院審指，依據當時法規，改制前的台南縣府工務局對於大 樓建築結構設計部分審查，著重在審查申請者有無建築師簽證，僅負責建築行政上的事務 ；至於相關設計圖說及結構計算有無錯誤與施工是否偷工減料？或有違反法令等缺失，均 屬設計大樓的建築師應簽證負責項目。維冠大樓送審時已有建築師簽證，改制前的南縣府 工務局也依此送審資料做審核，難認有何違法之處。受災戶的舉證，無法證明縣府工務局 與公務員在審核維冠建照、使照過程中有何故意、過失或怠乎職責的情形，其國賠請求無 據，判不應准許。 https://reurl.cc/qG7b9n -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.236.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1750207212.A.DA5.html
→
06/18 08:42, 6月前 , 1F
這官司會贏就是打聖上的臉 國賠個Ｐ
06/18 08:42, 1F
噓
06/18 08:57, 6月前 , 2F
哪個建築師蓋章的 抓出來鞭啊
06/18 08:57, 2F
推
06/18 09:01, 6月前 , 3F
維冠開始蓋 1992年喔 施治民 國民黨的
06/18 09:01, 3F
→
06/18 09:01, 6月前 , 4F
打的是哪一個聖上的臉？
06/18 09:01, 4F
推
06/18 09:06, 6月前 , 5F
921大地震後才有防震標準吧
06/18 09:06, 5F
→
06/18 09:06, 6月前 , 6F
1999年後才有
06/18 09:06, 6F
推
06/18 09:07, 6月前 , 7F
查了一下 施治明市長還有不少建設類爭議
06/18 09:07, 7F
→
06/18 09:08, 6月前 , 8F
但這案沒罪 看起來應該沒顏色可吵 XD
06/18 09:08, 8F
→
06/18 09:10, 6月前 , 9F
不過看到以前市府審核跟現在差很多
06/18 09:10, 9F
→
06/18 09:10, 6月前 , 10F
可能跟上頭講的 921後有變嚴格 算有進步
06/18 09:10, 10F
推
06/18 09:18, 6月前 , 11F
出事的時候是綠的就追溯給藍的 這很中立 大家都懂
06/18 09:18, 11F
推
06/18 09:20, 6月前 , 12F
人家新聞就在說質疑當年了 你沒看？
06/18 09:20, 12F
→
06/18 09:20, 6月前 , 13F
是眼藥水用光了是嗎 XDDD
06/18 09:20, 13F
推
06/18 09:20, 6月前 , 14F
921之後法規就變蠻多的，這個國賠超難的
06/18 09:20, 14F
→
06/18 09:21, 6月前 , 15F
“劉姓等29位受災戶主張，當年台南縣政府
06/18 09:21, 15F
→
06/18 09:21, 6月前 , 16F
工務局有到興建大樓現場實際勘驗的義務，
06/18 09:21, 16F
→
06/18 09:21, 6月前 , 17F
卻未到場實地勘驗，審查核發維冠大樓
06/18 09:21, 17F
→
06/18 09:21, 6月前 , 18F
使用執照也未依據圖說實際勘查”
06/18 09:21, 18F
推
06/18 09:24, 6月前 , 19F
國賠？怎不去吃屎
06/18 09:24, 19F
推
06/18 09:24, 6月前 , 20F
又開始胡說八道了 你繼續 本人不再回應
06/18 09:24, 20F
推
06/18 09:25, 6月前 , 21F
呵呵 發現錯了就好 別總是政治腦啦 XD
06/18 09:25, 21F
→
06/18 09:26, 6月前 , 22F
別硬凹 偶爾鬧一下 愉快就好
06/18 09:26, 22F
→
06/18 09:26, 6月前 , 23F
像這篇其實提到了當年的問題 就是政府權責
06/18 09:26, 23F
→
06/18 09:28, 6月前 , 24F
看到僅有形式審查 感覺這部分應該進一步深思
06/18 09:28, 24F
噓
06/18 09:34, 6月前 , 25F
找建商賠啊
06/18 09:34, 25F
推
06/18 09:43, 6月前 , 26F
自揪錯一下 這個是台南縣 不是施治明
06/18 09:43, 26F
→
06/18 09:43, 6月前 , 27F
是民進黨的陳唐山 XD 不過問題一樣
06/18 09:43, 27F
→
06/18 09:43, 6月前 , 28F
政府只管形式審查 責任還是在建商
06/18 09:43, 28F
→
06/18 09:43, 6月前 , 29F
但這案看起來建商賠不起 才會想國賠吧
06/18 09:43, 29F
推
06/18 09:52, 6月前 , 30F
查到前幾年新聞：判建商林明輝等5人損害
06/18 09:52, 30F
→
06/18 09:52, 6月前 , 31F
賠償4億多元及懲罰性賠償2億9千多萬元，
06/18 09:52, 31F
→
06/18 09:52, 6月前 , 32F
合計7億63萬多元 不知道這落實賠償了沒
06/18 09:52, 32F
推
06/18 09:55, 6月前 , 33F
如果已經判廠商賠 這篇又要國賠 好像怪怪的？
06/18 09:55, 33F
推
06/18 09:56, 6月前 , 34F
都已經讓他們用佛心價買新屋了 還要國賠..
06/18 09:56, 34F
推
06/18 10:02, 6月前 , 35F
厲害了 一開始說是施治明的時候 就說人家是不少建設
06/18 10:02, 35F
→
06/18 10:02, 6月前 , 36F
類爭議 後來有進步了啦 發現自己講錯 是陳唐山 這時
06/18 10:02, 36F
→
06/18 10:03, 6月前 , 37F
就變成政府只管形式審查 責任在廠商www
06/18 10:03, 37F
→
06/18 10:03, 6月前 , 38F
看起來好像是針對事情中立 藍綠都在罵 但對上國民黨
06/18 10:03, 38F
→
06/18 10:03, 6月前 , 39F
的時候就一口咬定人家建設類有爭議 遇到民進黨就開始
06/18 10:03, 39F
還有 35 則推文
→
06/18 11:36, 6月前 , 75F
照
06/18 11:36, 75F
推
06/18 11:40, 6月前 , 76F
所以從發執照到施工完成是跨黨啊
06/18 11:40, 76F
→
06/18 11:40, 6月前 , 77F
那更好 兩邊都扯或都別扯 XD
06/18 11:40, 77F
→
06/18 11:40, 6月前 , 78F
還是覺得問題在索賠無果是否國賠吧
06/18 11:40, 78F
推
06/18 11:51, 6月前 , 79F
你不告簽證建築師告縣府當然被駁回
06/18 11:51, 79F
推
06/18 11:52, 6月前 , 80F
告建商那邊有看到判賠啦 四億多 但可能沒錢賠
06/18 11:52, 80F
→
06/18 12:00, 6月前 , 81F
https://reurl.cc/3Kg2p9 林肯大郡倒塌案　更四審
06/18 12:00, 81F
→
06/18 12:01, 6月前 , 82F
判建商建築師連帶賠3.15億
06/18 12:01, 82F
→
06/18 12:05, 6月前 , 83F
永康二王砲校的寶雅往永二街有同公司大樓
06/18 12:05, 83F
推
06/18 12:19, 6月前 , 84F
想起八仙 也是最後找國賠 因為 阿就賠不出來 QQ
06/18 12:19, 84F
推
06/18 12:21, 6月前 , 85F
06/18 12:21, 85F
→
06/18 12:21, 6月前 , 86F
06/18 12:21, 86F
推
06/18 12:24, 6月前 , 87F
只記得以前是燦坤時有去逛過 有感覺很寬敞 柱子有點少
06/18 12:24, 87F
推
06/18 12:26, 6月前 , 88F
想要政府的錢 夢裡都有
06/18 12:26, 88F
推
06/18 12:38, 6月前 , 89F
如果已經賠新建案給災民住，應該是還好
06/18 12:38, 89F
→
06/18 12:41, 6月前 , 90F
921後被判定危樓接著又發新照，看來是DPP問題比較大
06/18 12:41, 90F
推
06/18 12:43, 6月前 , 91F
用perplexity查了一下，921後維冠大樓沒有新建照
06/18 12:43, 91F
→
06/18 12:43, 6月前 , 92F
看來貼圖連結的資料要再查證
06/18 12:43, 92F
推
06/18 12:54, 6月前 , 93F
那麼多年前的事了 八成最後各打五十大板吧 就算921之後
06/18 12:54, 93F
→
06/18 12:54, 6月前 , 94F
有啥變動 依照台灣政府的效率 恩恩 誰會料到真的居然會
06/18 12:54, 94F
→
06/18 12:55, 6月前 , 95F
就像八仙 誰會料到會這麼誇張 也完全賠不出去 就改去找
06/18 12:55, 95F
→
06/18 12:55, 6月前 , 96F
不過最鬧的還是當初就直接把人家停掉 沒能繼續賺+賠= =
06/18 12:55, 96F
→
06/18 12:56, 6月前 , 97F
台灣一堆 最後根本賠不出來 說不訂公司倒了人早就跑了
06/18 12:56, 97F
推
06/18 12:59, 6月前 , 98F
所以若能法制化 在合理條件下國賠因應
06/18 12:59, 98F
→
06/18 12:59, 6月前 , 99F
只要別濫觴 應該還可接受吧...不然有些倒楣死
06/18 12:59, 99F
→
06/18 14:31, 6月前 , 100F
我也是近幾年接觸才知道工務局只負責行政審查(審查
06/18 14:31, 100F
→
06/18 14:31, 6月前 , 101F
資料有沒有齊)，實質審查是建築工會的建築師簽證
06/18 14:31, 101F
→
06/18 16:22, 6月前 , 102F
建築師早就進去蹲了 搞不好都關完出來了
06/18 16:22, 102F
→
06/18 19:04, 6月前 , 103F
最後結論就是時代眼淚 找不到人負責
06/18 19:04, 103F
→
06/18 19:04, 6月前 , 104F
國賠本來就是賠個寂寞 希望不要太高
06/18 19:04, 104F
→
06/18 19:06, 6月前 , 105F
是說地院認為台南市不是後續過去台南縣賠償機關 恐怕以後
06/18 19:06, 105F
→
06/18 19:07, 6月前 , 106F
台南縣垃圾歷史事件也無法跟政府求償
06/18 19:07, 106F
→
06/18 19:24, 6月前 , 107F
進來又看到假中O在鬧笑話了 加油啊 快追上黨衛軍皮蛋H了
06/18 19:24, 107F
推
06/18 19:55, 6月前 , 108F
所以還是希望政府能有辦法產出補償機制啊
06/18 19:55, 108F
→
06/18 19:55, 6月前 , 109F
或者說行政立法司法 感覺這個三權都扯到了
06/18 19:55, 109F
→
06/18 19:55, 6月前 , 110F
符合法制面 立法詳列條文 行政執行
06/18 19:55, 110F
→
06/18 19:55, 6月前 , 111F
讓求償無門者有路可走 維冠是有捐款
06/18 19:55, 111F
→
06/18 19:55, 6月前 , 112F
不然重建可能更難 看看建商判賠跟實際差多少
06/18 19:55, 112F
→
06/18 19:56, 6月前 , 113F
有餘力 再加強打擊不法脫產那些混帳
06/18 19:56, 113F
推
06/18 20:01, 6月前 , 114F
國你妹
06/18 20:01, 114F
‣ 更多 iam168888888 的文章
文章代碼(AID): #1eKWhisb (Tainan)
Tainan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 iam168888888 的文章
文章代碼(AID): #1eKWhisb (Tainan)