PTT台灣在地區 / Tainan (台南)

[新聞] 台南維冠倒樓29災戶提國賠求償1.9億 二審仍敗訴

看板Tainan (台南)作者 (射精)時間5小時前 (2025/06/18 08:40), 編輯推噓35(38推 3噓 58→)
留言99則, 21人參與, 1小時前最新討論串1/2 (看更多)
台南維冠倒樓29災戶提國賠求償1.9億 二審仍敗訴 〔記者王俊忠／台南報導〕2016年的206高雄甲仙大地震造成台南永康區維冠大樓倒塌釀 115人死亡慘案，受災戶中的劉姓等29人對台南市府及市府工務局提出國賠之訴、求償2.7 億元，一審被判敗訴；受災戶不服上訴二審、改求償國賠1.9億餘元，但仍被高等法院台 南分院駁回落敗，此案還可上訴。 劉姓等29位受災戶主張，當年台南縣政府工務局有到興建大樓現場實際勘驗的義務，卻未 到場實地勘驗，審查核發維冠大樓使用執照也未依據圖說實際勘查，沒有發現A棟、B棟1 樓至4樓間隔戶牆拆除或沒有施做，違反當時的建築法規定，市府應對受災戶負起連帶國 家賠償責任。 但市府說，維冠大樓當年申請建照、隔年申請變更建照，均應適用行為時的法規，當年修 正後的建築法就主管機關對建照審查方式，從「實質審查」轉為「形式審查」，走向行政 與技術分立，政府主管機關僅負責建築行政上事務；而建築物工程與設備圖說、工程品質 ，則由簽證的專業人員負責。 台南地院審認，台南市政府並非此案賠償義務機關，不負國家賠償責任；加上改制升格前 的台南縣府工務局公務員，在審核維冠大樓建照、變更設計建照及使用執照的過程，依案 內所存卷證並無任何故意、過失或有怠於執行職務的情形，判決駁回受災戶們的求償。 受災戶不服上訴二審，台南高分院審指，依據當時法規，改制前的台南縣府工務局對於大 樓建築結構設計部分審查，著重在審查申請者有無建築師簽證，僅負責建築行政上的事務 ；至於相關設計圖說及結構計算有無錯誤與施工是否偷工減料？或有違反法令等缺失，均 屬設計大樓的建築師應簽證負責項目。維冠大樓送審時已有建築師簽證，改制前的南縣府 工務局也依此送審資料做審核，難認有何違法之處。受災戶的舉證，無法證明縣府工務局 與公務員在審核維冠建照、使照過程中有何故意、過失或怠乎職責的情形，其國賠請求無 據，判不應准許。 https://reurl.cc/qG7b9n -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.236.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1750207212.A.DA5.html
→
06/18 08:42, 5小時前 , 1F
這官司會贏就是打聖上的臉 國賠個Ｐ
06/18 08:42, 1F
噓
06/18 08:57, 5小時前 , 2F
哪個建築師蓋章的 抓出來鞭啊
06/18 08:57, 2F
推
06/18 09:01, 5小時前 , 3F
維冠開始蓋 1992年喔 施治民 國民黨的
06/18 09:01, 3F
→
06/18 09:01, 5小時前 , 4F
打的是哪一個聖上的臉？
06/18 09:01, 4F
推
06/18 09:06, 5小時前 , 5F
921大地震後才有防震標準吧
06/18 09:06, 5F
→
06/18 09:06, 5小時前 , 6F
1999年後才有
06/18 09:06, 6F
推
06/18 09:07, 5小時前 , 7F
查了一下 施治明市長還有不少建設類爭議
06/18 09:07, 7F
→
06/18 09:08, 5小時前 , 8F
但這案沒罪 看起來應該沒顏色可吵 XD
06/18 09:08, 8F
→
06/18 09:10, 5小時前 , 9F
不過看到以前市府審核跟現在差很多
06/18 09:10, 9F
→
06/18 09:10, 5小時前 , 10F
可能跟上頭講的 921後有變嚴格 算有進步
06/18 09:10, 10F
推
06/18 09:18, 5小時前 , 11F
出事的時候是綠的就追溯給藍的 這很中立 大家都懂
06/18 09:18, 11F
推
06/18 09:20, 5小時前 , 12F
人家新聞就在說質疑當年了 你沒看？
06/18 09:20, 12F
→
06/18 09:20, 5小時前 , 13F
是眼藥水用光了是嗎 XDDD
06/18 09:20, 13F
推
06/18 09:20, 5小時前 , 14F
921之後法規就變蠻多的，這個國賠超難的
06/18 09:20, 14F
→
06/18 09:21, 5小時前 , 15F
“劉姓等29位受災戶主張，當年台南縣政府
06/18 09:21, 15F
→
06/18 09:21, 5小時前 , 16F
工務局有到興建大樓現場實際勘驗的義務，
06/18 09:21, 16F
→
06/18 09:21, 5小時前 , 17F
卻未到場實地勘驗，審查核發維冠大樓
06/18 09:21, 17F
→
06/18 09:21, 5小時前 , 18F
使用執照也未依據圖說實際勘查”
06/18 09:21, 18F
推
06/18 09:24, 4小時前 , 19F
國賠？怎不去吃屎
06/18 09:24, 19F
推
06/18 09:24, 4小時前 , 20F
又開始胡說八道了 你繼續 本人不再回應
06/18 09:24, 20F
推
06/18 09:25, 4小時前 , 21F
呵呵 發現錯了就好 別總是政治腦啦 XD
06/18 09:25, 21F
→
06/18 09:26, 4小時前 , 22F
別硬凹 偶爾鬧一下 愉快就好
06/18 09:26, 22F
→
06/18 09:26, 4小時前 , 23F
像這篇其實提到了當年的問題 就是政府權責
06/18 09:26, 23F
→
06/18 09:28, 4小時前 , 24F
看到僅有形式審查 感覺這部分應該進一步深思
06/18 09:28, 24F
噓
06/18 09:34, 4小時前 , 25F
找建商賠啊
06/18 09:34, 25F
推
06/18 09:43, 4小時前 , 26F
自揪錯一下 這個是台南縣 不是施治明
06/18 09:43, 26F
→
06/18 09:43, 4小時前 , 27F
是民進黨的陳唐山 XD 不過問題一樣
06/18 09:43, 27F
→
06/18 09:43, 4小時前 , 28F
政府只管形式審查 責任還是在建商
06/18 09:43, 28F
→
06/18 09:43, 4小時前 , 29F
但這案看起來建商賠不起 才會想國賠吧
06/18 09:43, 29F
推
06/18 09:52, 4小時前 , 30F
查到前幾年新聞：判建商林明輝等5人損害
06/18 09:52, 30F
→
06/18 09:52, 4小時前 , 31F
賠償4億多元及懲罰性賠償2億9千多萬元，
06/18 09:52, 31F
→
06/18 09:52, 4小時前 , 32F
合計7億63萬多元 不知道這落實賠償了沒
06/18 09:52, 32F
推
06/18 09:55, 4小時前 , 33F
如果已經判廠商賠 這篇又要國賠 好像怪怪的？
06/18 09:55, 33F
推
06/18 09:56, 4小時前 , 34F
都已經讓他們用佛心價買新屋了 還要國賠..
06/18 09:56, 34F
推
06/18 10:02, 4小時前 , 35F
厲害了 一開始說是施治明的時候 就說人家是不少建設
06/18 10:02, 35F
→
06/18 10:02, 4小時前 , 36F
類爭議 後來有進步了啦 發現自己講錯 是陳唐山 這時
06/18 10:02, 36F
→
06/18 10:03, 4小時前 , 37F
就變成政府只管形式審查 責任在廠商www
06/18 10:03, 37F
→
06/18 10:03, 4小時前 , 38F
看起來好像是針對事情中立 藍綠都在罵 但對上國民黨
06/18 10:03, 38F
→
06/18 10:03, 4小時前 , 39F
的時候就一口咬定人家建設類有爭議 遇到民進黨就開始
06/18 10:03, 39F
→
06/18 10:03, 4小時前 , 40F
緩頰那是廠商有問題
06/18 10:03, 40F
→
06/18 10:05, 4小時前 , 41F
先說好 施治明海安路那個事情 我就超級討厭他 不要說
06/18 10:05, 41F
→
06/18 10:05, 4小時前 , 42F
我在護航什麼施治明
06/18 10:05, 42F
推
06/18 10:08, 4小時前 , 43F
好意思國賠喔 你家倒要拿我稅金補?
06/18 10:08, 43F
推
06/18 10:09, 4小時前 , 44F
不過這個就算是陳唐山是當時候的市長 我也覺得沒必要
06/18 10:09, 44F
→
06/18 10:09, 4小時前 , 45F
國賠就是了 只是看不慣有人看似中立 一邊就是貶義詞
06/18 10:09, 45F
→
06/18 10:09, 4小時前 , 46F
一直用 另一邊就是緩頰護航
06/18 10:09, 46F
推
06/18 10:10, 4小時前 , 47F
像一樓這樣酸啥聖上嗎 XD
06/18 10:10, 47F
噓
06/18 10:16, 4小時前 , 48F
髒東西連縣市都搞不清楚就開始洗板
06/18 10:16, 48F
推
06/18 10:17, 4小時前 , 49F
感覺建商賠不出來所以才把目標轉移到政府身上，畢竟政府不會
06/18 10:17, 49F
→
06/18 10:17, 4小時前 , 50F
賠不出來。但就這案件目前看起來國賠難度很高啊
06/18 10:17, 50F
推
06/18 10:33, 3小時前 , 51F
看久了都懂 反正也不會怎樣 笑笑就過去了
06/18 10:33, 51F
推
06/18 10:34, 3小時前 , 52F
就當笑話看就好了 浪費時間在無聊的人身上不值得
06/18 10:34, 52F
推
06/18 10:45, 3小時前 , 53F
感覺廠商還真可能賠不完 看新聞只扣三千萬
06/18 10:45, 53F
→
06/18 10:45, 3小時前 , 54F
跟判賠的幾億多相比 真的超少
06/18 10:45, 54F
→
06/18 10:50, 3小時前 , 55F
只是看新聞 當年法規只有形式審查
06/18 10:50, 55F
→
06/18 10:50, 3小時前 , 56F
所以國賠依法無據 不過這倒是可以討論
06/18 10:50, 56F
→
06/18 10:50, 3小時前 , 57F
政府是否該負責這種專業問題 感覺現行才合理
06/18 10:50, 57F
→
06/18 10:52, 3小時前 , 58F
但是遇到廠商擺爛 索賠無果 又怎麼解決
06/18 10:52, 58F
→
06/18 10:54, 3小時前 , 59F
像這兩天那篇脫產被擋 大家都很稱讚
06/18 10:54, 59F
→
06/18 10:54, 3小時前 , 60F
但現實中還是一堆脫產成功的混帳...
06/18 10:54, 60F
→
06/18 10:56, 3小時前 , 61F
不國賠 讓受災戶認賠？感覺也不太對...
06/18 10:56, 61F
→
06/18 10:56, 3小時前 , 62F
但國賠 憑啥？越想越覺得問題並沒解決
06/18 10:56, 62F
推
06/18 10:59, 3小時前 , 63F
沒能力就摸摸鼻子認了 還好意思國賠??
06/18 10:59, 63F
推
06/18 11:11, 3小時前 , 64F
笑死，雙標人XD
06/18 11:11, 64F
→
06/18 11:11, 3小時前 , 65F
聖上討國賠出名的，有親綠粉專講這件往事還被告
06/18 11:11, 65F
推
06/18 11:16, 3小時前 , 66F
扯 要是阿伯找就處理好了
06/18 11:16, 66F
推
06/18 11:19, 3小時前 , 67F
其實以個人觀點 會覺得是否能有法定標準
06/18 11:19, 67F
→
06/18 11:19, 3小時前 , 68F
怎樣的災損 地板賠償價訂好 如果廠商
06/18 11:19, 68F
→
06/18 11:19, 3小時前 , 69F
真的賠不夠，在合理範圍內透過國賠補齊
06/18 11:19, 69F
→
06/18 11:20, 3小時前 , 70F
但這種拿納稅人的錢去補廠商該賠的事
06/18 11:20, 70F
→
06/18 11:20, 3小時前 , 71F
如果沒有共識 應該不太可能
06/18 11:20, 71F
推
06/18 11:31, 2小時前 , 72F
陳唐山是1993/12/20接任，前任是國民黨李雅樵，八仔洗風向
06/18 11:31, 72F
→
06/18 11:31, 2小時前 , 73F
洗的很開心
06/18 11:31, 73F
推
06/18 11:36, 2小時前 , 74F
民國81年第一次建照，82年變更建照、83年11月核發使用執
06/18 11:36, 74F
→
06/18 11:36, 2小時前 , 75F
照
06/18 11:36, 75F
推
06/18 11:40, 2小時前 , 76F
所以從發執照到施工完成是跨黨啊
06/18 11:40, 76F
→
06/18 11:40, 2小時前 , 77F
那更好 兩邊都扯或都別扯 XD
06/18 11:40, 77F
→
06/18 11:40, 2小時前 , 78F
還是覺得問題在索賠無果是否國賠吧
06/18 11:40, 78F
推
06/18 11:51, 2小時前 , 79F
你不告簽證建築師告縣府當然被駁回
06/18 11:51, 79F
推
06/18 11:52, 2小時前 , 80F
告建商那邊有看到判賠啦 四億多 但可能沒錢賠
06/18 11:52, 80F
→
06/18 12:00, 2小時前 , 81F
https://reurl.cc/3Kg2p9 林肯大郡倒塌案　更四審
06/18 12:00, 81F
→
06/18 12:01, 2小時前 , 82F
判建商建築師連帶賠3.15億
06/18 12:01, 82F
→
06/18 12:05, 2小時前 , 83F
永康二王砲校的寶雅往永二街有同公司大樓
06/18 12:05, 83F
推
06/18 12:19, 2小時前 , 84F
想起八仙 也是最後找國賠 因為 阿就賠不出來 QQ
06/18 12:19, 84F
推
06/18 12:21, 2小時前 , 85F
06/18 12:21, 85F
→
06/18 12:21, 2小時前 , 86F
06/18 12:21, 86F
推
06/18 12:24, 1小時前 , 87F
只記得以前是燦坤時有去逛過 有感覺很寬敞 柱子有點少
06/18 12:24, 87F
推
06/18 12:26, 1小時前 , 88F
想要政府的錢 夢裡都有
06/18 12:26, 88F
推
06/18 12:38, 1小時前 , 89F
如果已經賠新建案給災民住，應該是還好
06/18 12:38, 89F
→
06/18 12:41, 1小時前 , 90F
921後被判定危樓接著又發新照，看來是DPP問題比較大
06/18 12:41, 90F
推
06/18 12:43, 1小時前 , 91F
用perplexity查了一下，921後維冠大樓沒有新建照
06/18 12:43, 91F
→
06/18 12:43, 1小時前 , 92F
看來貼圖連結的資料要再查證
06/18 12:43, 92F
推
06/18 12:54, 1小時前 , 93F
那麼多年前的事了 八成最後各打五十大板吧 就算921之後
06/18 12:54, 93F
→
06/18 12:54, 1小時前 , 94F
有啥變動 依照台灣政府的效率 恩恩 誰會料到真的居然會
06/18 12:54, 94F
→
06/18 12:55, 1小時前 , 95F
就像八仙 誰會料到會這麼誇張 也完全賠不出去 就改去找
06/18 12:55, 95F
→
06/18 12:55, 1小時前 , 96F
不過最鬧的還是當初就直接把人家停掉 沒能繼續賺+賠= =
06/18 12:55, 96F
→
06/18 12:56, 1小時前 , 97F
台灣一堆 最後根本賠不出來 說不訂公司倒了人早就跑了
06/18 12:56, 97F
推
06/18 12:59, 1小時前 , 98F
所以若能法制化 在合理條件下國賠因應
06/18 12:59, 98F
→
06/18 12:59, 1小時前 , 99F
只要別濫觴 應該還可接受吧...不然有些倒楣死
06/18 12:59, 99F
‣ 更多 iam168888888 的文章
文章代碼(AID): #1eKWhisb (Tainan)
Tainan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 iam168888888 的文章
文章代碼(AID): #1eKWhisb (Tainan)