PTT台灣在地區 / Wen-Shan (文山區)

[報導] 文山拚命蓋公宅 議員：交通恐打結

看板Wen-Shan (文山區)作者 (Wayne Su)時間10年前 (2016/05/03 13:42), 10年前編輯推噓40(40推 0噓 93→)
留言133則, 29人參與, 最新討論串1/1
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160503000500-260107 文山拚命蓋公宅 議員：交通恐打結 2016年05月03日 04:10 張立勳／台北報導 市長柯文哲承諾8年蓋5萬戶公宅，規畫在文山區興建12處公共住宅，但北市議員 徐弘庭指出，市府沒有改善文山區對外交通惡況，興建公宅後人口大增，交通問 題恐比內湖還要嚴重；議員陳彥伯痛批，不是有空地就要蓋房子，要給後世子孫 留下什麼東西，局處應了解市民需求，不該只為了滿足柯P政見。 徐弘庭指出，上下班時間，羅斯福路、辛亥路就成為大型停車場，大量汽機車、 公車動彈不得。市府還想蓋更多公宅，到處在文山區找地，甚至連與滯洪池共構 都要蓋，沒有適當交通配套措施，他要問，「柯市長，您憑什麼認為文山區準備 好了？」 「北市有6萬多戶空房子，每年還有新建案推出！」陳彥伯認為，6萬多戶如果都 銷出去的話，還需要公宅嗎？市府可以提供低利貸款買房，讓住者有其屋比公宅 政策更好。 交通局統計，文山區汽機車登記數量接近16萬輛，陳彥伯質疑，市府拚命蓋公宅 ，交通都沒有評估，要給後世子孫留下什麼？他跟徐弘庭都要求，先把捷運南環 線蓋好，並改善文山區交通，再來討論是否蓋公宅。 對此，北市捷運局代理局長張澤雄說，南環線綜合規畫作業已完成，正報請中央 核定，若順利大概還要9年半後開始興建；至於交通評估，北市交通局綜規科長 黃惠如回應，跨局處持續討論中，她建議市府都發局考量公宅戶數搭配捷運站所 在地配置。 註：捷運環狀線南環段，接目前新店正在蓋的環狀線，從大坪林到木柵動物園； 中間預計設站：寶斗厝、溝子口、馬明潭、文山區公所、政大。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.169.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wen-Shan/M.1462254154.A.AC7.html
推
05/03 13:48, , 1F
順利九年半後開始興建……
05/03 13:48, 1F
→
05/03 14:17, , 2F
不就是一般房屋太貴才蓋公宅
05/03 14:17, 2F
→
05/03 14:18, , 3F
蓋公宅的目的就是在打房 文山區一間破公寓都賣上千
05/03 14:18, 3F
→
05/03 14:18, , 4F
講穿了就是歧視沒房子的
05/03 14:18, 4F
→
05/03 14:38, , 5F
台北市的房價已經不是低利就買得起的了...
05/03 14:38, 5F
推
05/03 14:50, , 6F
陳你賣我呀？6萬戶空屋呀！10/p收
05/03 14:50, 6F
→
05/03 16:09, , 7F
但事實上辛亥路真的很塞...只要有發生擦撞就變單線
05/03 16:09, 7F
推
05/03 16:11, , 8F
雖然我也買不起，不過塞車也是事實
05/03 16:11, 8F
推
05/03 16:21, , 9F
最根本的問題就是房價阿
05/03 16:21, 9F
推
05/03 16:23, , 10F
換個角度想 公宅會造成交通打結
05/03 16:23, 10F
→
05/03 16:24, , 11F
新建案就不會嗎 怎麼都沒人抗議新建案
05/03 16:24, 11F
你突破盲點了！ 一堆新長出來的建案都不會影響交通，公宅就會咧？ (ANS. 新建案會「促進」房價啊～)
推
05/03 17:36, , 12F
零利率也買不起啊
05/03 17:36, 12F
推
05/03 17:57, , 13F
房價高的地方表示缺房子，應把公宅蓋在這些地方啊
05/03 17:57, 13F
→
05/03 18:41, , 14F
低利就買得起房子??這議員有沒有搞錯???
05/03 18:41, 14F
推
05/03 20:09, , 15F
房價高缺房子?左手買右手賣的仲介投客一堆
05/03 20:09, 15F
推
05/03 20:20, , 16F
"達公宅的所得條件"理論上應該是不養房子的(特殊情
05/03 20:20, 16F
→
05/03 20:20, , 17F
況利外 比方說:營業車輛 小黃)所以蓋在交通變利處ok
05/03 20:20, 17F
→
05/03 20:21, , 18F
車
05/03 20:21, 18F
→
05/03 20:21, , 19F
所以說公宅多就導致交通打結 這個論點有點奇怪...
05/03 20:21, 19F
→
05/03 20:22, , 20F
(你當每戶公宅住戶都會帶一輛車進文山區?很奇怪)
05/03 20:22, 20F
推
05/03 20:33, , 21F
適度增加供給量，投客無利潤後減少炒作，房價自然
05/03 20:33, 21F
→
05/03 20:33, , 22F
降低
05/03 20:33, 22F
推
05/03 20:36, , 23F
所以把公宅蓋在房價高的地方不是很好嗎
05/03 20:36, 23F
推
05/03 20:45, , 24F
公宅的"目的"不是為了平抑房價 是為了照顧"無屋者"
05/03 20:45, 24F
→
05/03 20:47, , 25F
會以其需求來考量:方便 環境優 房租盡可能便宜
05/03 20:47, 25F
→
05/03 20:47, , 26F
換個角度想 也是很定文山區的"適居"度更優於其他區
05/03 20:47, 26F
推
05/03 20:48, , 27F
照顧無屋者順便平抑房價不是很好嗎
05/03 20:48, 27F
→
05/03 20:49, , 28F
兩者不能得艱啊 因為蓋在貴區 會導致房租高啊(因為
05/03 20:49, 28F
→
05/03 20:50, , 29F
計算租金收入多少年才能回本啊)所以不宜蓋在貴區去
05/03 20:50, 29F
→
05/03 20:51, , 30F
啥平抑房價 沒期待可能性 也不是公宅存在主要目的
05/03 20:51, 30F
→
05/03 20:52, , 31F
但也會"間接"達成"房租"下降 房東找不到房客只好降
05/03 20:52, 31F
→
05/03 20:53, , 32F
文山區是"文教區"囉 或許期待入住文山區公宅的家庭
05/03 20:53, 32F
→
05/03 20:54, , 33F
有機會被"文教區"感染 有脫胎換骨、擺脫貧窮循環
05/03 20:54, 33F
→
05/03 20:56, , 34F
我覺得把所有的(分回的)捷運共構宅全都蓋成公宅不錯
05/03 20:56, 34F
→
05/03 20:56, , 35F
去看看萬隆站的公宅 不錯優質 完全沒有低水準感
05/03 20:56, 35F
→
05/03 20:58, , 36F
這樣可加速這幾站更快完成(綁著公宅政策)不要拖拉
05/03 20:58, 36F
推
05/03 21:01, , 37F
http://0rz.tw/Vp8Ls 萬隆站公營住宅 看來很不錯囉
05/03 21:01, 37F
→
05/03 21:03, , 38F
捷運局到時也不用去標售/租分回的捷運宅又被罵炒作
05/03 21:03, 38F
還有 55 則推文
還有 1 段內文
推
05/05 10:13, , 94F
而且 若這些車流是其他地區往北市方向車流
05/05 10:13, 94F
→
05/05 10:13, , 95F
政府應該做的是替代道路/快速道路
05/05 10:13, 95F
→
05/05 10:14, , 96F
而不是阻止文山區/整個台北市中下階層的人發展吧
05/05 10:14, 96F
→
05/05 10:14, , 97F
(又1個"估計"公宅入住者都是UCar愛用者的天兵論點)
05/05 10:14, 97F
→
05/05 10:15, , 98F
文山區(特別是山區的"木柵" 景美好點)很多不能開發
05/05 10:15, 98F
→
05/05 10:16, , 99F
所以找"新"替代道路有困難 萬一山崩/地基流失誰負責
05/05 10:16, 99F
→
05/05 11:11, , 100F
整個文山區只有萬隆有資格蓋公宅
05/05 11:11, 100F
→
05/05 11:14, , 101F
捷運出口：新店線出萬隆，文湖出辛亥
05/05 11:14, 101F
→
05/05 11:15, , 102F
未來會多的往景安，接板橋我是不知道能紓解多少人口
05/05 11:15, 102F
→
05/05 11:16, , 103F
實體道路則根本Ｎ年來沒變過
05/05 11:16, 103F
→
05/05 11:18, , 104F
蓋公宅解決住的問題其實一點意義都沒有，完全沒有
05/05 11:18, 104F
→
05/05 11:19, , 105F
台北市本身就是過度壅擠，怎麼排外還實際一點
05/05 11:19, 105F
→
05/05 11:19, , 106F
公共運輸的運量太少，車牌沒有控管，無一可取之處
05/05 11:19, 106F
→
05/05 11:20, , 107F
下班時間搭文湖線回木柵，除非我們是平行時空沒交集
05/05 11:20, 107F
→
05/05 11:20, , 108F
不然那個慘狀我實在不能理解何以文山區還有餘力容人
05/05 11:20, 108F
→
05/05 11:24, , 109F
與其一直想辦法興建公宅，我還寧可政府推老屋定檢
05/05 11:24, 109F
→
05/05 11:25, , 110F
騎樓清空，違建拆除，還路於民，路邊禁止停車
05/05 11:25, 110F
→
05/05 11:25, , 111F
收購土地興建綠地，地下蓋停車場
05/05 11:25, 111F
→
05/05 11:27, , 112F
公宅挪給要都更的民眾短住，作些都市計畫
05/05 11:27, 112F
→
05/05 11:27, , 113F
像隻蒼蠅沒腦到處找地蓋，哪根棒槌選上都一樣
05/05 11:27, 113F
→
05/05 11:28, , 114F
我不覺得這樣的施政藍圖值得期待，眼光不能高一點？
05/05 11:28, 114F
推
05/05 11:50, , 115F
但是都市更新不能改變年輕人不能安居樂業的情況
05/05 11:50, 115F
→
05/05 11:52, , 116F
現在最迫切需要解決的問題 是台灣生育的問題
05/05 11:52, 116F
→
05/05 11:57, , 117F
生育問題很大，老老介護（日本用語）同樣是
05/05 11:57, 117F
→
05/05 11:57, , 118F
薪資成長被對岸輾壓，台灣完全是空殼狀態
05/05 11:57, 118F
→
05/05 11:58, , 119F
生不生，人口紅利追不追得上，其實沒什麼用了
05/05 11:58, 119F
→
05/05 11:59, , 120F
台灣現況能夠上檯面的公司都屈指可數，不退化就偷笑
05/05 11:59, 120F
→
05/05 12:00, , 121F
兩年前還會吵一下人口紅利的問題，現在這話題過時了
05/05 12:00, 121F
→
05/05 12:01, , 122F
拿巴西來說，人口紅利這幾年可是巔峰中的巔峰
05/05 12:01, 122F
→
05/05 12:02, , 123F
過了2025就會往下退，但是他們經濟擺在那
05/05 12:02, 123F
→
05/05 12:03, , 124F
20年前喊著搶進大陸，10年前喊著要搶世界財
05/05 12:03, 124F
→
05/05 12:03, , 125F
而這幾年完全沒有標的物，人人顧性命
05/05 12:03, 125F
→
05/05 12:04, , 126F
趁現在不大破大立，以後台灣的前景不是失落的20年
05/05 12:04, 126F
→
05/05 12:07, , 127F
良心建議是，學投資，等作空，獨善其身
05/05 12:07, 127F
推
05/06 15:16, , 128F
文山區交通是問題，但公宅不是箭靶，台北房價真太高
05/06 15:16, 128F
→
05/07 00:38, , 129F
為什麼不在外縣市增加工作機會跟提供公宅
05/07 00:38, 129F
→
05/07 00:38, , 130F
？偏偏要全部擠在台北市？
05/07 00:38, 130F
推
05/07 10:24, , 131F
推公宅
05/07 10:24, 131F
推
05/13 23:57, , 132F
文山區交通不是問題 你是沒在羅斯福路 基隆路 辛亥
05/13 23:57, 132F
推
05/14 00:01, , 133F
路塞過? 抱歉 眼殘 看錯了
05/14 00:01, 133F
‣ 更多 mstar 的文章
文章代碼(AID): #1NA3fAh7 (Wen-Shan)
Wen-Shan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mstar 的文章
文章代碼(AID): #1NA3fAh7 (Wen-Shan)