Re: [新聞] 台鐵廣設民代車站 斥資10億養蚊子
這篇新聞我覺得錯誤很多
有刻意帶風向之嫌
部分恕刪
※ 引述《KiKen (啊啾嗯噗哩K!! )》之銘言：
: 2016年05月01日 04:10 陳宜加／台北報導
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20160501000292-260114
: 據資料顯示，彰化大村站、嘉義嘉北站啟用10年，迄今單日平均進出僅1500人
: 左右；而近2年通車的3座車站中，基隆海科館站每日運量僅700多人次，去年通車
: 的新北南樹林站同樣冷清，每天平均只有500多人上車；目前營運狀況最好的台南
: 仁德站，前年1天也僅998人。
這邊請大家記幾個數字
1.大村站平均進出1500
2.南樹林站平均上車500
: 此外，仁德站僅距離保安站1.4公里，而造價高達1.3億元的南樹林站，往北距
: 樹林站2公里、往南距山佳站1.9公里，台鐵原樂觀預估平日可達900人、假日1300
: 人，分流樹林站單日1.6萬人潮，截至目前仍落後目標逾5成。
這邊也記個數字
3.南樹林站造價1.3億
: 台鐵局統計，去年台鐵總運量達63萬人次，其中使用電子票證、以區間車通勤
: 者共33萬人次，每人平均消費51.6元，換算1座通勤站1天至少要有2000人次，才符
: 合設站效益，目前運量最高為新北汐科站，單日約1.3萬人次。
4.區間車每人平均消費約50元
: 以此檢視，台鐵近年新設通勤站至少有5座明顯不符效益，有官員私下透露，
: 部分設站為捷運化計畫，其他確實為民代要求；各站營運成本不同，新設車站通常
: 站體較大、營運成本高，1天運量即使達2000人仍不敷成本。
好了
開始來計算
我們用南樹林站來當例子
1.3億的造價給台鐵折舊35年歸零(以高鐵特許期35年來計算，非常高估)
一年折舊成本是370萬
簡易站都是一人車站
我們假設這些新設車站都是高級的簡易站就算沒車關門也都會有一人在
一日三班一個車站要請三個人
一年三十六個月月薪
算200萬
然後南樹林站一日上車500人
平均營收50元
一年營收約900萬
900-200-370
還有約330萬的盈餘可以去負擔車站清潔維護費用跟建設產生的利息費用
我一點都不覺得這樣子會虧損
新聞所提一日運量2000人才能損益兩平
其中上車一半1000人
一年的營收是1000*365*50約1800萬
扣掉折舊跟人事還剩下1200萬有餘
水電清潔等維護費用跟建設產生的利息怎麼可能這麼高！
: 台鐵今年將有桃園新富站、新竹三姓橋站、苗栗豐富新站等3站新啟用，工程
: 經費相加將近4億元，更遭質疑台鐵廣設「民代車站」，最後淪為「蚊子車站」。
這邊這種寫法也很惡意
這三站共四億
直覺就是一站1.3(跟南樹林差不多)
問題是這裡面的豐富新站是高鐵接駁車站
這站就花了快3億的建設經費
也就是新富跟三姓橋這種真正的簡易站平均一站才5000出頭萬
要達到損益兩平的需求更低
: 南樹林站最大推手為前民進黨立委、現任新北市議員廖本煙，他指出，南樹林
: 站原為台鐵局樹林調車場，確實發揮效益，每天從早到晚都有人等車，也紓解樹林
: 站周邊人潮，但他坦言，設站更重要意義是對地方鄉親交代、回應期待，通車後地
: 方上都很滿意。
感覺這篇新聞就是為了罵這個前立委生出來的啦
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20151223004619-260405
選前+剛通車要捧的時候力推的立委就不同人了耶
怎麼會這樣呢?
最後說一下
我這種算法有個盲點
以大村站為例
新聞提到每日平均1500
上車一半750人
光用這750人的收益來維持大村站的營運絕對是OK的
但是對整個台鐵來講
大村多750人上車
花壇跟員林加起來可能少了600人上車
這樣只多出150人對整個台鐵來說就大村車站就是個失敗的投資
營收約只能打平維持費用
甚至可能造成微幅虧損
但是以這種台鐵整體的損益來評估的話
也不能用"蚊子車站"來形容這些新蓋的車站
畢竟這些車站營收來維持車站營運可是沒啥問題的
最後再提供一個100年的資料
如果說日均2000人才能夠不當蚊子車站的話
台鐵在民國100年有142站是蚊子車站喔.....
--
推
03/29 20:32,
03/29 20:32
推
03/29 20:32,
03/29 20:32
推
03/29 20:32,
03/29 20:32
推
03/29 20:32,
03/29 20:32
推
03/29 20:32,
03/29 20:32
推
03/29 20:32,
03/29 20:32
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.251.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChangHua/M.1462084669.A.B8D.html
噓
05/01 15:25, , 1F
05/01 15:25, 1F
小魯才疏學淺
營業單位收的錢不叫營收叫什麼
請大大開釋<(_ _)>
推
05/01 15:41, , 2F
05/01 15:41, 2F
噓
05/01 16:20, , 3F
05/01 16:20, 3F
小魯才疏學淺
只有聽說過高鐵在彰雲地區有下陷的危機
沒聽說過大村車站有類似的狀況
請大大開釋<(_ _)>
→
05/01 17:23, , 4F
05/01 17:23, 4F
→
05/01 17:23, , 5F
05/01 17:23, 5F
喔大大用下沉一詞我還以為是地層下陷
這個問題看起來是施工品質的問題
感覺有點岔題了吧0.0
推
05/01 18:36, , 6F
05/01 18:36, 6F
→
05/01 18:37, , 7F
05/01 18:37, 7F
→
05/01 18:41, , 8F
05/01 18:41, 8F
→
05/01 18:43, , 9F
05/01 18:43, 9F
→
05/01 18:44, , 10F
05/01 18:44, 10F
→
05/01 18:45, , 11F
05/01 18:45, 11F
推
05/01 21:42, , 12F
05/01 21:42, 12F
→
05/01 21:47, , 13F
05/01 21:47, 13F
推
05/01 23:10, , 14F
05/01 23:10, 14F
推
05/01 23:13, , 15F
05/01 23:13, 15F
台鐵整個系統不會因為沒有這些新站就不用負擔成本
這些站是"多的"
其實我很不想放大絕
不過硬要說的話
台鐵至少有一半的車站人次比大村還少
真要檢討的話大村前面還有一大票車站
推
05/02 09:20, , 16F
05/02 09:20, 16F
→
05/02 09:20, , 17F
05/02 09:20, 17F
誰跟你說新站多的不用負擔
我是說沒有新站也不會不用負擔營運系統的成本
用例子比較好明白
假設今天大村車站本體維持成本是每年可以讓台鐵賺一百萬
可是如果全部車站平均負擔系統營運成本的話大村車站是賠錢的
但是拆掉大村車站
台鐵的系統營運成本並不會降低
對台鐵而言整年反而是少賺一百萬
※ 編輯: aa4live (123.193.251.199), 05/02/2016 14:08:06
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
ChangHua 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章